Rede:
ID0725521700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 161
    1. —: 23
    2. der: 22
    3. und: 16
    4. des: 16
    5. Drucksache: 10
    6. Dr.: 9
    7. Antrag: 8
    8. Bericht: 8
    9. Abgeordneter: 8
    10. zur: 7
    11. den: 6
    12. Beratung: 6
    13. Berichterstatter:Abgeordneter: 6
    14. Bildung: 5
    15. Frau: 5
    16. die: 4
    17. Danke.: 4
    18. ist: 4
    19. in: 4
    20. Zweite: 4
    21. eingebrachten: 4
    22. Entwurfs: 4
    23. eines: 4
    24. Gesetzes: 4
    25. —aa): 4
    26. Haushaltsausschusses: 4
    27. 7/5544: 4
    28. Althammer: 4
    29. Westphalbb): 4
    30. Ausschusses: 4
    31. für: 4
    32. Wissenschaft: 4
    33. Drucksachen: 4
    34. 7/5490,: 4
    35. 7/5509: 4
    36. EngholmAbgeordneter: 4
    37. GölterAbgeordneter: 4
    38. SchedlAbgeordnete: 4
    39. Schuchardt: 4
    40. Wüster\n: 4
    41. Ich: 3
    42. über: 3
    43. Fraktionen: 3
    44. FDP: 3
    45. Fraktion: 3
    46. CDU/CSU: 3
    47. von: 3
    48. Änderung: 3
    49. Herren,: 2
    50. lasse: 2
    51. Entschließungsantrag: 2
    52. Großen: 2
    53. Anfrage: 2
    54. auf: 2
    55. abstimmen.: 2
    56. Wer: 2
    57. diesem: 2
    58. zuzustimmen: 2
    59. wünscht,: 2
    60. gebe: 2
    61. bitte: 2
    62. das: 2
    63. Zeichen.: 2
    64. Gegenprobe!: 2
    65. Stimmenthaltungen?: 2
    66. Meine: 2
    67. Damen: 2
    68. nunmehr: 2
    69. SPD,: 2
    70. —Berichterstatter:Abgeordneter: 2
    71. Das: 2
    72. MeineDamen: 1
    73. weitere: 1
    74. Wortmeldungen: 1
    75. liegen: 1
    76. nicht: 1
    77. vor.: 1
    78. schließe: 1
    79. Aussprache.: 1
    80. Wir: 1
    81. kommen: 1
    82. Abstimmung: 1
    83. beiden: 1
    84. Entschließungsanträge.: 1
    85. zunächst: 1
    86. SPD: 1
    87. 7/5533: 1
    88. i-Ierren,: 1
    89. angenommen.Ich: 1
    90. 7/5542: 1
    91. zum: 1
    92. gleichen: 1
    93. Komplex: 1
    94. abgelehnt.: 1
    95. Damit: 1
    96. betr.: 1
    97. Zukunftschancen: 1
    98. jungen: 1
    99. Generation: 1
    100. im: 1
    101. Beruf: 1
    102. abgeschlossen.Ich: 1
    103. rufe: 1
    104. Punkt: 1
    105. 4: 1
    106. Tagesordnung: 1
    107. auf:a): 1
    108. dritte: 1
    109. Förderung: 1
    110. Angebots: 1
    111. an: 1
    112. Ausbildungsplätzen: 1
    113. Berufsausbildung: 1
    114. 7/5236: 1
    115. b): 1
    116. Regelung: 1
    117. steuerrechtlicher: 1
    118. anderer: 1
    119. Fragen: 1
    120. Ausbildungsplatzförderung—: 1
    121. 7/5237: 1
    122. c): 1
    123. Berufsbildungsgesetzes: 1
    124. sowie: 1
    125. Einkommensteuergesetzes—: 1
    126. 7/5261: 1
    127. d): 1
    128. vom: 1
    129. Bundesrat: 1
    130. Einkommensteuergesetzes: 1
    131. 7/5280: 1
    132. frage,: 1
    133. ob: 1
    134. eine: 1
    135. Ergänzung: 1
    136. vorgelegten: 1
    137. Berichte: 1
    138. gewünscht: 1
    139. wird.: 1
    140. offensichtlich: 1
    141. nicht\n: 1
    142. Vizepräsident: 1
    143. Schmitt-Vockenhausender: 1
    144. Fall.: 1
    145. Dann: 1
    146. bedanke: 1
    147. ich: 1
    148. mich: 1
    149. bei: 1
    150. Berichterstatterin: 1
    151. Herren: 1
    152. Berichterstattern.Wir: 1
    153. treten: 1
    154. Aussprache: 1
    155. zweiter: 1
    156. ein.: 1
    157. Wort: 1
    158. hat: 1
    159. Herr: 1
    160. Abgeordnete: 1
    161. Rappe.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 255. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 Inhalt: Abwicklung der Tagesordnung 18185 B Wahl des Abg. Henke zum stellvertretenden Mitglied des Vermittlungsausschusses 18185 B Erweiterung der Tagesordnung 18239 B Amtliche Mitteilungen ohne Verlesung . 18185 B Erklärung der Bundesregierung zur Konferenz von Puerto Rico Schmidt, Bundeskanzler 18186 B Aussprache über die Erklärung der Bundesregierung Strauß CDU/CSU 18192 A Dr. Ehrenberg SPD 18200 D Dr. Graf Lambsdorff FDP 18207 D Genscher, Bundesminister AA 18216 B Dr. Carstens (Fehmarn) CDU/CSU . . . . 18218 C Wehner SPD 18219 D Große Anfrage der Fraktion der CDU/CSU betr. Zukunftschancen der jungen Generation in der Bildung und im Beruf — Drucksachen 7/4836, 7/5099 — Pfeifer CDU/CSU . . . . . . . . . . 18221 B Rohde, Bundesminister BMBW . . . . . 18239 C Dr. Kohl, Ministerpräsident des Landes Rheinland-Pfalz . . . . . . . . . . 18245 A Dr. Meinecke (Hamburg) SPD 18254 C Frau Schuchardt FDP . . . . . . . 18258 D Dr. Maier, Staatsminister des Freistaates Bayern 18263 D Dr. Glotz, Parl, Staatssekretär BMBW . 18270 B Möllemann FDP 18274 D Thape, Senator der Freien Hansestadt Bremen 18279 A Kroll-Schlüter CDU/CSU 18281 A Zander, Parl. Staatssekretär BMJFG . . 18282 A Ewen SPD 18282 C von Hassel, Vizepräsident 18246 D Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, CDU/CSU, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Handwerkszählung 1977 (Handwerkszählungsgesetz 1977) — Drucksache 7/5228 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/5517 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Wirtschaft — Drucksache 7/5375 — in Verbindung mit Beratung des Antrags gemäß § 96 Abs. 5 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages der Fraktionen der SPD, CDU/CSU, FDP betr. Deckungsvorschlag für den von II Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 den Fraktionen der SPD, CDU/CSU, FDP eingebrachten Entwurf eines Gesetzes über die Handwerkszählung 1977 (Handwerkszählungsgesetz 1977) — Drucksache 7/5540 — 18239 B Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung des Angebots an Ausbildungsplätzen in der Berufsausbildung (Ausbildungsplatzförderungsgesetz) — Drucksache 7/5236 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/5544 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft — Drucksachen 7/5490, 7/5509 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Regelung steuerrechtlicher und anderer Fragen der Ausbildungsplatzförderung — Drucksache 7/5237 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/5544 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft — Drucksachen 7/5490, 7/5509 —in Verbindung mit Zweite Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Berufsbildungsgesetzes sowie zur Änderung des Einkommensteuergesetzes — Drucksache 7/5261 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/5544 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft Drucksachen 7/5490, 7/5509 — in Verbindung mit Zweite Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergesetzes (Rücklagenbildung für Berufsausbildungsverhältnisse) — Drucksache 7/5280 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/5544 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft — Drucksachen 7/5490, 7/5509 — Rappe (Hildesheim) SPD 18285 A Schedl CDU/CSU 18287 C Grüner, Parl. Staatssekretär BMWi . . 18289 C Huonker SPD . . . . . . . . . . 18293 A Dr. Hornhues CDU/CSU 18294 B Frau Schuchardt FDP 18295 D Dr. Gölter CDU/CSU 18298 B Rohde, Bundesminister BMBW 18301 D Namentliche Abstimmung 18296 C Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Einführungsgesetzes zum Körperschaftsteuerreformgesetz — Drucksachen 7/4803, 7/5021 —, Bericht und Antrag des Finanzausschusses — Drucksachen 7/5476, 7/5502 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten van Delden, Lampersbach, Sick, Dr. Sprung, Dr. Kunz (Weiden), Schedl, Schmidhuber, Frau Pieser, Dr. Unland und Genossen eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über steuerliche Maßnahmen bei Änderung der Unternehmensform — Drucksache 7/3774 —, Bericht und Antrag des Finanzausschusses — Drucksachen 7/5476, 7/5502 — Dr. Weber (Köln) SPD . . . . . . . . 18306 A Frau Will-Feld CDU/CSU) . . . . . . 18307 A Hoppe FDP 18307 D Wohlrabe CDU CSU . . . . . . . 18308 C Löffler SPD 18310 A Offergeld, Parl. Staatssekretär BMF . . 18311 D Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Einführungsgesetzes zur Abgabenordnung — Drucksache 7/261 —, Bericht und Antrag des Finanzausschusses — Drucksachen 7/5456, 7/5458 — Schreiber SPD 18313 A Eilers (Wilhelmshaven) CDU/CSU . . . 18314 B Zywietz FDP . . . . . . . . . . 18315 D Fragestunde — Drucksachen 7/5482 vom 25. 6. 1976 und 7/5515 vom 29. 6. 1976 — Vorsorgliche Maßnahmen der Bundesregierung zum Ausgleich der sich abzeichnenden Ernteausfälle für die Landwirtschaft als Folge der langanhaltenden Trockenheit DringlAnfr Cl 29.06.76 Drs 07/5515 Dr. Jenninger CDU/CSU Antw BMin Ertl BML 18226 B, D, 18227 A, B , C, D, 18228 A ZusFr Dr. Jenninger CDU/CSU . . . . . 18226 C ZusFr Eigen CDU/CSU . . . . . . . . 18226 D ZusFr Dr. Ritz CDU/CSU 18227 A ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18227 B ZusFr Susset CDU/CSU 18227 C ZusFr Kiechle CDU/CSU 18227 C ZusFr Dr. Früh CDU/CSU 18227 D ZusFr Ey CDU/CSU 18228 A Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 III Maßnahmen der Bundesregierung angesichts der durch das Zusammenwirken der italienischen Bardepotregelung und die langanhaltende Trockenheit verschärfte äußerst kritische Lage vor allem an den süddeutschen Rindermärkten DringlAnfr C2 29.06.76 Drs 07/5515 Dr. Jenninger CDU/CSU Antw BMin Ertl BML . 18228 B, D, 18229 A, B, D, 18230 A ZusFr Dr. Jenninger CDU/CSU . 18228 D, 18229 A ZusFr Ey CDU/CSU . . . . . . . . . 1.8229 B ZusFr Eigen CDU/CSU . . . . . . . . 18229 C ZusFr Dr. Früh CDU/CSU 18230 A Vorstellungen der Bundesregierung hinsichtlich der Sicherstellung der Wasserversorgung für die Bevölkerung bei der anhaltenden Trockenheit DringlAnfr C3 29.06.76 Drs 07'5515 Josten CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Schmude BMI . . 18230 C, D, 18231 A, B ZusFr Josten CDU CSU 18230 D ZusFr Dr. Schweitzer SPD 18231 A ZusFr Ey CDU/CSU . . . . . . . . 18231 B ZusFr Eigen CDU/CSU . . . . . . . 18231 C Einsatz von Hilfsorganisationen zum Was- serfahren in den Wassernotstandsgebieten DringlAnfr C4 29.06.76 Drs 07/5515 Josten CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Schmude BMI . . . . 18231 D, 18232 A, B, C ZusFr Josten CDU/CSU . . . . . . 18232 A, B ZusFr Bremm CDU/CSU . . . . . . . 18232 B Einbeziehung der Entwicklungsländer in den internationalen Praktikantenaustausch MdlAnfr A3 25.06.76 Drs 7/5482 Horstmeier CDU/CSU Antw PStSekr Brück BMZ . . 18232 D, 18233 A, B ZusFr Horstmeier CDU/CSU 18233 A ZusFr Josten CDU/CSU 18233 B Folgerungen aus der Feststellung einer Untersuchung über Strompreise, daß die Bundesrepublik Deutschland die höchsten Strompreise hat, sowie Kosten der Erzeugung von Strom aus den verschiedenen Energiequellen MdlAnfr A53 25.06.76 Drs 07/5482 Dr. Zeitel CDU/CSU MdlAnfr A54 25.06.76 Drs 07/5482 Dr. Zeitel CDU/CSU Antw PStSekr Grüner BMWi . . . . 18233 C, D, 18234 A, B, C, D, 18235 A ZusFr Dr. Zeitel CDU/CSU 18233 D, 18234 A, C, D ZusFr Wolfram (Recklinghausen) SPD . . 18234 D ZusFr Frau Berger (Berlin) CDU/CSU . . . 18235 A Auswirkungen des Anwerbestopps für ausländische Arbeitnehmer auf den internationalen Praktikantenaustausch der deutschen Landjugend MdlAnfr A4 25.06.76 Drs 07/5482 Horstmeier CDU/CSU Antw PStSekr Buschfort BMA . . . . . 18235 B Beurteilung der Finanzsituation der Rentenversicherungsträger sowie Zulassung freiwilliger Beitragsleistungen in der gesetzlichen Rentenversicherung über den Pflichtbeitrag hinaus MdlAnfr A5 25.06.76 Drs 07/5482 Urbaniak SPD MdlAnfr A6 25.06.76 Drs 07/5482 Urbaniak SPD Antw PStSekr Buschfort BMA . . . 18235 B, D, 18236 A, B, C, D ZusFr Urbaniak SPD . . . . . 18235 C, 18236 C ZusFr Müller (Berlin) CDU/CSU . . 18236 A, C ZusFr Burger CDU/CSU . . . . . . . 18236 A Gründe für die Schlußfolgerung der Bundesregierung, es bestehe ein Bettenüberhang in Krankenhäusern, und Festhalten am Prinzip der kostendeckenden Pflegesätze MdlAnfr Al2 25.06.76 Drs 07/5482 Geisenhofer CDU/CSU MdlAnfr A13 25.06.76 Drs 07/5482 Geisenhofer CDU/CSU Antw PStSekr Zander BMJFG . 18237 A, B, C, D, 18238 A, B ZusFr Geisenhofer CDU/CSU . . . . . 18237 B ZusFr Burger CDU/CSU . . . . . . 18237 B ZusFr Braun CDU/CSU 18237 C ZusFr Egert SPD 18237 D ZusFr Prinz zu Sayn-Wittgenstein- Hohenstein CDU/CSU 18237 D ZusFr Jaunich SPD . . . . . . . . 18238 A Novellierung des Krankenhausfinanzierungsgesetzes zur Förderung krankenhausentlastender Einrichtungen und Sicherstel- IV Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 lung der Betriebskosten sowie Erfüllung des gesetzlichen Auftrags nach Planung des bedarfsgerechten Krankenhaussystems mit dem derzeitigen Instrumentarium auch bei Bestehen eines Bettenüberhangs MdlAnfr A14 25.06.76 Drs 07/5482 Frau Schleicher CDU/CSU MdlAnfr A15 25.06.76 Drs 07/5482 Frau Schleicher CDU/CSU Antw PStSekr Zander BMJFG . . 18238 B, C, D, 18239 A ZusFr Frau Schleicher CDU/CSU . . . 18238 C ZusFr Jaunich SPD 18238 D ZusFr Prinz zu Sayn-Wittgenstein- Hohenstein CDU/CSU . . . . . . . 18239 A Nächste Sitzung 18317 C Anlagen Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . .18319* A Anlage 2 Entschließung zum Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelrechts . . . . . . . . 18319* C Anlage 3 Kosten der von der Bundesregierung für die Zeit vom 19. Juni bis 3. Oktober 1976 vorgesehenen Anzeigen und Beilagen in Zeitungen oder Zeitschriften MdlAnfr A96 18.06.76 Drs 07/5404 Carstens (Emstek) CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . . 18319* C Anlage 4 Anzahl der vom 1. Januar bis 18. Juni 1976 verteilten Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnlichen Veröffentlichungen der Bundesregierung sowie Höhe der Gesamtauflage einschließlich der bereits in Auftrag gegebenen Zusatzstücke MdlAnfr A100 18.06.76 Drs 07/5404 Dr. Waigel CDU/CSU MdlAnfr A101 18.06.76 Drs 07/5404 Dr. Waigel CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . . 18319* D Anlage 5 Anzahl und Kosten der voraussichtlich bis zum 3. Oktober 1976 noch vorgesehenen Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnlichen Veröffentlichungen der Bundesregierung MdlAnfr A104 18.06.76 Drs 07/5404 Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU MdlAnfr A105 18.06.76 Drs 07/5404 Schmitz (Baesweiler) CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . .18320* A Anlage 6 Verteilerschlüssel der vom 1. Januar bis 18. Juni 1976 angebotenen Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnlichen Veröffentlichungen der Bundesregierung sowie Anteil der Regierungsparteien und deren Untergliederungen; Höhe des nicht durch bereitgestellte Haushaltsmittel für Öffentlichkeitsarbeit abgedeckten anteiligen Verwaltungs-, Personal- und Sachkostenaufwands für die Erstellung der Anzeigen, Broschüren, Faltblätter und sonstigen Veröffentlichungen der Bundesregierung im Jahr 1976 MdlAnfr A106 18.06.76 Drs 07/5404 Dr. Stavenhagen CDU/CSU MdlAnfr A107 18.06.76 Drs 07/5404 Dr. Stavenhagen CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . . 18320* B Anlage 7 Anzahl der in Regierung und Verwaltungsstellen des Bundes mit der Erstellung der Öffentlichkeitsmaßnahmen befaßten Personen MdlAnfr A108 18.06.76 Drs 07/5404 Hauser (Bonn-Bad Godesberg) CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . . 18320* D Anlage 8 Rechtfertigung der von der Bundesregierung begonnenen Anzeigenaktion über ihre „Leistungen" angesichts der hohen Arbeitslosigkeit, der ständig größer werdenden Finanzierungsprobleme, der Daseinsvorsorge im sozialen Bereich sowie der zunehmenden Staatsverschuldung des Bundes MdlAnfr A109 18.06.76 Drs 07/5404 Milz CDU/CSU MdlAnfr A110 18.06.76 Drs 07/5404 Milz CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA 18321* A Anlage 9 Anzahl der von der Bundesregierung bis zum 2. Oktober 1976 vorgesehenen Anzeigen und Beilagen in Zeitungen und Zeit- Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 V schriften zur Informierung der Bevölkerung in ihrem Sinn MdlAnfr A111 18.06.76 Drs 07/5404 Niegel CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . . 18321 " C Anlage 10 Darstellung des rechtlich in seinen Grenzen vom 31. Dezember 1937 fortbestehenden Deutschen Reiches in Publikationen der Bundesregierung seit dem 31. Juli 1973 MdlAnfr A112 18.06.76 Drs 07/5404 Windelen CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA . . . . . 18321* D Anlage 11 Zahl und Auflagenhöhe der vom Presse-und Informationsamt der Bundesregierung und den einzelnen Bundesministerien im Jahre 1976 herausgegebenen Broschüren bzw. Publikationen über die Leistungen der Bundesregierung sowie hierfür zur Verfügung gestellte finanzielle Mittel SchrAnfr B1 18.06.76 Drs 07/5404 Milz CDU/CSU SchrAntw StSekr Bölling BPA 18322* B Anlage 12 Kosten und Art der Verteilung der von der Bundesregierung zur Information der Bürger bis zum 2. Oktober 1976 vorgesehenen Druckschriften SchrAnfr B2 18.06.76 Drs 07/5404 Niegel CDU/CSU SchrAntw StSekr Bolling BPA . . . . . 18322* B Anlage 13 Mitteilung im „Spiegel" über die Abzeichnung von Aktenvorgängen betr. die Zusammenarbeit zwischen dem Bundesnachrichtendienst und der Waffenhandelsfirma Merex im Jahre 1967 durch den damaligen Staatssekretär im Bundesverteidigungsministerium MdlAnfr Al 25.06.76 Drs 07/5482 Gansel SPD SchrAntw StSekr Fingerhut BMVg . . . 18322' D Anlage 14 Ergebnisse der Gespräche zwischen dem Bundesbauminister und den Länderressorts über eine Reform des Baugenehmigungsverfahrens MdlAnfr A2 25.06.76 Drs 07/5482 Milz CDU/CSU SchrAntw PStSekr Dr. Haack BMBau . . 18322* D Anlage 15 Änderung der gesetzlichen Regelung zur Lohnfortzahlung im Krankheitsfall zugunsten von Betrieben, deren Arbeitnehmer im allgemeinen Hilfs-, Feuerlösch- und Katastropheneinsatz Unfälle erleiden MdlAnfr A9 25.06.76 Drs 07/5482 Immer (Altenkirchen) SPD MdlAnfr A10 25.06.76 Drs 07/5482 Immer (Altenkirchen) SPD SchrAntw PStSekr Buschfort BMA . . . . 18323* C Anlage 16 Maßnahmen zur Ermöglichung des Abschlusses vermögenswirksamer Tarif ver-träge in der Tarifrunde im Herbst 1976 MdlAnfr A11 25.06.76 Drs 07/5482 Pieroth CDU/CSU SchrAntw PStSekr Buschfort BMA . . . .18324* A ■■ Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 18185 255. Sitzung Bonn, den 30. Juni 1976 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Berichtigung 254. Sitzung, Seite 18128 B, ist in der ersten Zeile des vorletzten Absatzes statt „Bundeswehr" zu lesen: „Bundesregierung". Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Adams * 30. 6. Dr. Ahrens ** 2. 7. Alber ** 30. 6. Amrehn ** 30. 6. Dr. Artzinger * 2. 7. Behrendt * 2. 7. Dr. von Bismarck 2. 7. Dr. Corterier * 1. 7. Dreyer 2. 7. Dr. Enders ** 2. 7. Entrup 2. 7. Fellermaier * 2. 7. Flämig * 1. 7. Frehsee * 2. 7. Dr. Früh * 2. 7. Gerlach (Emsland) * 1. 7. Gewandt 30. 6. Haase (Kellinghusen) * 1. 7. Härzschel 30. 6. Dr. Holtz ** 1. 7. Dr. Jahn (Braunschweig) * 2. 7. Kater 2. 7. Dr. h. c. Kiesinger 2. 7. Kulawig 2. 7. Lange * 1. 7. Lautenschlager * 2. 7. Dr. Lenz (Bergstraße) 30. 6. Memmel * 2. 7. Dr. Mende ** 1. 7. Müller (Mülheim) * 1. 7. Dr. Müller (München) ** 2. 7. Picard 2. 7. Pieroth 30. 6. Richter ** 30. 6. Prof. Dr. Schellenberg 2. 7. Schmidt (München) * 2. 7. Schmidt (Wuppertal) 2. 7. Schwabe * 2. 7. Dr. Schwencke ** 2. 7. Dr. Schulz (Berlin) * 2. 7. Springorum * 2. 7. Suck * 2. 7. Sund 2. 7. Frau Tübler 2. 7. Dr. Vohrer ** 1. 7. Dr. h. c. Wagner (Günzburg) 2. 7. Wallmann 2. 7. Walther 2. 7. Frau Dr. Wolf ** 2. 7. von Wrangel 2. 7. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Entschließung zum Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelrechts Der Bundesrat geht davon aus, daß die Bundesregierung von der Ermächtigung zu Standardzulassungen nur restriktiv Gebrauch macht, damit die Neuentwicklung und die Verbesserung von Arzneimitteln für den Hersteller auch künftig wirtschaftlich interessant bleibt. Standardzulassungen dürfen sich daher nicht auf die mit erheblichen eigenen Aufwendungen der Hersteller erarbeiteten, dem Bundesgesundheitsamt mit dem Zulassungsantrag vorgelegten neuen Arbeitsergebnisse stützen. Der Bundesrat versteht die Aussagen der Vertreter der Bundesregierung im Vermittlungsausschuß und vor dem Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie am 9. Juni 1976 in dem Sinne, daß sie entsprechend verfahren wird. Anlage 3 Antwort des Staatssekretärs Bolling auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Carstens (Emstek) (CDU/ CSU) (Drucksache 7/5404 Frage A 96) : Welche Kosten entstehen dem Bundeshaushalt durch die für die Zeit vom 19. Juni bis 3. Oktober 1976 noch vorgesehenen oder in Aussicht genommenen Zeitungs- oder Zeitschriftenanzeigen sowie Zeitungs- oder Zeitschriftenbeilagen der Bundesregierung? Die Kosten können nach dem derzeitigen Stand der Planungen nicht mit hinreichender Sicherheit und Präzision angegeben werden. Zur Zeit kann allerdings festgestellt werden, daß die begonnene Anzeigen-Serie voraussichtlich Ende Juli abgeschlossen sein wird. Im übrigen ist nicht abzusehen, welche Ereignisse in dem in der Frage angesprochenen Zeitraum die Bundesregierung veranlassen könnten, besondere Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit durchzuführen. Es ist jedoch zu erwarten, daß die Kosten für Anzeigen und Beilagen in dem betreffenden Zeitraum erheblich niedriger sein werden als in der Zeit vom 1. Januar bis zuni 18. Juni 1976. Anlage 4 Antwort des Staatssekretärs Bolling auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Dr. Waigel (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Fragen A 100 und 101) : Wieviel Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnliche Veröffentlichungen der Bundesregierung wurden vom 1. Januar bis 18. Juni 1976 zur Verteilung gegeben (Anzahl der zur Verteilung gegebenen Stücke)? Wie hoch war die Gesamtauflage (Druckauflage) einschließlich der bereits in Auftrag gegebenen Zusatzstücke für die vom 1. Januar bis 18. Juni 1976 angebotenen Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnlichen Veröffentlichungen der Bundesregierung? 18320* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 Nach meiner Auffassung würde es keinen Sinn geben, die Auflagen völlig unterschiedlicher Broschüren, Faltblätter, Bücher etc. zu addieren. Das Ergebnis käme nur einer nicht sachgerechten „Äpfelplus-Birnen"-Rechnung gleich. Die Bundesregierung ist aber bereit, über die Anfrage hinaus die einzelnen Publikationen mit den jeweiligen Auflagen schriftlich mitzuteilen, wenn dies gewünscht wird. Anlage 5 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Schmitz (Baesweiler) (CDU/ CSU) (Drucksache 7/5404 Fragen A 104 und 105) : Wieviel Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnliche Veröffentlichungen der Bundesregierung werden aus heutiger Sicht voraussichtlich bis zum 3. Oktober 1976 noch gedruckt (Schätzung der Gesamtzahl der Einzelexemplare)? Welche Kosten (Verteilungskosten und zusätzliche Herstellungs-, Druck- und ähnliche Kosten) erwachsen dadurch dem Bundeshaushalt voraussichtlich? Zu Frage A 104: Es ist heute noch nicht mit Sicherheit zu sagen, ob und wieviel Broschüren, Faltblätter und sonstige Druckschriften in den bevorstehenden Monaten noch notwendig sein werden. Zu Frage A 105: Naturgemäß kann ich Ihnen daher die insgesamt entstehenden Kosten noch nicht nennen. Es ist allerdings mit Sicherheit zu erwarten, daß sie erheblich niedriger sein werden als die, die ich für das zurückliegende halbe Jahr habe nennen können. Anlage 6 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Dr. Stavenhagen (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Fragen A 106 und 107): Wie war der Schlüssel für die Verteilung der in der Zeit vom 1. Januar bis 18. Juni 1976 angebotenen Broschüren, Druckschriften, Faltblätter und ähnlichen Veröffentlichungen der Bundesregierung, und welcher Teil (Prozentsatz) der zur Verteilung gegebenen Veröffentlichungen ging an die Regierungsparteien, deren Untergliederungen oder deren Vereinigungen im weiteren Sinn (z. B. Jungsozialisten) ? Wie hoch war — geschätzt — der anteilige Verwaltungs-, Personal- und Sachkostenaufwand für die Erarbeitung und Erstellung der Anzeigen, Broschüren, Faltblätter und sonstigen Veröffentlichungen der Bundesregierung im Jahr 1976, der nicht durch die im Bundeshaushalt 1976 bereitgestellten Mittel för Öffentlichkeitsarbeit abgedeckt ist? 1. Es gab und gibt keinen Verteilungsschlüssel. Es kann ihn auch nicht geben, weil die Bundesregierung ihre Publikationen auf Anforderung versendet. Auch eine exakte nachträgliche Analyse der Empfänger ist nicht möglich. Bei Anforderungen ist es nicht bekannt, ob die oder der Betreffende einer Partei angehört. Es wird selbstverständlich auch nicht danach gefragt. Generell kann jedoch gesagt werden: der relativ höchste Prozentsatz geht — und zwar in dieser Reihenfolge — an Parteien, Abgeordnete, Betriebsräte und Verbände. Was das Interesse der Parteien anbetrifft, so ist es bei den Regierungsparteien am größten. Das liegt — wie es das Bundesministerium des Innern unter Innenminister Lücke in einem Schriftsatz an das Bundesverfassungsgericht festgestellt hat — in der Natur der Sache. Die damaligen Feststellungen lauten: „Wenn Regierungspublikationen für die Regierung und ihre Politik werben und dies auch Regierungsparteien zugute kommt, so liegt diese Wirkung, wie bereits verfassungsrechtlich dargelegt — in der Natur der Sache, ist nur logisch und entspricht der Verfassungswirklichkeit. Solche Konsequenzen zugunsten von Parteien als ,einseitige Parteienprivilegierung' oder als ,reine Propaganda zugunsten der Parteien' zu disqualifizieren, ist sachlich und rechtlich nicht haltbar." Erläuternd darf hinzugefügt werden, daß die Struktur der Abnehmerschaft je nach Publikation sehr unterschiedlich ist. Bei der Jugendbroschüre „Frag mal" geht ein sehr hoher Prozentsatz an Jugendverbände aller „couleur" . Bei der Service-Broschüre „Tips für Arbeitnehmer" sind verständlicherweise sehr hohe Anforderungen aus dem Bereich der Gewerkschaften und von Betriebsräten zu verzeichnen. 2. Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit Inland werden im Bundespresseamt und in den Ministerien von dem dafür nach Stellenplan und Geschäftsverteilungsplan zuständigen Personal und aus den dafür vorgesehenen Kostentiteln vorbereitet. Die dadurch der Bundesverwaltung entstehenden Personalkosten und sächlichen Verwaltungskosten können nicht — auch nicht grob geschätzt — angegeben werden. Welcher Personal- und Sachaufwand für evtl. Anzeigen und Publikationen außerhalb der Öffentlichkeitsarbeit Inland, z. B. für die Nachwuchswerbung bei der Bundeswehr, angefallen ist, fällt nicht in die Zuständigkeit des Bundespresseamtes im Rahmen der politischen Öffentlichkeitsarbeit der Bundesregierung. Anlage 7 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Hauser (Bonn-Bad Godesberg) (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Frage A 108) : Wie viele Personen waren und sind in Regierung und Verwaltungsstellen des Bundes (einschließlich mittelbarer Bundesverwaltung) bei der Vorbereitung (einschließlich Materialbereitstellung) und Erarbeitung der Öffentlichkeitsmaßnahmen befaßt? Mit Ausnahme einiger Ressorts, die ein klar abgegrenztes Referat für Öffentlichkeitsarbeit haben, läßt sich die Frage für die gesamte Bundesregierung nicht einmal annähernd präzise beantworten. Denn entweder, wie in manchen Ressorts, sind Presse- Deutscher Bundestag - 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 18321* und Öffentlichkeitsarbeit. eine Einheit oder aber, wie im Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, haben die zuständigen Abteilungen sehr unterschiedliche Aufgaben, aus denen sich die eigentliche Öffentlichkeitsarbeit, die die Mitarbeiter des Amtes in sehr unterschiedlicher Weise beschäftigt, nicht herausrechnen läßt. Eine einfache Schätzung wäre nicht sachgerecht. Sicher ist nur, daß aufgrund der Einstellungssperren in den Obersten Bundesbehörden im Bundestagswahljahr 1976 nicht mehr Personen als 1975 und 1974 mit Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit befaßt sind. Anlage 8 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Milz (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Fragen A 109 und 110) : Wie rechtfertigt die Bundesregierung angesichts der hohen Arbeitslosigkeit, der ständig größer werdenden Finanzierungsprobleme, der Daseinsvorsorge im sozialen Bereich sowie der zunehmenden Staatsverschuldung des Bundes die von der Bundesregierung begonnene Anzeigenaktion über ihre „Leistungen"? Wird die Bundesregierung diese Art der Verwendung von Steuergeldern bis zum Wahltag fortsetzen, und welche Kosten sind im einzelnen bisher entstanden bzw. welche Beträge müssen noch für zukünftige Anzeigenaktionen aufgewendet werden? Die politischen Unterstellungen in der Frage müssen zurückgewiesen werden. Die Bundesregierung hat durch ihre Konjunkturpolitik dazu beigetragen, daß die Arbeitslosigkeit drastisch zurückgegangen ist. Die ständig wachsenden Finanzierungsprobleme der Daseinsvorsorge im sozialen Bereich gehören in den Argumentationskatalog der Opposition. Die Bundesregierung hat gezeigt, daß sie auch in einer weltwirtschaftlichen Rezession und bei stabilem Haushalt in der Lage war, das soziale Netz fester zu knüpfen als je zuvor. Der Gefahr einer zunehmenden Staatsverschuldung ist die Bundesregierung durch geeignete Maßnahmen entgegengetreten. Es gibt also keinen Grund, die Bilanz der Arbeit dieser Regierung zu verstecken. Dennoch hat die Bundesregierung z. B. in ihren Informationsanzeigen auch auf das hingewiesen, was ausgebaut oder verbessert werden muß. In der vor dem 17. Juni vom Presse- und Informationsamt gestalteten Anzeige zur Deutschlandpolitik beispielsweise wurde sehr deutlich gemacht, daß das Erreichte „für die Zukunft noch nicht genug" ist, und in einer anderen Anzeige wurde ebenso offen mitgeteilt: „Das Niveau der Arbeitslosigkeit als Folge der weltweiten Rezession ist noch zu hoch." Die Bundesregierung hält zwar die Feststellung des früheren Bundespressechefs Felix von Eckardt, das Presse- und Informationsamt habe früher in Wahljahren noch mehr über die Leistungen der damaligen CDU/CSU-Regierungen informiert als in anderen Jahren, für fair und ehrlich, informiert aber über die reine Leistungsdarstellung — entsprechend dem Haushaltsgesetz — hinaus den mündigen Bürger auch über Probleme, dir es noch zu bewältigen gilt. Zu Ihrer zweiten Frage kann ich mitteilen, daß nach derzeitigem Stand weitere Anzeigen-Aktionen als die voraussichtlich Ende Juli 1976 abgeschlossene Aktion nicht beabsichtigt sind. Die Bundesregierung macht den politischen Parteien mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit im Bundestagswahlkampf nicht Konkurrenz. Sie wird Anfragen nach Publikationen auch in den kommenden Monaten nicht negativ bescheiden, da sie sich ihrer Informationspflicht gegenüber den Bürgern nicht entziehen kann und will. Ferner wird sie Mittel der Öffentlichkeitsarbeit einsetzen, wenn sie in der Zeit vor der Bundestagswahl durch einen auf sie gezielten Angriff der Opposition dazu gezwungen wird, die Bürger „bezogen auf ihre Organtätigkeit", also eindeutig im Sinne der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, zu informieren. Grundsätzlich aber sind nach Beendigung der eingeleiteten Öffentlichkeitsarbeitsmaßnahmen weitere Aktionen nicht geplant. Anlage 9 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Niegel (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Frage A 111) : Mit wieviel Anzeigen und Beilagen, in welchen Zeitungen und Zeitschriften und zu welchen Kosten will die Bundesregierung bis zum 2. Oktober 1976 die Bevölkerung in ihrem Sinn informieren? Nach dem bisherigen Stand der Planung kann ich Ihnen mitteilen, daß die Bundesregierung mit Rücksicht auf den Wahltermin ihre Informations-Anzeigen-Serien Ende Juli beendet haben wird. Im übrigen ist nicht abzusehen, welche Ereignisse in dem in der Frage angesprochenen Zeitraum die Bundesregierung veranlassen könnten, besondere Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit durchzuführen. Anlage 10 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Windelen (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Frage A 112) : Hat die Bundesregierung seit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 31. Juli 1973 Publikationen herstellen oder verteilen lassen, in denen das rechtlich in seinen Grenzen vom 31. Dezember 1937 fortbestehende Deutsche Reich dargestellt wird? Die Antwort lautet „ja". Es gibt sicher viele Wege, Deutschland als Ganzes — nicht nur in Publikationen — darzustellen und zu vertreten. In ihrer Politik nimmt die Bundesregierung diese Möglichkeit auch unablässig wahr. Was speziell Publikationen betrifft, so war es in der Kürze der Zeit natürlich nicht möglich, alle Veröffentlichungen herauszusuchen, nach denen gefragt ist. Es sind jedoch folgende Beispiele zu nennen: 18322e Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 1. Die ausführliche Darstellung von Deutschland als Ganzem in den Materialien zum Bericht zur Lage der Nation 1974; vor allem die Nrn. 42 bis 54 dieser Materialien. 2. Die umfangreiche Dokumentation des Presse-und Informationsamtes der Bundesregierung vom April dieses Jahres zum Grundlagenvertrags-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 31. Juli 1973, die allen Abgeordneten des Deutschen Bundestages zugeleitet worden ist. 3. Das Taschenbuch „Tatsachen über Deutschland", ein Standardwerk der Öffentlichkeitsarbeit der Bundesregierung im In- und Ausland, das im Kapitel „Deutschland nach 1945" die Rechtslage beschreibt und zwei Karten enthält: eine stellt das Deutsche Reich in seinen Grenzen von 1937 dar (die Karte 5 im einleitenden Kapitel), die andere zeigt, wie das Deutsche Reich aufgeteilt wurde (Karte 6). 4. Auch die Dokumentation zur „Entspannungspolitik der Bundesregierung", die Dokumentationen zur Berlin-Regelung und die Texte zur Deutschland-Politik, die das Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen herausgibt, enthalten Hinweise auf die Rechtslage Gesamtdeutschlands. Anlage 11 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Schriftliche Frage des Abgeordneten Milz (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Frage B 1) : Wieviel Broschüren bzw. Publikationen über die Leistungen der Bundesregierung sind vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung und den einzelnen Bundesministerien jeweils bisher in 1976 in welcher Auflagenhöhe herausgegeben worden, und in welcher Höhe belaufen sich die finanziellen Mittel, die hierfür zur Verfügung gestellt worden sind? Ich setze voraus, daß Sie unter Publikationen über Leistungen der Bundesregierung nicht nur Leistungsbilanzen im engeren Sinne verstehen, sondern auch sonstige Publikationen zur Information der Bürger im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit Inland. Danach sind vom Presse- und Informationsdienst der Bundesregierung und von den einzelnen Bundesministerien bisher 1976 Broschüren in einer Auflagenhöhe von insgesamt 11 194 000, Faltblätter in einer Auflagenhöhe von insgesamt 2 503 000 und sonstige Druckschriften in einer Auflagenhöhe von 96 200 herausgegeben worden. Die Kosten hierfür belaufen sich auf insgesamt 7 288 566 DM. Anlage 12 Antwort des Staatssekretärs Bölling auf die Schriftliche Frage des Abgeordneten Niegel (CDU/CSU) (Drucksache 7/5404 Frage B 2) : Welche Druckschriften hat die Bundesregierung zu welchen Kosten vorgesehen, die zur Information der Bürger in ihrem Sinn bis zum 2. Oktober 1976 bestimmt sind, und wie werden sie verteilt? Nach dem Auftrag des Haushaltsgesetzes werden das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung und die Ressorts wie bisher so auch in Zukunft Broschüren, Faltblätter und sonstige Druckschriften zur Unterrichtung über die Politik der Bundesregierung auf den verschiedenen Gebieten herausbringen. Im einzelnen wird dabei eine Rolle spielen, welche Ereignisse in dem angesprochenen Zeitraum die Bundesregierung veranlassen, besondere Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit durchzuführen. Die Frage nach den Kosten der Druckschriften bis etwa Anfang Oktober 1976 läßt sich daher heute weder exakt noch geschätzt beantworten. Druckschriften werden nach den im Presse- und Informationsamt und zumeist auch in den Bundesministerien praktizierten Schnellverteilern zur ersten Information von Interessenten, z. B. von Abgeordneten, Journalisten, Medien, Parteien und Verbänden verteilt, im übrigen — und das ist der weitaus überwiegende Teil der Auflagen — jeweils auf Anforderung. Anlage 13 Antwort des Staatssekretärs Fingerhut auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Gansel (SPD) (Drucksache 7/5482 Frage A 1) : Trifft es zu, daß — wie im Magazin „Der Spiegel" vom 21. Juni 1976 dargestellt — der damalige Staatssekretär im Bundesverteidigungsministerium schon im Jahr 1967 Aktenvorgänge eingesehen und abgezeichnet hat, die die Zusammenarbeit zwischen dem Bundesnachrichtendienst (BND) und der Waffenhandelsfirma Merex betreffen, und inwieweit ist das Bundesverteidigungsministerium der Steuerfahndung bei ihren Ermittlungen behilflich gewesen? Eine Zusammenarbeit des Bundesnachrichtendienstes mit der Firma Merex spielt in zwei noch nicht abgeschlossenen Strafverfahren eine entscheidende Rolle. Das Wissen des damaligen Staatssekretärs im Bundesministerium der Verteidigung um eine solche Zusammenarbeit ist darüber hinaus Gegenstand eines zur Zeit anhängigen Zivilrechtsstreites. Ich bitte um Ihr Verständnis, daß ich zu einem schwebenden Verfahren keine Aussagen machen kann. Das trifft auch für den 2. Teil Ihrer Frage zur Amtshilfe des Verteidigungsministeriums hinsichtlich der Ermittlungen der Steuerfahndung zu. Anlage 14 Antwort des Parl. Staatssekretärs Dr. Haack auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Milz (CDU/CSU) (Drucksache 7/5482 Frage A 2) : Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 18323* Zu welchen Ergebnissen haben die Gespräche geführt, die der Bundesminister für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau mit den für das Bauwesen zuständigen Länderressorts über eine Reform des Baugenehmigungsverfahrens gehabt hat? 1. Die Gesetzgebung über das Baugenehmigungsverfahren liegt in der Kompetenz der Länder, die Durchführung der Verfahren obliegt den Ländern und Gemeinden. Der Bundesregierung ist deshalb eine direkte Einflußnahme hier unmittelbar versagt. 2. Die Bundesregierung hat aber dennoch das ihr Mögliche getan, um Baugenehmigungsverfahren zu beschleunigen und möglichst einheitlich zu reformieren. Im einzelnen handelt es sich um folgendes: a) Anläßlich der letzten Programme zur Belebung der Konjunktur hat sich die Bundesregierung — im Interesse der Bauherren und im Interesse der Bauwirtschaft — an die Länder und an die kommunalen Spitzenverbände gewandt mit der Bitte, nach Möglichkeit für eine Beschleunigung der Baugenehmigungsverfahren Sorge zu tragen. Länder und kommunale Spitzenverbände haben ihre Unterstützung zugesagt. b) Darüber hinaus erörtert mein Haus gemeinsam mit den für das Bauwesen zuständigen Landesressorts, welche praktikablen Möglichkeiten für eine Reform des Baugenehmigungsverfahrens bestehen. Die bisherigen Erörterungen haben gezeigt, daß Ergebnisse sich hier nicht von heute auf morgen erzielen lassen. Denn die Aufgabe des Baugenehmigungsverfahrens — vor allem die Sicherstellung öffentlicher Belange — darf nicht durch eine eingeschränkte oder verkürzte behördliche Überprüfung vernachlässigt werden und etwa gar zu Schäden für die öffentliche Sicherheit und Ordnung insgesamt führen. Die Länder haben einen Arbeitskreis „Bauordnung der Zukunft" eingesetzt, an dem mein Haus beteiligt ist. Dort wird auf der fachlichen Ebene umfassend an diesen Grundsatzfragen gearbeitet. Länder und Gemeinden haben zugesagt, inzwischen gewonnene Erkenntnisse nach Möglichkeit bei sich umzusetzen. Angesichts der Schwierigkeit dieses Prozesses ist es natürlich, daß hier Ergebnisse aus der Praxis noch nicht vorliegen, so daß ich darüber im Moment auch noch nicht berichten kann. 3. Im übrigen darf ich darauf hinweisen, daß für den Bereich der Baumaßnahmen des Bundes (und der Länder) das Baugenehmigungsverfahren durch das raschere „Zustimmungsverfahren" — bei bestimmten Baumaßnahmen des Bundesministers der Verteidigung durch das bloße „Kenntnisgabeverfahren" — ersetzt ist. Im Rahmen der Konjunkturprogramme, deren Abfluß entscheidend war, um das gewollte Ziel zu erreichen, wurde für bundeseigene Investitionen das Vergabeverfahren durch eigens erlassene Richtlinien beschleunigt und damit von seiten des Bundes ebenfalls zu einer rascheren Baudurchführung beigetragen. Anlage 15 Antwort des Parl. Staatssekretärs Buschfort auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Immer (Altenkirchen) (SPD) (Drucksache 7/5482 Fragen A 9 und 10) : Inwieweit ist die Bundesregierung bereit und in der Lage, durch eine Änderung der gesetzlichen Regelung zur Lohnfortzahlung im Krankheitsfalle der Tatsache entgegenzuwirken, daß industriell-gewerbliche Arbeitgeber die Mitgliedschaft von Arbeitsplatzbewerbern in Vereinen der freiwilligen Feuerwehr bzw. des Roten Kreuzes oder ähnlicher Hilfsorganisationen zum Anlaß nehmen, die Bewerber zurückzuweisen, weil die Betriebe bei im Einsatz erlittenen Unfällen der Bewerber mit der Lohnfortzahlung belastet werden können? Sind der Bundesregierung Sonderregelungen in Bundesländern bekannt, die geeignet sind, das Problem der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall auf Grund von im allgemeinen Hilfs-, Feuerlösch- bzw. Katastropheneinsatz erlittenen Unfällen von Arbeitnehmern zugunsten der betroffenen Betriebe zu lösen, und ist sie selbst zu einer entsprechenden gesetzlichen Änderung bereit? Nach dem Lohnfortzahlungsgesetz und den entsprechenden gesetzlichen Regelungen für die Angestellten sind die Arbeitgeber verpflichtet, dem Arbeitnehmer im Krankheitsfalle das Arbeitsentgelt bis zu sechs Wochen fortzuzahlen. Diese Verpflichtung besteht zum Schutze der Arbeitnehmer unabhängig davon, bei welcher Gelegenheit der Arbeitnehmer sich eine Krankheit zuzieht oder einen Unfall erleidet. Beruht die Krankheit auf einer Tätigkeit des Arbeitnehmers, die er im öffentlichen Interesse ausgeführt hat, kann es als ungerechtfertigt erscheinen, wenn der einzelne Arbeitgeber letztlich mit diesen Kosten belastet wird. Es erscheint jedoch nicht gangbar, dem Arbeitnehmer allgemein die Lohnfortzahlung in diesen Fällen zu versagen. Selbst wenn die einzelnen Organisationen dem Arbeitnehmer den Verdienstausfall erstatten, was jedoch wohl kaum allgemein, sondern nur in den einzelnen Gesetzen bzw. durch eine freiwillige Verpflichtung der Organisationen geregelt werden könnte, würde dies für den Arbeitnehmer von Nachteil sein. Die Regulierung solcher Ansprüche könnte längere Zeit benötigen und die Arbeitnehmer könnten in der Rentenversicherung und hinsichtlich der vermögenswirksamen Leistungen Nachteile erleiden, wenn das Arbeitsentgelt in diesen Fällen nicht fortgezahlt wird. Für die Bundesregierung erscheint es als beste Lösung, wenn in den einzelnen Gesetzen im Sachzusammenhang bestimmt wird, ob, inwieweit und gegen wen die Arbeitgeber Erstattungsansprüche für die an den Arbeitnehmer im Krankheitsfalle erbrachte Lohnfortzahlung geltend machen können. Der Bund hat dementsprechend in dem Gesetz zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes zur Errichtung des Bundesamtes für zivilen Bevölkerungsschutz und des Gesetzes über die Erweiterung des Katastrophenschutzes vom 10. Juli 1974 bestimmt, daß den Arbeitgebern das Arbeitsentgelt zu erstatten ist, das sie Arbeitnehmern aufgrund der gesetzlichen Vorschriften während einer Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit weiterentrichtet haben, wenn die Arbeitsunfähigkeit auf den Dienst im Katastrophenschutz zurückzuführen ist. Eine entsprechende Regelung ist für die Helfer im Luftschutzdienst vorgesehen. Der Bundesregierung ist nicht bekannt, daß die Länder, die insbesondere für das Feuerwehrwesen zuständig sind, entsprechende gesetzliche Regelungen erlassen haben. 18324* Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 255. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 30. Juni 1976 Anlage 16 Antwort des Parl. Staatssekretärs Buschfort auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Pieroth (CDU/CSU) (Drucksache 7/5482 Frage A 11) : Welche Maßnahmen gedenkt die Bundesregierung zu ergreifen, um den Tarifpartnern für die Tarifrunde im Herbst 1976 den Abschluß von vermögenswirksamen Tarifverträgen zu ermöglichen? Die Bundesregierung begrüßt die starke Ausweitung, die die Vermögensbildung der Arbeitnehmer in den letzten Jahren durch vermögenswirksame Tarifverträge erfahren hat. Zur Zeit erhalten rund 15 Millionen Arbeitnehmer tarifvertraglich vereinbarte vermögenswirksame Leistungen des Arbeitgebers nach dem Dritten Vermögensbildungsgesetz. Der Höchstbetrag von 624,— DM wird durch diese Leistungen allerdings in der Regel noch nicht annähernd ausgeschöpft. Der Durchschnittsbetrag liegt bei ca. 400 DM, nur für ca. 15 vom Hundert der Begünstigten ist der volle Betrag von 624,— DM bereits erreicht. Die Bundesregierung hat daher bereits im Jahreswirtschaftsbericht 1976 an die Tarifpartner appelliert, von den bestehenden Möglichkeiten zur Vereinbarung zusätzlicher vermögenswirksamer Leistungen verstärkt Gebrauch zu machen. Sie hat mit Befriedigung zur Kenntnis genommen, daß in der Metallindustrie Verhandlungen über eine Aufstockung der im auslaufenden Tarifvertrag (30. Juni 1976) vereinbarten vermögenswirksamen Leistungen auf 624,— DM beabsichtigt sind und geht davon aus, daß entsprechende Initiativen in anderen Tarifbereichen folgen werden.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Carl Ewen


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Die CDU/CSU-Fraktion hat in ihrer Großen Anfrage bezüglich der Zukunftschancen der jungen Generation in der Bildung und im Beruf den Eindruck erweckt, als sei die Bundesregierung, als sei dieser Bundestag verantwortlich für die Bildung der Jugendlichen in diesem Lande. Tatsache ist doch wohl, daß die Bildungs- und Ausbildungschancen von Kindern und Jugendlichen, angefangen vom Kindergarten und der Vorschule über die Grund- und Hauptschule bis hin zu Gesamtschulen, Realschulen und Gymnasien sowie Hochschulen und Berufsschulen aller Art, von den Initiativen der Länder abhängig sind.
    Der Bund und die elf Bundesländer haben sich 1973 — wie wir alle wissen — im Bildungsgesamtplan einen Rahmen für die Entwicklung des Bildungswesens gegeben. Leider ist die Ausfüllung dieses Rahmens mit den notwendigen Einrichtungen und der Bereitstellung von Mitarbeitern nicht in dem Umfang erreicht worden, der wünschenswert und notwendig gewesen wäre, um mit den heute und in den nächsten Jahren auf uns eindrängenden Problemen fertig zu werden. Es bedurfte der massiven Anreize durch die Bundesregierung, um den Bau von Berufsschulen voranzutreiben.

    (Lachen bei der CDU/CSU)

    Im Rahmen von Förderprogrammen wurden dafür 101 Million DM und im Rahmen von Konjunkturprogrammen weitere 100 Millionen DM bereitgestellt, davon allein 30 Millionen DM für die berufliche Bildung.
    Ich glaube, wenn dies in zwei Jahren geschehen ist, dann zeigt das, daß hier ein großer Nachholbedarf gegeben war, den die Länder in der Vergangenheit nicht erfüllt haben. Und ich weiß aus meinem eigenen Bundesland, Herr Gölter, wieviel in den letzten zwei Jahren mit Hilfe dieser Bundesmittel gebaut worden ist.
    Das neue Ausbildungsplatzförderungsgesetz und der Stufenplan für die Berufsbildung sind die sich ergänzenden Teile eines Konzepts. Es kommt darauf an, daß dem Stufenplan bei seiner Umsetzung in die Wirklichkeit nun auch Priorität eingeräumt wird. Seine Umsetzung in konkrete Bildungsangebote ist der Maßstab, an dem alle Beteiligten gemessen werden. Der Bund hat seine Verpflichtung



    Ewen
    hinsichtlich der Verwirklichung des Stufenplans sehr ernst genommen. Die Anhebung des Fördersatzes für Modellversuche in der beruflichen Grundbildung auf 90%, die Bereitstellung von 260 Millionen DM bis zum Jahre 1976 für den Ausbau überbetrieblicher Ausbildungsstätten und zusätzlich 80 Millionen DM zur Gewerbeförderung im Handwerk, die Aufstockung der Mittel in der Berufsbildungsforschung auf 20 Millionen DM im Jahr 1976 und die verstärkten Arbeiten an neuen Ausbildungsordnungen, die mit bundeseinheitlichen Rahmenlehrplänen abzustimmen sind, zeigen, daß die Bundesregierung gewillt ist, den ihr aus dem Stufenplan erwachsenden Verpflichtungen nachzukommen. Es wird erwartet, daß auch die Länder ihre Aufgabe und ihren Anteil erfüllen. Die Bundesregierung hat Ländern von 1976 bis 1979 für den Ausbau von Berufsschulen weitere 400 Millionen DM zur Verfügung gestellt.
    Der Vorwuf der CDU/CSU-Fraktion in der Großen Anfrage, der Bund statte die Länder finanziell nicht genügend aus, trifft nicht zu und muß als polemische Verschleierung der wahren Verantwortlichkeit der Länder bezeichnet werden.

    (Zustimmung bei der SPD)

    Lassen Sie mich ein Wort zu dem Vorwurf des Herrn Ministerpräsidenten des Landes RheinlandPfalz sagen, wir — damit meinte er wohl die Sozialdemokraten — wollten die Jugendlichen in eine vorgefertigte Ideologie pressen. Dies muß doch wohl über Lehrkräfte geschehen. Ich möchte hier ausdrücklich all den Lehrern danken, die als Mitglieder der Sozialdemokratischen Partei oder als deren Sympathisanten zum Teil seit Jahrzehnten versuchen, den jeweils Unterprivilegierten eine Chance zu eröffnen, sie nicht zur Anpassung an jeweils vorgegebene Sozialstrukturen zu veranlassen; denn dadurch wurden auf der einen Seite wertvolle Kräfte, die in unserem Volk ungenutzt verborgen waren, freigesetzt und in der Wirtschaft, in Wissenschaft und Kunst im Dienstleistungssektor wirksam.

    (Beifall bei der SPD)

    Andererseits wurden dadurch bis dahin Privilegierte einem für sie oft unbekannten Konkurrenzdruck ausgesetzt, den sie nicht immer erfolgreich bestanden. Wer meint, eine solche auf Veränderung überkommener Verhältnisse bedachte Haltung von Lehrkräften und Bildungspolitikern als Sozialismus verächtlich machen zu können, vergißt, daß zahlreiche junge Menschen in unserem Land erst durch eine sozialdemokratische Bildungspolitik in den Ländern und Gemeinden die Chance erhalten haben, aus verkrusteten Gesellschaftsstrukturen auszubrechen. Sie werden am 3. Oktober wissen, wem sie dies zu verdanken haben, und werden auch entsprechend stimmen.
    Ein Wort zu dem, was Herr Kultusminister Maier über den Bildungsbericht 1970 gesagt hat. Es tut mir außerordentlich leid, daß dieser Bildungsbericht immer sehr verkürzt zitiert wird. Ich möchte deshalb doch noch einmal vortragen dürfen, was hier unter Punkt 5 — Abitur II verkündet worden ist.
    Im Laufe der jetzigen Dekade, also von 1970 bis 1980, sollen die Voraussetzungen dafür geschaffen werden, daß etwa die Hälfte eines Altersjahrgangs das Abitur II erwerben kann, von der wiederum die Hälfte in den Gesamthochschulbereich eintritt. Entscheidend ist, daß davon die Hälfte in den Gesamthochschulbereich geht. Die anderen waren für berufliche Bildungsgänge und für berufliche Übergänge vorgesehen. Es ging urn Voraussetzungen. Ich glaube, dies muß man sagen; sonst gibt es in der Öffentlichkeit ein schiefes Bild.
    Noch etwas weiteres dazu. Der Bildungsbericht 1970 ist als Willenserklärung der Bundesregierung in einer Zeit verkündet worden, als die Diskussion um den Bildungsgesamtplan in vollem Gange war. Die Verabschiedung des Bildungsgesamtplans, die Verständigung von Bund und Ländern über diesen Plan haben dann praktisch diesen zur Grundlage der aktuellen Politik gemacht. Ich meine, wir sollten nicht immer auf dem Bildungsbericht herumhacken und den Bildungsgesamtplan vergessen und damit unter Umständen verschleiern, daß auch hier Mängel übriggeblieben sind, die von den Ländern zu verantworten sind.

    (Beifall bei der SPD)

    Ich will wegen der fortgeschrittenen Zeit nur noch eine Anmerkung zu dem Bereich machen, der im Bildungsgesamtplan festgelegt ist und auf den wir uns eingestellt haben. Danach wollen wir für etwa 14 bis 15" o eines Geburtsjahrgangs studienbezogene Bildungsgänge und für weitere 7 his 9 % Bildungsgänge anbieten, die mit einer beruflichen Qualifikation oder Ausrichtung Ausbildungsgänge im tertiären Bereich eröffnen. Ich meine, dieses Ziel ist nicht übertrieben. Damit bleiben wir unter 25 %, deutlich unter der Quote von Japan, wo sie 38 % beträgt, deutlich auch noch unter der Quote, die Frankreich allgemein anbietet.
    Ich darf jetzt ein letztes Wort zu den vorliegenden Anträgen sagen. Meine Damen und Herren, wer den Antrag der CDU/CSU-Fraktion genau liest, stellt fest, daß er im wesentlichen dem SiebenPunkte-Programm der Bundesregierung entspricht. Die Bundesregierung hat bereits vor Wochen auf diesem Sektor zu arbeiten begonnen; die Verhandlungen laufen. Wir sehen seitens der SPD-Fraktion und der FDP-Fraktion, für die ich hier mitsprechen darf, nicht ein, daß wir einen Antrag verabschieden sollen, dessen Substanz längst erfüllt wird, der in der Durchführung begriffen ist und außerdem den großen Mangel aufweist, daß er nur einen Bereich des Bildungsgeschehens anspricht, im Gegensatz zum Antrag der Fraktionen der SPD und der FDP, der alle drei Bereiche Hochschule, berufliche Bildung und die Öffnung des Bildungswesens insgesamt anspricht.
    Wir meinen, daß wir den Antrag der CDU/CSUFraktion ablehnen sollten, da seine Forderungen im wesentlichen erfüllt sind. Wir sollten den Antrag der Fraktionen von SPD und FDP annehmen, weil er die Aufgaben für die Zukunft umfassender anspricht.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)






Rede von Dr. Hermann Schmitt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Meine
Damen und Herren, weitere Wortmeldungen liegen nicht vor. Ich schließe die Aussprache. Wir kommen zur Abstimmung über die beiden Entschließungsanträge. Ich lasse zunächst über den Entschließungsantrag der Fraktionen der SPD und der FDP zur Großen Anfrage auf Drucksache 7/5533 abstimmen. Wer diesem Antrag zuzustimmen wünscht, gebe bitte das Zeichen. — Danke. Gegenprobe! — Danke. Stimmenthaltungen? — Meine Damen und i-Ierren, der Antrag ist angenommen.
Ich lasse nunmehr über den Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU auf Drucksache 7/5542 zum gleichen Komplex abstimmen. Wer diesem Antrag zuzustimmen wünscht, gebe bitte das Zeichen. — Danke. Gegenprobe! — Danke. Stimmenthaltungen? — Meine Damen und Herren, der Antrag ist abgelehnt. Damit ist die Beratung der Großen Anfrage der Fraktion der CDU/CSU betr. Zukunftschancen der jungen Generation in der Bildung und im Beruf abgeschlossen.
Ich rufe nunmehr den Punkt 4 der Tagesordnung auf:
a) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung des Angebots an Ausbildungsplätzen in der Berufsausbildung (Ausbildungsplatzförderungsgesetz)

— Drucksache 7/5236 —
aa) Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
— Drucksache 7/5544 — Berichterstatter:
Abgeordneter Dr. Althammer Abgeordneter Westphal
bb) Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft (18. Ausschuß)

— Drucksachen 7/5490, 7/5509 — Berichterstatter:
Abgeordneter Engholm
Abgeordneter Dr. Gölter
Abgeordneter Schedl
Abgeordnete Frau Schuchardt Abgeordneter Wüster

(Erste Beratung 247. Sitzung)

b) Zweite Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Regelung steuerrechtlicher und anderer Fragen der Ausbildungsplatzförderung
— Drucksache 7/5237 —
aa) Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
— Drucksache 7/5544 —
Berichterstatter:
Abgeordneter Dr. Althammer Abgeordneter Westphal
bb) Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft (18. Ausschuß)

— Drucksachen 7/5490, 7/5509 — Berichterstatter:
Abgeordneter Engholm
Abgeordneter Dr. Gölter
Abgeordneter Schedl
Abgeordnete Frau Schuchardt Abgeordneter Wüster

(Erste Beratung 247. Sitzung)

c) Zweite Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Berufsbildungsgesetzes sowie zur Änderung des Einkommensteuergesetzes
— Drucksache 7/5261 —
aa) Bericht des Haushaltsausschusses (8. Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
— Drucksache 7/5544 — Berichterstatter:
Abgeordneter Dr. Althammer Abgeordneter Westphal
bb) Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft (18. Ausschuß)

— Drucksachen 7/5490, 7/5509 —Berichterstatter:
Abgeordneter Engholm
Abgeordneter Dr. Gölter
Abgeordneter Schedl
Abgeordnete Frau Schuchardt Abgeordneter Wüster

(Erste Beratung 247. Sitzung)

d) Zweite Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Einkommensteuergesetzes (Rücklagenbildung für Berufsausbildungsverhältnisse)

— Drucksache 7/5280 —
aa) Bericht des Haushaltsausschusses (8, Ausschuß) gemäß § 96 der Geschäftsordnung
— Drucksache 7/5544 — Berichterstatter:
Abgeordneter Dr. Althammer Abgeordneter Westphal
bb) Bericht und Antrag des Ausschusses für Bildung und Wissenschaft (18. Ausschuß)

— Drucksachen 7/5490, 7/5509 — Berichterstatter:
Abgeordneter Engholm
Abgeordneter Dr. Gölter
Abgeordneter Schedl
Abgeordnete Frau Schuchardt Abgeordneter Wüster

(Erste Beratung 247. Sitzung)

Ich frage, ob eine Ergänzung der vorgelegten Berichte gewünscht wird. — Das ist offensichtlich nicht



Vizepräsident Dr. Schmitt-Vockenhausen
der Fall. Dann bedanke ich mich bei der Frau Berichterstatterin und den Herren Berichterstattern.
Wir treten in die Aussprache in zweiter Beratung ein. Das Wort hat der Herr Abgeordnete Rappe.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Hermann Rappe


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Debatte um dieses Ausbildungsförderungsgesetz verdanken wir der Opposition und den CDU/CSU-regierten Ländern im Bundesrat. Dieses Parlament hatte ein umfassendes Berufsbildungsgesetz beschlossen. Dieses Gesetz wurde dann im Bundesrat abgewürgt.
    Aber das doppelte Spiel wollen wir Ihnen heute gründlich vermiesen. Draußen im Lande erwecken Sie nämlich einen falschen Eindruck.

    (Zuruf des Abg. Eigen [CDU/CSU])

    Sie bejammern den Mangel an Ausbildungsplätzen vor allem für die kommenden Jahre, beschließen dicke Programme und geben Erklärungen ab, die bei der Bevölkerung den Eindruck erwecken sollen, Sie wollten ihr helfen, und in diesem Hause blockieren Sie gesetzliche Initiativen, die wirklich helfen könnten.
    Das umfassende Berufsbildungsgesetz haben Sie im Ausschuß für Bildung und Wissenschaft noch nicht einmal ernsthaft mitberaten, weil Sie von Anfang an — getreu der Anweisung Ihrer Führungsspitze und sicher auch der Anweisung aus München — vorhatten, im Bundesrat dann doch alles zum Scheitern zu. bringen.

    (Gallus [FDP]: Jawohl!)

    Ganz sicher ist es Ihre eigene Sache, wie Sie Oppositionspolitik auffassen. Wenn Sie in Ihrer Verbissenheit vernünftige Regelungen der Koalition ablehnen, mag das bei Ihrer Interessenpolitik für andere Gruppen noch zu verstehen sein. Sie sind nun einmal so, wie Sie eben strukturiert sind. Aber daß Ihre Verbissenheit so weit geht, daß Sie das Schicksal einiger hunderttausend Jugendlicher und ihrer Eltern mißachten, ist der Ausdruck konservativer und zugleich elitärer Politik. Ihr Interesse an der Chancengleichheit von einigen hunderttausend Jugendlichen ist demnach gleich Null; die Doppelbödigkeit Ihrer Politik ist selten so sichtbar geworden wie in dieser Auseinandersetzung um die berufliche Bildung.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Sie arbeiten und agieren im Grunde auf der Basis von Legenden.

    (Gallus [FDP] : Märchen!)

    Die erste Legende, die Sie in der Öffentlichkeit verbreiten, ist folgende: Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion — so sagen Sie hat rechtzeitig, und zwar schon im Januar 1975, ein Programm zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit und zur Sicherung des Ausbildungsplatzangebots vorgelegt;

    (Dr. Gölter [CDU/CSU] : Dies trifft zu!) die Regierung hat darauf verspätet — erst im Januar -- reagiert.


    (Dr. Gölter [CDU/CSU] : Dies trifft ebenfalls zu!)

    Wahr ist folgendes — und das kann man ja in den Protokollen nachlesen —: Schon bei seiner Vorlage Ende Januar 1975 war das Dringlichkeitsprogramm der CDU/CSU überholt, weil alle geforderten Maßnahmen von der Bundesregierung und der Arbeitsverwaltung bereits eingeleitet waren.

    (Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU)

    Schon damals war das Programm der Versuch, die Öffentlichkeit zu täuschen, weil der Eindruck erweckt werden sollte, die geforderten Maßnahmen seien erst noch einzuleiten.
    Ein neuer Vorschlag war damals lediglich der, neue Ausbildungsplätze mit einer Prämie von je 4 000 DM zu fördern. Dieser Kopfprämien-Vorschlag wurde damals von den Koalitionsfraktionen einhellig zurückgewiesen, weil er die Angebotsstruktur auf dem Lehrstellenmarkt erheblich gestört hätte und schon der Ankündigungseffekt bis heute seine negativen Folgen zeigt.
    Legende Nummer 2, die Sie verbreiten: Das von der Bundesregierung vorgelegte Berufsbildungsgesetz ist auf die einhellige Ablehnung aller Betroffenen und Wissenschaftler gestoßen.

    (So ist es! bei der CDU/CSU) So argumentieren Sie in der Öffentlichkeit.


    (Richtig! bei der CDU/CSU)

    Wahr ist: Hier werden unvereinbare Dinge in einen Topf geworfen. Es ist doch unvergleichbar, wenn beispielsweise auf der einen Seite der Deutsche Gewerkschaftsbund erklärt hat, nicht alle seine Forderungen seien erfüllt, und auf der anderen Seite der Deutsche Industrie- und Handelstag jeden auch noch so kleinen reformerischen Fortschritt radikal ablehnt. Auch die Stellungnahmen der Wissenschaftler können nur durch eine schwarze Brille als Rundherum-Ablehnung interpretiert werden.
    In der entscheidenden Phase der parlamentarischen Beratung hat der Deutsche Gewerkschaftsbund in einem Rundschreiben zum 1. Mai folgenden Appell an den Bundesrat gerichtet:
    Den Gewerkschaften geht es jetzt darum, das Mindestmaß an Weiterentwicklung sicherzustellen. Deshalb appelliert der DGB an den Bundesrat, nicht die Rolle eines Neinsagers in der Berufsbildungsgesetzgebung zu übernehmen. Die Entscheidungen des Bundestages dürfen nicht durch den Bundesrat rückgängig gemacht werden. Der DGB erwartet, daß die CDU/CSU-regierten Länder nicht die bedingungslose Ablehnung des Gesetzes von der Bundestagsfraktion der CDU/CSU übernehmen werden. Wer jetzt noch gesetzliche Regelungen verhindert, setzt sich dem Verdacht aus, Jugendarbeitslosigkeit zu provozieren

    (Zustimmung bei der SPD)


    Rappe (Hildesheim)

    und das Ausbildungsplatzrisiko für die jugendlichen Schulabgänger zu erhöhen.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Im gleichen Brief stellt der DGB fest, daß das Gesetz eine Weiterentwicklung der Berufsbildungsgesetzgebung darstelle. Die Behauptung der CDU/CSU also ist eine bewußte Täuschung.
    Es gibt noch eine ganz neue Stimme, auch aus dein gewerkschaftlichen Bereich. Lassen Sie mich die deutsche Postgewerkschaft zitieren. Es heißt hier:
    In dieser Situation fordern die Gewerkschaften seit Jahren die gesetzliche Regelung eines Finanzierungssystems,
    — damit ist die neue Regelung wieder gemeint -
    welche die Betriebe verpflichtet, eine bestimmte Summe in einen Berufsbildungsfonds zu zahlen. Die Bundesregierung hat im Entwurf des Berufsbildungsgesetzes die gewerkschaftlichen Forderungen nach einem Finanzierungssystem vom Ansatz her verankert.
    Wenn allein gewerkschaftliche Stimmen möglicherweise nicht ausreichen, die unhaltbare Position der Opposition deutlich zu machen, dann will ich Ihnen gern noch eine Stimme zitieren — wenn der Herr Präsident es gestattet -, die mehr aus Ihrer eigenen Verwandtschaft kommt. Die Junge Arbeitnehmerschaft des Landesverbandes Rheinland-Pfalz im CDA schrieb an Sie:
    Königswinter, 23. Mai 1976.
    Junge Arbeitnehmerschaft zur Umlagefinanzierung zur beruflichen Bildung.
    Die CDU/CSU-regierten Länder haben das vorn Bundestag verabschiedete Berufsbildungsgesetz im Bundesrat abgelehnt. Damit ist eine gesetzliche Initiative gescheitert, die nach den Beschlüssen des CDU-Parteitags in Hamburg bereits 1973 als unbedingt notwendig erachtet wurde. Die Junge Arbeitnehmerschaft hat kein Verständnis dafür, daß die längst überfällige Reform der beruflichen Bildung aufgehalten wird. Sie wies in einem Schreiben vom 6. Mai an die Ministerpräsidenten der CDU/CSU-regierten Länder darauf hin, daß es unerträglich und unzumutbar sei, für eine Parteimehrheit zu kämpfen, wenn ein derart wichtiges Gesetz ohne glaubwürdige Alternative abgelehnt würde.
    Dieses Schreiben umfaßt noch eine ganze Reihe von anderen Teilen an Ihre Adresse.
    Noch eine Erklärung, die ich bitte, zitieren zu dürfen, von der Deutschen Landjugend an Sie, datiert vom 22. Juni:
    Der Bund der Deutschen Landjugend verweist im Hinblick auf die Diskussion zum Berufsbildungsgesetz erneut auf seine Stellungnahme zu dieser Frage. Eine zügige Verabschiedung dieses Gesetzesvorhabens ist im Interesse aller Jugendlichen dringend erforderlich. Alle Parteien und Interessenverbände sollten wissen, daß die betroffenen Jugendlichen kein Verständnis dafür aufbringen, wenn parteipolitische Gesichtspunkte und Machtfragen eine weitere Verzögerung oder aber ein Scheitern des Gesetzes zur Folge haben würden.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Wir appellieren erneut an alle Verantwortlichen, im Interesse der Jugendlichen das Gesetz noch in dieser Legislaturperiode zu verabschieden.
    Meine Damen und Herren, wenn Sie heute, so wie Sie es vorhaben, abermals ablehnen werden, dann wenden Sie sich mit Ihrer Haltung auch noch gegen die Sympathisanten Ihrer eigenen Partei, und zwar aus ideologischer Verklemmtheit. Ich will Ihnen eines dazu sagen. Sie betreiben in dieser Berufsbildungspolitik eindeutig Helfershelferpolitik für die Führungsspitze der Arbeitgeberverbände.

    (Beifall bei der SPD)

    Sie betreiben eindeutig eine Politik gegen die einzelnen Unternehmer, gegen die Klein- und Mittelbetriebe, gegen. die Handwerksmeister.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Das haben Sie nötig!)

    Darüber gehen Sie hinweg. Ich könnte mir denken — lassen Sie mich das in dieser Auseinandersetzung anfügen —, daß die Wahlunterstützung der Großbetriebe möglicherweise für sie wichtiger ist als eben die Stimmen aus diesen mittleren Unternehmen und kleineren. Betrieben.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)

    Mir liegt daran, vor diesem Hause und vor allem vor der Öffentlichkeit folgende Punkte noch einmal klar herauszustellen, auch jetzt für die Beratung dieses Gesetzes und für die bildungspolitische Diskussion im Zusammenhang mit diesem Gesetz draußen im Lande. Diese Feststellung von uns ist zum wiederholten Male notwendig, weil Sie die berufspolitische Diskussion dauernd durch Unterstellungen verunreinigen.

    (Zuruf von der CDU 'CSU: Na, na!)

    Erstens. Wir sind für die Beibehaltung des dualen Systems, also Lernort Betrieb und zweiter Lernort Berufsschule.

    (Zurufe von der CDU/CSU)

    - Da gibt es überhaupt nichts anderes zu unterstellen, auch nicht aus ideologischer Verblendung.
    Zweitens. Wir sind gegen eine Verstaatlichung und also gegen eine Verschulung der Berufsausbildung. Auch dies sollten Sie in der bildungspolitischen Diskussion wahrnehmen und nicht mehr andere Unterstellungen verbreiten.
    Drittens. Wir sind für Beteiligung und Mitbestimmung aller an der Sache beteiligten Partner bei den notwendigen Einrichtungen, die nach diesem Gesetz geschaffen werden.
    Viertens. Wir sind für den Ausbau überbetrieblicher Ausbildungseinrichtungen

    (Dr. Probst [CDU/CSU]: DAs stimmt!)

    als Ergänzung der betrieblichen Ausbildung. Dies ist keine Ideologie, sondern Zweckmäßigkeit.



    Rappe (Hildesheim)

    Herr Probst, Ihr Zwischenruf zeigt mir, daß Ihre ideologische Brille eben überhaupt nicht weitergeht als bis zum Schornstein oder einer Mauer einer überbetrieblichen Ausbildungsstätte.

    (Beifall bei der SPD — Dr. Probst [CDU/ CSU]: Ich habe ja nur bestätigt, was Sie wollen! — Anhaltende Zurufe — Glocke des Präsidenten)

    Sie haben immer noch nicht begriffen, was überbetriebliche Ausbildungsstätten sollen!
    Fünftens. Die zusätzlichen einigen hunderttausend Jugendlichen, die bis 1984 auf den Arbeitsmarkt aus der Schule kommen, müssen gut ausgebildet werden, zum einen, weil es um die Betroffenen geht, zum anderen, weil es um die Leistungsfähigkeit der deutschen Wirtschaft geht.
    Meine Damen und Herren! Die zur Entscheidung anstehenden Vorlagen der Koalition bestehen aus einem Ausbildungsplatzförderungsgesetz, das nicht der Zustimmung des Bundesrates bedarf, und aus dem am 9. April beschlossenen Berufsbildungsgesetz, mit dem Regelungen über die Finanzierung der Berufsausbildung, über Planung und Statistik sowie das Bundesinstitut für Berufsbildung erneut aufgegriffen werden, und einem Gesetz über steuerrechtliche und andere Fragen der Ausbildungsplatzförderung, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf und vorsieht, daß die Mittel der Ausbildungsplatzförderung bei den Betrieben steuerfrei bleiben und die Länder sich bei der Einziehung der Berufsbildungsabgabe der am besten dafür geeigneten Berufsgenossenschaften bedienen können. Zu dieser Problematik wird mein Kollege Huonker später noch einmal besonders Stellung nehmen.
    Lassen Sie mich hier abschließend folgende Feststellungen treffen. Wir hätten uns gewünscht, in dieser Legislaturperiode zu einem weitergehenden gesetzgeberischen Fortschritt in der beruflichen Bildung zu kommen, wie er im Berufsbildungsgesetz, das wir am 9. April in diesem Hause verabschiedet hatten, enthalten war. Das ist an der Mehrheit der CDU/CSU-regierten Länder gescheitert. Wir wären auch danach noch bereit gewesen, einige wichtige Komplexe erneut aufzugreifen, wie zum Beispiel ein differenziertes Angebot für Behinderte, eine bessere Rahmenregelung für die berufliche Weiterbildung, die Einbeziehung der Seeschiffahrt, die Verbesserung von Aufgabe und Stellung der Ausbilder sowie vertragsrechtliche Fortschritte in der Kooperation mehrerer Ausbildungsbetriebe zur Ausweitung des Ausbildungsplatzangebots. Aber auch hier hat die Starrheit der Opposition uns daran gehindert, weiteren Fortschritt zu erreichen. Die Opposition wird mit sich selbst ausmachen müssen, gegen wen sie ihre fortgesetzte Konfrontation richtet, nämlich nicht nur gegen die Koalition allein, sondern in erster Linie gegen die Mehrheit der Jugendlichen und die Arbeitnehmerschaft, für die eine qualifizierte Berufsausbildung die entscheidende Grundlage des beruflichen und gesellschaftlichen Aufstiegs sowie dafür ist, daß Arbeitsplatzrisiken abgebaut werden können.
    Wir werden dieses Gesetz, welches die Teile aus dem eigentlich beschlossenen Berufsbildungsgesetz beinhaltet, verabschieden, wahrscheinlich gegen Ihre Stimmen. Wie ich höre, tun Sie uns noch den Gefallen, dafür eine namentliche Abstimmung zu fordern.

    (V o r sitz : Vizepräsident Frau Funcke)

    Dies versetzt uns in den Stand, in jedem Wahlkreis dann auch noch offensiv diskutieren zu können, welchen Dienst Sie hier den Jugendlichen und der deutschen Wirtschaft mit Ihrer Ablehnung abermals nach einem zweijährigen Diskussionsprozeß geleistet haben.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)