Rede:
ID0723535700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 76
    1. —: 7
    2. zur: 4
    3. den: 4
    4. kommen: 3
    5. Abstimmung: 3
    6. dritten: 2
    7. Wer: 2
    8. dem: 2
    9. Gesetz: 2
    10. zuzustimmen: 2
    11. wünscht,: 2
    12. bitte: 2
    13. zu: 2
    14. Gegenprobe!: 2
    15. Enthaltungen?: 2
    16. Das: 2
    17. ist: 2
    18. nunmehr: 2
    19. über: 2
    20. Nr.: 2
    21. des: 2
    22. Ausschußantrages,: 2
    23. das: 2
    24. die: 2
    25. Meine: 1
    26. Damen: 1
    27. und: 1
    28. Herren,: 1
    29. wir: 1
    30. haben: 1
    31. Beratung: 1
    32. keine: 1
    33. Wortmeldung: 1
    34. mehr: 1
    35. vorliegen.Wir: 1
    36. damit: 1
    37. in: 1
    38. der: 1
    39. Lesung.: 1
    40. ich,: 1
    41. sich: 1
    42. erheben.: 1
    43. angenommen.Wir: 1
    44. 2: 1
    45. Gesetzentwurf: 1
    46. Drucksache: 1
    47. 7/4206: 1
    48. abzulehnen.: 1
    49. ich: 1
    50. um: 1
    51. Handzeichen.: 1
    52. Die: 1
    53. erste: 1
    54. war: 1
    55. Mehrheit.Wir: 1
    56. 3: 1
    57. Petitionen: 1
    58. für: 1
    59. erledigt: 1
    60. erklären.: 1
    61. Ich: 1
    62. höre: 1
    63. keinen: 1
    64. Widerspruch.: 1
    65. Es: 1
    66. so: 1
    67. beschlossen.Ich: 1
    68. rufe: 1
    69. Entschließungsantrag: 1
    70. auf.: 1
    71. Dazu: 1
    72. hat: 1
    73. Herr: 1
    74. Abgeordneter: 1
    75. Lutz: 1
    76. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 235. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 Inhalt: Zur Geschäftsordnung Porzner SPD 16347 A Dr. Jenninger CDU/CSU 16347 C Erweiterung der Tagesordnung 16348 A, 16470 D Überweisung einer Vorlage an Ausschüsse Erklärung der Bundesregierung zur Europapolitik Schmidt, Bundeskanzler 16348 B Aussprache über die Erklärung der Bundesregierung Strauß CDU/CSU 16359 D Präsident Frau Renger 16364 B Brandt SPD 16371 D Hoppe FDP 16377 B Dr. Klepsch CDU/CSU 16381 B Genscher, Bundesminister AA 16386 A Dr. Aigner CDU/CSU 16413 A Dr. Ehrenberg SPD 16415 D Dr. Bangemann FDP 16419 A Blumenfeld CDU/CSU 16422 C Dr. Graf Lambsdorff FDP 16424 D Schmidt (Wattenscheid) SPD 16428 B von Hassel CDU/CSU 16430 B Mischnick FDP 16433 B Dr. Narjes CDU/CSU 16436 A Wehner SPD 16438 D Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung des Abfallbeseitigungsgesetzes — Drucksache 7/4962 —Willms, Senator der Freien Hansestadt Bremen 16406 D Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Ersten Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts — Drucksache 7/4992 — in Verbindung mit Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung beamtenversorgungsrechtlicher Vorschriften — Drucksache 7/4993 — Jahn (Marburg) SPD 16407 D Dr. Emmerlich SPD. 16409 A Dr. Lenz (Bergstraße) CDU/CSU 16411 A Engelhard FDP 16412 A Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Neunzehnten Gesetzes über die Anpassung der Renten aus den gesetzlichen Rentenversicherungen sowie über die Anpassung der Geldleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung und der Alters- II Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 gelder in der Altershilfe für Landwirte (Neunzehntes Rentenanpassungsgesetz) — Drucksache 7/4722 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4998 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und' Sozialordnung — Drucksache 7/4951 — Dr. Schellenberg SPD 16442 B Franke (Osnabrück) CDU/CSU 16443 A Sund SPD 16446 D Arendt, Bundesminister BMA 16450 C Müller (Remscheid) CDU/CSU 16453 D Geiger SPD 16456 B Schmidt (Kempten) FDP 16458 D Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Achten Gesetzes über die Anpassung der Leistungen des Bundesversorgungsgesetzes (Achtes Anpassungsgesetz — KOV —) — Drucksache 7/4653 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4999 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4960 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Geisenhofer, Maucher, Burger, Dr. Althammer, Müller (Remscheid), Höcherl, Ziegler, Franke (Osnabrück), Dr. Mikat, Dr. Jobst, Freiherr von Fircks, Braun, Dr. Fuchs, Krampe und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesversorgungsgesetzes — Drucksache 7/4585 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4999 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4960 — Burger CDU/CSU 16461 B Maucher CDU/CSU 16463 A, 16467 A Glombig SPD 16465 A, 16468 A Geisenhofer CDU/CSU 16469 A Jaschke SPD 16470 A Schmidt (Kempten) FDP 16470 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 29 GG) — Drucksache 7/4958 — 16470 D Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wehrpflichtgesetzes und des Zivildienstgesetzes — Drucksache 7/3730 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4843 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4841 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wehrpflichtgesetzes — Drucksache 7/4206 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 3/4811 — Biermann SPD 16471 B Frau Tübler CDU/CSU 16474 A Hölscher FDP 16477 C Dr. Kraske CDU/CSU 16481 D Möllemann FDP 16483 A Lutz SPD 16486 A Beratung des Berichts und des Antrags des Verteidigungsausschusses zu dem Jahresbericht 1974 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages — Drucksachen 7/3228, 7/3762 — in Verbindung mit Beratung des Jahresberichts 1975 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages — Drucksache 7/4812 — Schlaga SPD 16487 B Ernesti CDU/CSU 16489 B Möllemann FDP 16491 D Glückwünsche zum Geburtstag des Wehrbeauftragten Berkhan 16487 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Personalstruktur des Bundesgrenzschutzes — Drucksache 7/3494 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4539 —, Bericht und Antrag des Innenausschusses — Drucksache 7/4534 — Gerster (Mainz) CDU/CSU 16492 B Pensky SPD 16494 B, 16496 C Wolfgramm (Göttingen) FDP 16495 B Dr. Wörner CDU/CSU 16496 B Dr. Dr. h. c. Maihofer, Bundesminister BMI 16497 A Namentliche Abstimmung 16498 A Feststellung der Beschlußunfähigkeit 16498 D Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 III Fragestunde — Drucksache 7/4963 vom 2.4. 1976—Erhaltung und Fortentwicklung der deutschen Wochenschauen und Einbeziehung in die Filmförderung gemäß dem Beschluß des Bundestages vom 1. Dezember 1967 MdlAnfr A32 02.04.76 Drs 07/4963 Hoffie FDP MdlAnfr A33 02.04.76 Drs 07/4963 Hoffie FDP Antw StSekr Bölling BPA 16390 B, C, 16391 A, B, D, 16392 A, C, D, 16393 A, B, C, D, 16394 A ZusFr Hoffie FDP 16391 A, B, C, D ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU .16392 A, B ZusFr Dr. Lohmar SPD 16392 C, D ZusFr Nagel SPD 16393 A, B ZusFr Kleinert FDP 16393 B, C ZusFr Reiser SPD 16393 D, 16394 A ZusFr Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU 16393 D Pressemeldungen über den Antrag von Kabinettsmitgliedern auf Gewährung eines Zuschusses an die Vereinigten Deutschen Studentenschaften (VDS) aus Bundesmitteln sowie neue Tatsachen zur Beurteilung der Förderungswürdigkeit der VDS MdlAnfr A10 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU MdlAnfr A 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16394 B, C, D, 16395 A, C, D, 16396 A ZusFr Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU 16394 C, 16395 A, B ZusFr Kleinert FDP 16395 D ZusFr Seiters CDU/CSU 16396 A Beurteilung des Sonderprogramms der Bundesregierung zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit sowie Übertragung von Mitteln an bisher unberücksichtigt gebliebene Arbeitsämter zur Förderung zusätzlicher Ausbildungsplätze MdlAnfr A12 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Unland CDU/CSU MdlAnfr A13 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Unland CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16396 A, C, D, 16397 A, B, C ZusFr Dr. Unland CDU/CSU 16396 B, C, 16397 B, C ZusFr Fiebig SPD 16396 D ZusFr Stahl (Kempen) SPD 16397 A Verhandlungen über deutschsprachige Schulen während des Aufenthalts von Bundesminister Rohde in Polen MdlAnfr A14 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16397 D, 16398 A, B ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16398 A, B Maßnahmen der Bundesregierung gegen die illegale Einschleusung indischer und pakistanischer Staatsbürger über die Bundesrepublik Deutschland nach Großbritannien MdlAnfr A15 02.04.76 Drs 07/4963 Schinzel SPD MdlAnfr A16 02.04.76 Drs 07/4963 Schinzel SPD Antw PStSekr Baum BMI 16398 C, 16399 B, C ZusFr Schinzel SPD 16399 A, B, C Höhe des Rückerstattungsbetrags der von Polen von Aussiedlern verlangten Gebühren für Ausreisepapiere in der Zeit von 1971 bis 1975 MdlAnfr A83 02.04.76 Drs 07/07/4963 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Baum BMI 16399 D, 16400 B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16400 B Maßnahmen der Bundesregierung gegen die Einfuhr von reinem Alkohol, hauptsächlich aus Frankreich, zu Dumpingpreisen und die Existenzgefährdung der deutschen Brennereien MdlAnfr A27 02.04.76 Drs 07/4963 von Alten-Nordheim CDU/CSU MdlAnfr A28 02.04.76 Drs 07/4963 von Alten-Nordheim CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF 16400 D, 16401 A, B, C, D ZusFr von Alten-Nordheim CDU/CSU 16400 D, 16401 A, B, C, D Beurteilung der Preiserhöhungen in deutschen Automobilunternehmen unmittelbar nach Abschluß von Tarifverhandlungen MdlAnfr A31 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Jens SPD Antw PStSekr Grüner BMWi 16402 A, C, D ZusFr Dr. Jens SPD 16402 B, C ZusFr Ey CDU/CSU 16402 D IV Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 Schutz der deutschen Fanggebiete in der Nordsee gegen mögliche Übergriffe niederländischer Schiffe auf Grund der Fangbeschränkungen für Seezungen in den niederländischen Küstengewässern sowie Einsatz von Booten des Bundesgrenzschutzes MdlAnfr A41 02.04.76 Drs 07/4963 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU MdlAnfr A42 02.04.76 Drs 07/4963 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU Antw PStSekr Logemann BML 16403 B, C, D ZusFr Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU 16403 C, D Änderung der Rechtslage hinsichtlich der Gewährung von Haushaltshilfe nach dem Gesetz über die Krankenversicherung der Landwirte MdlAnfr A46 02.04.76 Drs 07/4963 Horstmeier CDU/CSU Antw PStSekr Buschfort BMA 16404 A, B ZusFr Horstmeier CDU/CSU 16404 B Anzahl der gemäß den Bestimmungen der ICAO, der IATA und den Auflagen des Bundesverkehrsministers in bezug auf die Beförderungstarife verfahrenden Fluggesellschaften in Deutschland sowie Verschärfung der Kontrollen und Erhöhung der Ordnungsstrafen bei Verstößen gegen diese Bestimmungen MdlAnfr A50 02.04.76 Drs 07/4963 Schmidt (Niederselters) SPD MdlAnfr A51 02.04.76 Drs 07/4963 Schmidt (Niederselters) SPD Antw PStSekr Jung BMV . 16404 C, D, 16405 A, B ZusFr Schmidt (Niederselters) SPD 16404, D 16405 A Verhinderung des Verkaufs von Superkraftstoff mit zu geringen Oktanwerten an Tankstellen, insbesondere an Autobahntankstellen MdlAnfr A63 02.04.76 Drs 07/4963 Immer (Altenkirchen) SPD Antw PStSekr Jung BMV 16405 C, D ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD 16405 C, D Restbestände und Vernichtung der ungültigen Briefmarken mit der Abbildung des ehemaligen Bundespräsidenten D. Dr. Dr. Heinemann MdlAnfr A68 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Dollinger CDU/CSU Antw PStSekr Jung BMP 16406 A, B, C ZusFr Dr. Dollinger CDU/CSU 16406 B Nächste Sitzung 16498 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . .16499* A Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 16347 235. Sitzung Bonn, den 8. April 1976 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Achenbach * 9. 4. Adams * 9. 4. Dr. Ahrens ** 9. 4. Dr. Aigner * 9. 4. Alber **** 9. 4. Amrehn **** 9. 4. Dr. Artzinger * 9. 4. Dr. Bangemann * 9. 4. Dr. Barzel 9. 4. Batz 9. 4. Dr. Bayerl * 9. 4. Dr. Becher (Pullach) 9. 4. Behrendt * 9. 4. Dr. Dr. h. c. Birrenbach 9. 4. Blumenfeld * 9. 4. Frau von Bothmer **** 9. 4. Prof. Dr. Burgbacher * 9. 4. Christ 8. 4. Dr. Corterier * 9. 4. Eilers (Wilhelmshaven) 8. 4. Dr. Enders **** 9. 4. Entrup 9. 4. Erhard (Bad Schwalbach) 9. 4. Fellermaier * 9. 4. Flämig *** 9. 4. Frehsee * 9. 4. Dr. Früh * 9. 4. Dr. Fuchs 9. 4. Gerlach (Emsland) * 9. 4. Dr. Götz 9. 4. Haase (Fürth) **** 9. 4. Härzschel * 9. 4. Hauser (Krefeld) 8. 4. Dr. Jahn (Braunschweig) * 9. 4. Dr. Klepsch * 9. 4. Krall * 9. 4. Dr. Kunz (Weiden) *** 9. 4. Lange * 9. 4. Lautenschlager * 9. 4. Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Leicht * 9. 4. Lücker * 9. 4. Dr. Mende **** 9. 4. Memmel * 9. 4. Müller (Mülheim) * 9. 4. Dr. Müller (München) **** 9. 4. Mursch (Soltau-Harburg) * 9. 4. Niegel 9. 4. Frau Dr. Orth * 9. 4. Pieroth 9. 4. Rollmann 9. 4. Roser 9. 4. Richter** 9. 4. Russe 9. 4. Schmidt (München) * 9. 4. Dr. Schulz (Berlin) * 9. 4. Schwabe * 9. 4. Dr. Schwenke **** 9. 4. Dr. Schwörer * 9. 4. Seefeld * 9. 4. Seibert 9. 4. Sieglerschmidt **** 9. 4. Springorum * 9. 4. Dr. Starke (Franken) * 9. 4. Suck * 9. 4. Dr. Vohrer **** 9. 4. Volmer 8. 4. Dr. h. c. Wagner (Günzburg) 21. 5. Walkhoff * 9. 4. Dr. Wallmann 9. 4. Frau Dr. Walz * 9. 4. Wende 9. 4. Dr. Wendig 9. 4. Zebisch 9. 4. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates *** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung **** für die Teilnahme an Sitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Jürgen W. Möllemann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    So pauschal trifft diese Aussage nicht zu. In Einzelbereichen hat es dies immer gegeben, daß bei spezifischen, konkret fachbezogenen Anforderungen ein Austausch vorgenommen werden mußte. Als allgemeine Erscheinung aber trifft das, was Sie sagen, nicht zu.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich möchte darüber hinaus noch ein weiteres sagen; ich nehme das für mich in Anspruch. Ich halte es nicht für zulässig, daß Sie hier den Eindruck erwecken versuchen, als wollten wir, die wir uns darum bemühen, ein auch von Ihnen als unerträglich bezeichnetes Verfahren zu verbessern, die Verteidigungsfähigkeit, die Verteidigungsbereitschaft der Bundeswehr und derer, die in ihr dienen, herabsetzen. Dies ist, wie ich Ihnen soeben sagte, auf Grund der steigenden Jahrgangszahlen nicht der Fall.
    Ich möchte Ihnen weiterhin noch sagen, was ich an Ihrer Argumentation, Herr Kollege Kraske, nicht verstehe. Ich habe in den Festschriften zum 25jährigen Bestehen der Bundeswehr auch von Ihren Autoren gelesen, daß Sie stolz darauf sind, daß die junge Generation ein so gewandeltes Verständnis von ihrer Pflicht, bei der Bundeswehr zu dienen, also von ihrer Einstellung zur Wehrpflicht hat. Wenn Sie hier aber die Nadelprobe bestehen sollen, lassen Sie gleichzeitig unterschwellig immer wieder durchkommen, daß die Angehörigen der jungen Generation aber nun, da wir ihnen dieses Gewissensrecht freier zur Verfügung stellen, so quasi als Drückeberger den Wehrdienst verweigern werden.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)

    Das entlarvt eigentlich, daß Sie Ihre Festschriften nie ernst gemeint haben; wahrscheinlich sind sie wahltaktisch begründet und insofern abzulehnen.

    (Vogel [Ennepetal] [CDU/CSU] : So etwas kennen Sie gar nicht, oder?)

    — Herr Vogel, natürlich machen auch wir Wahltaktik. Ich bin ja in Warendorf in einem Bereich tätig, wo ich lange genug Ihr Wirken habe beobachten können. Allzulange kann ich es nicht nur Ihnen überlassen, wahltaktisch vorzugehen.

    (Zurufe von der CDU/CSU: Mit wenig Erfolg: 7,3 %!)

    — Über den Erfolg wollen wir uns dann im Oktober unterhalten. Ihre Prophezeiungen und unsere Prophezeiungen gehen ein bißchen auseinander. Wir sollten das in aller Ruhe dem Wähler überlassen, der das schon entscheiden wird.

    (Weitere Zurufe von der CDU/CSU)

    Ein weiteres, Herr Kollege Kraske, und dies entspricht im Grunde Ihrer Forderung. Wir haben aus dem militärischen Interesse heraus zweierlei getan, weil gewisse kritische Anmerkungen berechtigt sind. Zum einen haben wir gesagt, daß für die bereits bei der Bundeswehr Dienenden das allerdings jetzt modifizierte Verfahren weiterhin Gültigkeit haben soll. Dies schützt die Funktionsfähigkeit der Bundeswehr. Zum anderen — das haben wir bewußt gewollt — kann im Bedarfsfall, also dann, wenn der Grundgesetzauftrag aus Artikel 87 a nicht anders erfüllt werden kann, diese Regelung in Kraft gesetzt werden. Dies wäre dann eine unbefriedigende Perspektive, wenn man wirklich damit rechnen müßte. Aber auch dies unterscheidet uns eben. Wir gehen davon aus, daß dies nicht wird der Fall sein müssen.
    Ich muß unterstreichen, was hier der Herr Kollege Hölscher

    (Zuruf des Abg. Hösl [CDU/CSU])

    — Herr Kollege Hösl, Sie werden noch einen Moment Geduld haben; ich nehme nicht mehr Zeit als Ihre Kollegen in Anspruch — zu Ihrem Vorwurf gesagt hat, wir behandelten die noch nicht Dienenden und die bereits bei der Bundeswehr Dienenden bewußt und unzulässigerweise ungleich. Ich finde es nicht berechtigt, so zu argumentieren, denn wir können wegen der von Ihnen geltend gemachten Bedenken eben nicht die Verfahrensweise aussetzen bei denen, die schon bei der Bundeswehr sind. Daher entsprechen wir ja gerade Ihren Bedenken. Ich finde es nicht gerechtfertigt, wenn Sie das auf diese Art und Weise kritisieren, wie Sie es hier getan haben.
    Abschließend ist festzustellen:
    1. Durch die Initiative der Koalition, die heute hier zur Abstimmung steht, wird die Inanspruchnahme des Grundrechts aus Art. 4 Abs. 1 GG erleichtert.
    2. Unerträgliche Verfahren der Gewissensprüfung und Gesinnungsschnüffelei werden weitgehend abgeschafft.
    3. Die Situation der Bundeswehr und die Ansprüche in puncto Sicherheit werden nicht vernachlässigt.
    4. Die aus dem bisherigen Verfahren resultierenden Probleme für die Truppe, insbesondere Probleme disziplinarischer Art, werden verringert.
    5. Der hier vorliegende ausgewogene Kompromiß zwischen verschiedenen Interessen entspricht dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Mittel.

    (Vogel [Ennepetal] [CDU/CSU] : Wer hat Ihnen das denn aufgeschrieben?)

    6. Wir sind zuversichtlich, daß der Art. 4 Abs. 3 des Grundgesetzes nicht, wie von Ihnen befürchtet wird, massenweise mißbraucht wird.
    7. Die schlüssigste Regelung im Blick auf die vorliegende Entschließung wäre unseres Erachtens in der Tat eine der veränderten Rechtslage entsprechende Amnestie. Sie ist aber auf zu viele Rechts-

    Metadaten/Kopzeile:
    16486 Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976


    Möllemann
    bedenken gestoßen. Von daher stimmen wir der Entschließung ebenso wie dem Gesetz zu.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Vogel [Ennepetal] [CDU/CSU] : Da gibt es wohl keine Bedenken?)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Liselotte Funcke
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Meine Damen und Herren, wir haben zur dritten Beratung keine Wortmeldung mehr vorliegen.
Wir kommen damit zur Abstimmung in der dritten Lesung. Wer dem Gesetz zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Das Gesetz ist angenommen.
Wir kommen nunmehr zur Abstimmung über Nr. 2 des Ausschußantrages, den Gesetzentwurf Drucksache 7/4206 abzulehnen. Wer dem zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Die Gegenprobe! — Enthaltungen? — Das erste war die Mehrheit.
Wir kommen zur Abstimmung über Nr. 3 des Ausschußantrages, die Petitionen für erledigt zu erklären. — Ich höre keinen Widerspruch. Es ist so beschlossen.
Ich rufe nunmehr den Entschließungsantrag auf. Dazu hat Herr Abgeordneter Lutz das Wort.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Egon Lutz

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Die Aussetzung des Prüfungsverfahrens hat natürlich sofort die Frage aufgeworfen — und das ist hier schon angesprochen worden —, was nun mit jenen Kriegsdienstverweigerern geschehen soll, die als solche von den Prüfungsausschüssen nicht anerkannt wurden, die aber gleichwohl, als sie eingezogen wurden, den Dienst bei der Bundeswehr und den Dienst mit der Waffe verweigert haben. Diese Personengruppe ist nach geltendem Recht zu Haftstrafen verurteilt worden. Wir schätzen, daß derzeit etwa 150 bis 180 Personen eine Freiheitsstrafe verbüßen.
    Ich will Ihnen sagen, daß meine Fraktion ursprünglich eine gesetzlich verankerte Amnestieregelung für diese Kriegsdienstverweigerer angestrebt hat. Im Verlauf der Beratungen hat sich jedoch gezeigt, daß eine solche Regelung auf erhebliche rechtliche Bedenken stieß, die wir in der zur Verfügung stehenden Zeit nicht überwinden konnten. Folgendes sprach dagegen:
    Das Bundesverfassungsgericht hat in einem Urteil die Grenzen deutlich gemacht, die dem Gesetzgeber bei der Verabschiedung eines Amnestiegesetzes gezogen sind. Ich bin kein Jurist. Ich möchte den Tenor dieser Entscheidung auf die Formel vereinfachen, daß die Tatbestände, die unter die Amnestie fallen, zweifelsfrei formuliert und von jenen Tatbeständen abgegrenzt sein müssen, die nicht zur Strafbefreiung führen. Zwar wird mit dem soeben beschlossenen Gesetz im Regelfall die Gewissensentscheidung des Kriegsdienstverweigerers nicht mehr im Prüfungsverfahren getestet und im anderen Fall dem Verweigerer ein wesentlich faireres Verfahren eingeräumt. Wir führen den Kriegsdienstgegner nicht dadurch in neue Gewissenskonflikte, daß wir
    ihn vor einer endgültigen Entscheidung in die Bundeswehr zwingen. Wir produzieren so nicht mehr Straftaten, die aus dem Gewissenskonflikt entstehen, also Fahnenflucht und Befehlsverweigerung sozusagen als Kriegsdienstverweigerung mit anderen Mitteln. Aber Fahnenflucht, Befehlsverweigerung und ähnliche Delikte aus anderen Motiven werden ja weiterhin und sollen auch weiterhin mit Strafe bedroht sein.
    Im abstrakten Gesetzesdeutsch bei einer Amnestie diese beiden Straftatbestände säuberlich voneinander zu trennen, erwies sich als kaum lösbar. Deshalb haben wir einen anderen Weg gewählt und Ihnen seitens der Koalitionsfraktionen die Entschließung auf Drucksache 7/5002 zur Annahme empfohlen. Sinn dieser Entschließung ist es, auf dem Gnadenwege jenen 150 bis 180 Mitbürgern zu helfen, die derzeit wegen ihrer Gewissensentscheidung eine Freiheitsstrafe verbüßen. Das ist möglich; das muß möglich sein, weil es sich ja hier nicht um Fälle, sondern um Einzelschicksale handelt. Begnadigungen aber kann der Bund nicht vornehmen; dies ist Sache der Länder. Deshalb ergeht unsere Bitte an die Landesregierungen. Bei der politischen Vielfalt unserer Bundesländer sind allerdings — ich verhehle das nicht — nicht grundsätzlich Zweifel in der Richtung auszuschließen, daß es zu einer unterschiedlichen Handhabung der Gnadenpraxis kommen könnte. Deshalb bitten wir den Herrn Bundesjustizminister, fußend auf dieser Entschließung auf der Justizministerkonferenz eine einheitliche Regelung anzustreben.

    (Vogel [Ennepetal] [CDU/CSU] : Erst macht ihr ein Scheißgesetz, dann könnt ihr nicht amnestieren, und dann schimpft ihr auf die Länder!)

    Der Herr Bundesjustizminister hat uns wissen lassen, daß er dazu bereit ist. Wir danken ihm dafür, und wir sind sicher, daß sich auch seine Kollegen aus den Bundesländern dieser unserer Bitte nicht verschließen werden.
    Es gibt noch ein Problem, das ich nicht verschweigen will. Es ist vorstellbar, daß von jenen Kriegsdienstverweigern, die derzeit eine Freiheitsstrafe verbüßen, einige keinen Gnadenerweis erbitten werden, weil sie für das von Ihnen subjektiv empfundene Unrecht keine Gnade erbitten, sondern Recht fordern. Wir haben uns davon überzeugt, daß auch in diesen Fällen die Länderregierungen Wunden heilen und Ungerechtigkeiten, die aus jedem Stichtag, an dem eine neue gesetzliche Regelung in Kraft tritt, zwangsläufig erwachsen, beseitigen können. Das rechtliche Instrumentarium dafür liegt bereit. Wir erwarten, daß der Herr Bundesjustizminister und seine Kollegen in den Ländern auch in dieser Frage zu einvernehmlichen Lösungen kommen werden, denn die Ungerechtigkeit von Stichtagen potenziert sich immer da, wo sie an die Frage der Weiterführung des Freiheitsentzugs gebunden ist.
    Wir sind sicher, daß auch die Länder das abstrakte Recht nicht vor das sittliche Gebot der Menschlichkeit rücken werden. Deshalb sind wir auch sicher, daß die Ihnen vorliegende Entschließung dazu beitragen wird, das, was wir hoffentlich

    Lutz
    alle gemeinsam wollen, auch in die Praxis in allen Ländern von Schleswig-Holstein bis Bayern umzusetzen.
    Nun gibt es noch eine, wenn auch kleine Gruppe von Kriegsdienstverweigerern, die sich dem Prüfungsverfahren und einer möglichen Einberufung zur Bundeswehr durch Verlassen der Bundesrepublik entzogen haben. Wenn dieser Personenkreis jetzt zurückkäme, wäre es nicht sinnvoll, ihn zuerst einmal nach bislang geltendem Recht zu bestrafen und anschließend eine Begnadigung vorzunehmen. Wir gehen davon aus, daß die Staatsanwaltschaften und die Gerichte von einer Strafverfolgung dieser Gruppe von Mitbürgern Abstand nehmen und das heute beschlossene neue Recht sinngemäß anwenden.
    Um Annahme des Entschließungsantrages bitte ich namens der Koalitionsfraktionen.

    (Beifall bei der SPD und der FDP)