Rede:
ID0723533700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 138
    1. —: 13
    2. der: 7
    3. den: 6
    4. bitte: 6
    5. das: 5
    6. die: 5
    7. ich: 5
    8. Das: 4
    9. ist: 4
    10. Wer: 4
    11. Gegenprobe!: 4
    12. zu: 4
    13. und: 3
    14. Wort: 3
    15. zur: 3
    16. kommen: 3
    17. wir: 3
    18. Art.: 3
    19. um: 3
    20. Handzeichen.: 3
    21. Änderungsantrag: 3
    22. über: 3
    23. Enthaltungen?: 3
    24. Damen: 2
    25. Herren,: 2
    26. in: 2
    27. Beratung: 2
    28. noch: 2
    29. nicht: 2
    30. will,: 2
    31. erstere: 2
    32. war: 2
    33. 7: 2
    34. ein: 2
    35. Wir: 2
    36. zuzustimmen: 2
    37. wünscht,: 2
    38. vielleicht: 2
    39. sich: 2
    40. angenommen.Wir: 2
    41. nunmehr: 2
    42. haben: 2
    43. daß: 2
    44. Redner: 2
    45. Meine: 1
    46. wird: 1
    47. allgemeinen: 1
    48. Aussprache: 1
    49. zweiten: 1
    50. gewünscht?: 1
    51. Fall.Dann: 1
    52. Einzelberatung.: 1
    53. 1: 1
    54. bis: 1
    55. 6: 1
    56. Zustimmung: 1
    57. geben: 1
    58. Enthaltungen?—: 1
    59. Mehrheit.Zu: 1
    60. liegt: 1
    61. vor.: 1
    62. Er: 1
    63. braucht: 1
    64. wohl: 1
    65. mehr: 1
    66. begründet: 1
    67. werden.: 1
    68. stimmen: 1
    69. auf: 1
    70. Drucksache: 1
    71. 7/4981: 1
    72. ab.: 1
    73. Ich: 1
    74. aufzustehen;: 1
    75. dann: 1
    76. Abstimmungsergebnis: 1
    77. besser: 1
    78. erkennen.: 1
    79. diesem: 1
    80. ich,: 1
    81. erheben.: 1
    82. Mehrheit;: 1
    83. Antrag: 1
    84. damit: 1
    85. Abstimmung: 1
    86. vorgeschlagenen: 1
    87. Fassung.: 1
    88. dem: 1
    89. zustimmen: 1
    90. Mit: 1
    91. gleichen: 1
    92. Mehrheit: 1
    93. abzustimmen: 1
    94. Einleitung: 1
    95. Überschrift.: 1
    96. So: 1
    97. beschlossen.Damit: 1
    98. zweite: 1
    99. abgeschlossen.: 1
    100. zurdritten: 1
    101. Beratung.Meine: 1
    102. darf: 1
    103. zuvor: 1
    104. sagen.: 1
    105. Es: 1
    106. eine: 1
    107. alte: 1
    108. Erfahrung,: 1
    109. gegen: 1
    110. Mitternacht: 1
    111. es: 1
    112. für: 1
    113. immer: 1
    114. schwerer: 1
    115. wird,: 1
    116. weil: 1
    117. Unruhe: 1
    118. im: 1
    119. Hause: 1
    120. wächst.: 1
    121. Da: 1
    122. alle: 1
    123. daran: 1
    124. interessiert: 1
    125. sind,: 1
    126. auch: 1
    127. bei: 1
    128. strittigen: 1
    129. Debatten: 1
    130. hören: 1
    131. ist,: 1
    132. alle,: 1
    133. entsprechend: 1
    134. darauf: 1
    135. einzurichten.\n: 1
    136. hat: 1
    137. Abgeordnete: 1
    138. Kraske.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 235. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 Inhalt: Zur Geschäftsordnung Porzner SPD 16347 A Dr. Jenninger CDU/CSU 16347 C Erweiterung der Tagesordnung 16348 A, 16470 D Überweisung einer Vorlage an Ausschüsse Erklärung der Bundesregierung zur Europapolitik Schmidt, Bundeskanzler 16348 B Aussprache über die Erklärung der Bundesregierung Strauß CDU/CSU 16359 D Präsident Frau Renger 16364 B Brandt SPD 16371 D Hoppe FDP 16377 B Dr. Klepsch CDU/CSU 16381 B Genscher, Bundesminister AA 16386 A Dr. Aigner CDU/CSU 16413 A Dr. Ehrenberg SPD 16415 D Dr. Bangemann FDP 16419 A Blumenfeld CDU/CSU 16422 C Dr. Graf Lambsdorff FDP 16424 D Schmidt (Wattenscheid) SPD 16428 B von Hassel CDU/CSU 16430 B Mischnick FDP 16433 B Dr. Narjes CDU/CSU 16436 A Wehner SPD 16438 D Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung des Abfallbeseitigungsgesetzes — Drucksache 7/4962 —Willms, Senator der Freien Hansestadt Bremen 16406 D Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Ersten Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts — Drucksache 7/4992 — in Verbindung mit Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung beamtenversorgungsrechtlicher Vorschriften — Drucksache 7/4993 — Jahn (Marburg) SPD 16407 D Dr. Emmerlich SPD. 16409 A Dr. Lenz (Bergstraße) CDU/CSU 16411 A Engelhard FDP 16412 A Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Neunzehnten Gesetzes über die Anpassung der Renten aus den gesetzlichen Rentenversicherungen sowie über die Anpassung der Geldleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung und der Alters- II Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 gelder in der Altershilfe für Landwirte (Neunzehntes Rentenanpassungsgesetz) — Drucksache 7/4722 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4998 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und' Sozialordnung — Drucksache 7/4951 — Dr. Schellenberg SPD 16442 B Franke (Osnabrück) CDU/CSU 16443 A Sund SPD 16446 D Arendt, Bundesminister BMA 16450 C Müller (Remscheid) CDU/CSU 16453 D Geiger SPD 16456 B Schmidt (Kempten) FDP 16458 D Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Achten Gesetzes über die Anpassung der Leistungen des Bundesversorgungsgesetzes (Achtes Anpassungsgesetz — KOV —) — Drucksache 7/4653 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4999 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4960 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Geisenhofer, Maucher, Burger, Dr. Althammer, Müller (Remscheid), Höcherl, Ziegler, Franke (Osnabrück), Dr. Mikat, Dr. Jobst, Freiherr von Fircks, Braun, Dr. Fuchs, Krampe und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesversorgungsgesetzes — Drucksache 7/4585 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4999 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4960 — Burger CDU/CSU 16461 B Maucher CDU/CSU 16463 A, 16467 A Glombig SPD 16465 A, 16468 A Geisenhofer CDU/CSU 16469 A Jaschke SPD 16470 A Schmidt (Kempten) FDP 16470 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 29 GG) — Drucksache 7/4958 — 16470 D Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wehrpflichtgesetzes und des Zivildienstgesetzes — Drucksache 7/3730 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4843 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4841 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wehrpflichtgesetzes — Drucksache 7/4206 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 3/4811 — Biermann SPD 16471 B Frau Tübler CDU/CSU 16474 A Hölscher FDP 16477 C Dr. Kraske CDU/CSU 16481 D Möllemann FDP 16483 A Lutz SPD 16486 A Beratung des Berichts und des Antrags des Verteidigungsausschusses zu dem Jahresbericht 1974 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages — Drucksachen 7/3228, 7/3762 — in Verbindung mit Beratung des Jahresberichts 1975 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages — Drucksache 7/4812 — Schlaga SPD 16487 B Ernesti CDU/CSU 16489 B Möllemann FDP 16491 D Glückwünsche zum Geburtstag des Wehrbeauftragten Berkhan 16487 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Personalstruktur des Bundesgrenzschutzes — Drucksache 7/3494 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4539 —, Bericht und Antrag des Innenausschusses — Drucksache 7/4534 — Gerster (Mainz) CDU/CSU 16492 B Pensky SPD 16494 B, 16496 C Wolfgramm (Göttingen) FDP 16495 B Dr. Wörner CDU/CSU 16496 B Dr. Dr. h. c. Maihofer, Bundesminister BMI 16497 A Namentliche Abstimmung 16498 A Feststellung der Beschlußunfähigkeit 16498 D Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 III Fragestunde — Drucksache 7/4963 vom 2.4. 1976—Erhaltung und Fortentwicklung der deutschen Wochenschauen und Einbeziehung in die Filmförderung gemäß dem Beschluß des Bundestages vom 1. Dezember 1967 MdlAnfr A32 02.04.76 Drs 07/4963 Hoffie FDP MdlAnfr A33 02.04.76 Drs 07/4963 Hoffie FDP Antw StSekr Bölling BPA 16390 B, C, 16391 A, B, D, 16392 A, C, D, 16393 A, B, C, D, 16394 A ZusFr Hoffie FDP 16391 A, B, C, D ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU .16392 A, B ZusFr Dr. Lohmar SPD 16392 C, D ZusFr Nagel SPD 16393 A, B ZusFr Kleinert FDP 16393 B, C ZusFr Reiser SPD 16393 D, 16394 A ZusFr Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU 16393 D Pressemeldungen über den Antrag von Kabinettsmitgliedern auf Gewährung eines Zuschusses an die Vereinigten Deutschen Studentenschaften (VDS) aus Bundesmitteln sowie neue Tatsachen zur Beurteilung der Förderungswürdigkeit der VDS MdlAnfr A10 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU MdlAnfr A 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16394 B, C, D, 16395 A, C, D, 16396 A ZusFr Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU 16394 C, 16395 A, B ZusFr Kleinert FDP 16395 D ZusFr Seiters CDU/CSU 16396 A Beurteilung des Sonderprogramms der Bundesregierung zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit sowie Übertragung von Mitteln an bisher unberücksichtigt gebliebene Arbeitsämter zur Förderung zusätzlicher Ausbildungsplätze MdlAnfr A12 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Unland CDU/CSU MdlAnfr A13 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Unland CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16396 A, C, D, 16397 A, B, C ZusFr Dr. Unland CDU/CSU 16396 B, C, 16397 B, C ZusFr Fiebig SPD 16396 D ZusFr Stahl (Kempen) SPD 16397 A Verhandlungen über deutschsprachige Schulen während des Aufenthalts von Bundesminister Rohde in Polen MdlAnfr A14 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16397 D, 16398 A, B ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16398 A, B Maßnahmen der Bundesregierung gegen die illegale Einschleusung indischer und pakistanischer Staatsbürger über die Bundesrepublik Deutschland nach Großbritannien MdlAnfr A15 02.04.76 Drs 07/4963 Schinzel SPD MdlAnfr A16 02.04.76 Drs 07/4963 Schinzel SPD Antw PStSekr Baum BMI 16398 C, 16399 B, C ZusFr Schinzel SPD 16399 A, B, C Höhe des Rückerstattungsbetrags der von Polen von Aussiedlern verlangten Gebühren für Ausreisepapiere in der Zeit von 1971 bis 1975 MdlAnfr A83 02.04.76 Drs 07/07/4963 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Baum BMI 16399 D, 16400 B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16400 B Maßnahmen der Bundesregierung gegen die Einfuhr von reinem Alkohol, hauptsächlich aus Frankreich, zu Dumpingpreisen und die Existenzgefährdung der deutschen Brennereien MdlAnfr A27 02.04.76 Drs 07/4963 von Alten-Nordheim CDU/CSU MdlAnfr A28 02.04.76 Drs 07/4963 von Alten-Nordheim CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF 16400 D, 16401 A, B, C, D ZusFr von Alten-Nordheim CDU/CSU 16400 D, 16401 A, B, C, D Beurteilung der Preiserhöhungen in deutschen Automobilunternehmen unmittelbar nach Abschluß von Tarifverhandlungen MdlAnfr A31 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Jens SPD Antw PStSekr Grüner BMWi 16402 A, C, D ZusFr Dr. Jens SPD 16402 B, C ZusFr Ey CDU/CSU 16402 D IV Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 Schutz der deutschen Fanggebiete in der Nordsee gegen mögliche Übergriffe niederländischer Schiffe auf Grund der Fangbeschränkungen für Seezungen in den niederländischen Küstengewässern sowie Einsatz von Booten des Bundesgrenzschutzes MdlAnfr A41 02.04.76 Drs 07/4963 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU MdlAnfr A42 02.04.76 Drs 07/4963 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU Antw PStSekr Logemann BML 16403 B, C, D ZusFr Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU 16403 C, D Änderung der Rechtslage hinsichtlich der Gewährung von Haushaltshilfe nach dem Gesetz über die Krankenversicherung der Landwirte MdlAnfr A46 02.04.76 Drs 07/4963 Horstmeier CDU/CSU Antw PStSekr Buschfort BMA 16404 A, B ZusFr Horstmeier CDU/CSU 16404 B Anzahl der gemäß den Bestimmungen der ICAO, der IATA und den Auflagen des Bundesverkehrsministers in bezug auf die Beförderungstarife verfahrenden Fluggesellschaften in Deutschland sowie Verschärfung der Kontrollen und Erhöhung der Ordnungsstrafen bei Verstößen gegen diese Bestimmungen MdlAnfr A50 02.04.76 Drs 07/4963 Schmidt (Niederselters) SPD MdlAnfr A51 02.04.76 Drs 07/4963 Schmidt (Niederselters) SPD Antw PStSekr Jung BMV . 16404 C, D, 16405 A, B ZusFr Schmidt (Niederselters) SPD 16404, D 16405 A Verhinderung des Verkaufs von Superkraftstoff mit zu geringen Oktanwerten an Tankstellen, insbesondere an Autobahntankstellen MdlAnfr A63 02.04.76 Drs 07/4963 Immer (Altenkirchen) SPD Antw PStSekr Jung BMV 16405 C, D ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD 16405 C, D Restbestände und Vernichtung der ungültigen Briefmarken mit der Abbildung des ehemaligen Bundespräsidenten D. Dr. Dr. Heinemann MdlAnfr A68 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Dollinger CDU/CSU Antw PStSekr Jung BMP 16406 A, B, C ZusFr Dr. Dollinger CDU/CSU 16406 B Nächste Sitzung 16498 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . .16499* A Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 16347 235. Sitzung Bonn, den 8. April 1976 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Achenbach * 9. 4. Adams * 9. 4. Dr. Ahrens ** 9. 4. Dr. Aigner * 9. 4. Alber **** 9. 4. Amrehn **** 9. 4. Dr. Artzinger * 9. 4. Dr. Bangemann * 9. 4. Dr. Barzel 9. 4. Batz 9. 4. Dr. Bayerl * 9. 4. Dr. Becher (Pullach) 9. 4. Behrendt * 9. 4. Dr. Dr. h. c. Birrenbach 9. 4. Blumenfeld * 9. 4. Frau von Bothmer **** 9. 4. Prof. Dr. Burgbacher * 9. 4. Christ 8. 4. Dr. Corterier * 9. 4. Eilers (Wilhelmshaven) 8. 4. Dr. Enders **** 9. 4. Entrup 9. 4. Erhard (Bad Schwalbach) 9. 4. Fellermaier * 9. 4. Flämig *** 9. 4. Frehsee * 9. 4. Dr. Früh * 9. 4. Dr. Fuchs 9. 4. Gerlach (Emsland) * 9. 4. Dr. Götz 9. 4. Haase (Fürth) **** 9. 4. Härzschel * 9. 4. Hauser (Krefeld) 8. 4. Dr. Jahn (Braunschweig) * 9. 4. Dr. Klepsch * 9. 4. Krall * 9. 4. Dr. Kunz (Weiden) *** 9. 4. Lange * 9. 4. Lautenschlager * 9. 4. Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Leicht * 9. 4. Lücker * 9. 4. Dr. Mende **** 9. 4. Memmel * 9. 4. Müller (Mülheim) * 9. 4. Dr. Müller (München) **** 9. 4. Mursch (Soltau-Harburg) * 9. 4. Niegel 9. 4. Frau Dr. Orth * 9. 4. Pieroth 9. 4. Rollmann 9. 4. Roser 9. 4. Richter** 9. 4. Russe 9. 4. Schmidt (München) * 9. 4. Dr. Schulz (Berlin) * 9. 4. Schwabe * 9. 4. Dr. Schwenke **** 9. 4. Dr. Schwörer * 9. 4. Seefeld * 9. 4. Seibert 9. 4. Sieglerschmidt **** 9. 4. Springorum * 9. 4. Dr. Starke (Franken) * 9. 4. Suck * 9. 4. Dr. Vohrer **** 9. 4. Volmer 8. 4. Dr. h. c. Wagner (Günzburg) 21. 5. Walkhoff * 9. 4. Dr. Wallmann 9. 4. Frau Dr. Walz * 9. 4. Wende 9. 4. Dr. Wendig 9. 4. Zebisch 9. 4. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates *** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung **** für die Teilnahme an Sitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Friedrich Hölscher

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Kollegin Tübler, ich wäre auf dieses Problem noch zu sprechen gekommen. Sie haben sich, wie ich gehört habe, dazu vorgestern

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag -- 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 16481


    Hölscher
    in einem Fernsehinterview geäußert. Dabei sollen Sie für die CDU/CSU-Fraktion ein Amnestiegesetz befürwortet haben. Diesem Interview, das morgen nachmittag gesendet wird, sehe ich mit großem Interesse entgegen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie dort für Ihre Fraktion eine solche Erklärung abgegeben hätten. Ich möchte dazu etwas kritisch anmerken — und ich hoffe, Ihnen damit eine befriedigende Antwort geben zu können —.

    (Dr. Wörner [CDU/CSU] : Damit da Klarheit besteht: Es gibt keine Generalamnestie!)

    Wir können alle nur hoffen, daß die Länder dieser Empfehlung nachkommen. Ich persönlich bin der Meinung — ich hoffe, daß das auch Ihre Meinung ist, die Sie angeblich im Fernsehen sogar für Ihre Fraktion erklärt haben; ich werde mit Ihren Ausführungen im Fernsehen einschalten —, daß wir in den nächsten Wochen weiter prüfen sollten, ob nicht zusätzlich ein Amnestiegesetz die bessere und sauberere Lösung ist.
    Ich kenne natürlich die formalrechtlichen Einwendungen der Rechtspolitiker. Auch verkenne ich nicht die Schwierigkeiten bei der Eingrenzung der möglichen Fallgruppen. Sie, Frau Kollegin Tübler, nannten gerade eine sehr schwierig abzugrenzende Fallgruppe, nämlich die Fahnenflüchtigen. Dennoch sollten wir nichts unversucht lassen, denen zu helfen, die unter einem inneren Gewissenszwang straffällig werden mußten, obwohl sie bereit waren, ihren Dienst für die Gesellschaft zu leisten, nur eben aus Gewissensgründen nicht bei der Bundeswehr.
    Meine Damen und Herren, wir Freien Demokraten werden dem Gesetzentwurf zustimmen. Vorrangig für unsere Initiative in dieser Sache war die Beseitigung der Rechtsunsicherheit bei der Wahrnehmung des Grundrechts auf Kriegsdienstverweigerung, wie es in Art. 4 Abs. 3 unserer Verfassung niedergelegt ist. Wenn hierbei sowohl dem Schutz der Gewissensentscheidung des einzelnen als auch der Funktionsfähigkeit der Verteidigung Rechnung getragen werden konnte, so zeigt dies, daß wir realistisch und solide gearbeitet haben. Wir werden darüber hinaus in Zukunft dem Zivildienst besondere Beachtung schenken. Hier ist zweifellos noch manches zu tun, auch im Zusammenhang mit der von mir erwähnten Einbettung aller Dienste in eine gesamtgesellschaftliche Verteidigung nach außen und nach innen. Das heute verabschiedete Gesetz stellt hierbei einen wichtigen Schritt auf dem Wege zu einer umfassenden, nach dem Prinzip der Freiwilligkeit gestalteten Bürgerverantwortung im Dienste des äußeren und des inneren Friedens dar.

    (Beifall bei der FDP und der SPD — Jäger [Wangen] [CDU/CSU]: Phrasen!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Liselotte Funcke
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Meine Damen und Herren, wird das Wort zur allgemeinen Aussprache in der zweiten Beratung noch gewünscht? — Das ist nicht der Fall.
Dann kommen wir zur Einzelberatung. Wer Art. 1 bis 6 die Zustimmung geben will, den bitte ich um das Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen?
— Das erstere war die Mehrheit.
Zu Art. 7 liegt ein Änderungsantrag vor. Er braucht wohl nicht mehr begründet zu werden. Wir stimmen über den Änderungsantrag auf Drucksache 7/4981 ab. Wer zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Ich bitte aufzustehen; dann ist das Abstimmungsergebnis vielleicht besser zu erkennen. Wer diesem Änderungsantrag zuzustimmen wünscht, den bitte ich, sich zu erheben. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Das erstere war die Mehrheit; der Antrag ist angenommen.
Wir kommen damit zur Abstimmung über Art. 7 in der nunmehr vorgeschlagenen Fassung. Wer dem zustimmen will, den bitte ich um das Handzeichen. — Gegenprobe! — Enthaltungen? — Mit der gleichen Mehrheit angenommen.
Wir haben noch abzustimmen über Einleitung und Überschrift. — So beschlossen.
Damit haben wir die zweite Beratung abgeschlossen. Wir kommen nunmehr zur
dritten Beratung.
Meine Damen und Herren, darf ich vielleicht zuvor ein Wort sagen. Es ist eine alte Erfahrung, daß gegen Mitternacht es für den Redner immer schwerer wird, weil die Unruhe im Hause wächst. Da wir alle daran interessiert sind, daß auch bei strittigen Debatten der Redner zu hören ist, bitte ich alle, sich entsprechend darauf einzurichten.

(Biehle [CDU/CSU] : Weil die Beschlußfähigkeit nicht mehr gegeben ist, Frau Präsidentin!)

Das Wort hat der Abgeordnete Kraske.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Konrad Kraske

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Es wäre eine verlockende Aufgabe, dem Kollegen Hölscher wenigstens jetzt im nachhinein zu sagen, was er seit vielen Monaten hätte nachlesen können,

    (Biehle [CDU/CSU]: Sehr richtig!)

    nämlich, was in unserem Gesetzentwurf steht. Aber die Stunde ist wahrhaftig zu spät dafür, und deswegen erlauben Sie mir nur eine Bemerkung an die Adresse des Kollegen Hölscher. Herr Kollege, wir brauchen von niemandem und auch nicht von Ihnen irgendwelche Nachhilfe über die Bedeutung des Art. 4 Abs. 3 des Grundgesetzes.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir stehen zu diesem Grundgesetz, wir stehen zu diesem Artikel, und wir lassen uns in unserer Überzeugung in dieser Sache am wenigsten von Leuten angreifen, die heute von der Inquisition des Gewissens sprechen, die aber selber sagen, wenn Not am Mann sei, dann müsse eine solche Prüfung natürlich wieder eingeführt werden.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wer in dieser Sache so wenig Logik und so wenig
    Grundsatztreue beweist, der soll erst einmal über

    Metadaten/Kopzeile:
    16482 Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976


    Dr. Kraske
    sein eigenes Verfassungsverständnis nachdenken und nicht das anderer Leute angreifen.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Zuruf von der CDU/CSU: Das ist Manipulation mit dem Grundgesetz!)

    Der Kollege Hölscher hat in seinem Beitrag zugleich zu einem Entschließungsantrag der Koalitionsfraktionen Stellung genommen, der zur dritten Lesung vorgelegt wurde, aber noch nicht begründet worden ist. Aber Sie erlauben mir sicher, daß ich auch für meine Fraktion dazu Stellung nehme. Selbstverständlich sind auch wir der Meinung, daß in dem Augenblick, in dem ein neues Gesetz in Kraft getreten ist, im Interesse des Rechtsfriedens alles geschehen sollte, um da, wo das möglich und vertretbar ist, einen Schlußstrich unter die Vergangenheit zu ziehen. Aber wir, der Bundesgesetzgeber, können diese Aufgabe nicht einfach auf die Länder abschieben.

    (Sehr wahr! bei der CDU/CSU)

    Wer will dann eigentlich verhindern, daß von Land zu Land ganz unterschiedliche Praktiken Platz greifen und gerade dadurch der Rechtsfrieden wieder gestört wird?

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir haben uns, Herr Kollege Hölscher, seit langem gewundert, warum sich die Bundesregierung nie zu diesem Thema geäußert hat. Wir meinen, sie hat hier als erste ihre Vorstellungen zu entwickeln. Wir sind nicht bereit, sie aus ihrer Verantwortung und Verpflichtung in dieser Frage zu entlassen. Der Antrag der Koalitionsfraktionen wendet sich an den falschen Adressat, und schon deswegen können wir ihm unsere Zustimmung sicher nicht geben.
    Meine Damen und Herren, lassen Sie mich nach den monatelangen Beratungen im Ausschuß und nach dieser Debatte zum Abschluß für meine Fraktion folgendes feststellen. Wir lehnen den von der Koalition vorgelegten Gesetzentwurf im wesentlichen aus drei Gründen ab.
    Wir lehnen ihn zum ersten deshalb ab, weil er —ich wiederhole, was wir in der ersten Lesung gesagt haben — die faktische Abschaffung der allgemeinen Wehrpflicht bedeutet.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Herr Kollege Hölscher hat — Herr Biermann hat wohl ähnliches gesagt — erneut bestritten, daß es sich hier um Wahlfreiheit handelt. Meine Damen und Herren, ich berufe mich auf die Bundesregierung. Der Parlamentarische Staatssekretär im Verteidigungsministerium hat erklärt, er begrüße die Vorschläge, solange es möglich sei, die Wahl zwischen dem Dienst mit der Waffe und dem Zivildienst freizustellen. Ist das nun Wahlfreiheit, oder ist das keine Wahlfreiheit?

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Meine Damen und Herren von der Koalition: Das Ministerium dieses Staatssekretärs, das Ministerium von Herrn Leber, hat eine Umfrage gestartet, in der die entscheidende Frage lautet: „Die Bundeswehr plant, das bisherige Anerkennungsverfahren für
    Kriegsdienstverweigerer aufzugeben, so daß jeder
    frei zwischen Wehrdienst und Zivildienst entscheiden kann; welche Entscheidung würden Sie treffen?"

    (Hört! Hört! bei der CDU/CSU)

    Das fragt das Verteidigungsministerium, und es reflektiert damit ja nur, wie diese Entscheidung in der Öffentlichkeit, in der jungen Generation verstanden wird,

    (Dr. Wörner [CDU/CSU] : Sehr gut!)

    nämlich als Wahlfreiheit.
    Meine Damen und Herren, Ihr Gesetzentwurf stellt es in das Belieben jedes einzelnen, ob er seinen Grundwehrdienst leisten will oder nicht. Wer das noch „allgemeine Wehrpflicht" nennen will, der mag das tun; wir können es nicht tun. Wir bleiben dabei: Dies ist der einschneidendste Eingriff in die Wehrverfassung seit 20 Jahren.
    Ich kann nur wiederholen: Ich finde es erschütternd, daß der Bundesverteidigungsminister weder bei der ersten Lesung noch heute die Notwendigkeit empfand, hier anwesend zu sein, und daß es auch bei den Ausschußberatungen im Verteidigungsausschuß einiger Mühe bedurfte, ihn um seine Anwesenheit zu bitten.

    (Beifall bei der CDU/CSU — Zuruf von der CDU/CSU: Und der Arbeitsminister ist auch nicht da, Herr Kollege!)

    Wir lehnen diesen Gesetzentwurf zum zweiten ab, weil er — ob das seine Verfasser wollen oder nicht; ich unterstelle ihnen, daß sie es nicht wollen — zur Drückebergerei ermuntert.

    (Sehr wahr! bei der CDU/CSU)

    Der Kollege Biermann hat von 28 000 Plätzen gesprochen. Offenbar hat er den Haushalt nicht gelesen. Im Haushalt des Jahres 1976 sind 20 000 Plätze ausgewiesen. Der Haushaltsausschuß hat im Unterschied zur Bundesregierung höchstens 50 Millionen DM für die nächsten Jahre zur Verfügung gestellt. Das ermöglicht eine Aufstockung um weitere 5 000 Plätze. 25 000 Plätze reichen bei eineinhalbjähriger Dienstzeit für 17 000 bis 18 000 Zivildienstleistende aus. Wir haben in den letzten Jahren 32 000 bis 35 000 Anträge mit steigender Tendenz gehabt. Der Zivildienstbeauftragte Iven hat vor dem Verteidigungsausschuß selber angekündigt, man müsse in der ersten Zeit mit einer Steigerung bis zu 60 000 rechnen. Die Umfragen des Verteidigungsministeriums kündigen sogar 100 000 an. Das bedeutet in der Auswirkung, daß bei dieser Wahlfreiheit in den nächsten Jahren zwar jeder Grundwehrdienstleistende damit rechnen muß, einberufen zu werden, aber der, der sich als Kriegsdienstverweigerer meldet, eine Chance von 1 : 3 bis 1 : 4 hat, ganz freizukommen. Das nenne ich Korrumpierung der jungen Generation.

    (Lebhafter Beifall bei der CDU/CSU)

    Schließlich lehnen wir Ihren Gesetzentwurf ab, weil die von Ihnen vorgesehene Möglichkeit, ein neues Anerkennungsverfahren einzuführen, wenn sich unsere Warnungen bestätigen — und ich fürchte, I sie werden sich bestätigen —, nicht praktikabel ist.

    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 16483


    Dr. Kraske
    Wer heute — das haben Sie in den letzten zwei Jahren wahrhaftig bis zum Überdruß getan — jedes Anerkennungsverfahren als unzumutbare Gewissensinquisition diskreditiert, wird niemals die politische Kraft haben, es ausgerechnet dann wieder einzuführen, wenn Not am Mann ist.

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Selbst wenn er sie hätte: Das für diesen Fall vorgesehene Verfahren ist so unzulänglich, daß mit ihm praktisch niemandem die Anerkennung mehr verweigert werden könnte.
    Der Gesetzentwurf der Koalition schwächt also unsere Verteidigungsbereitschaft, er fördert den Mißbrauch, er korrumpiert junge Menschen, und er enthält keinerlei brauchbare Sicherungen für den Verteidigungsfall. Die CDU/CSU hat ihre Vorstellungen für eine Verbesserung und für eine Beschleunigung des Anerkennungsverfahren vorgelegt. Der Gesetzentwurf der Koalition bietet dazu keine brauchbare Alternative. Deswegen lehnen wir ihn ab.

    (Beifall bei der CDU/CSU)