Rede:
ID0723517000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 98
    1. —: 11
    2. der: 7
    3. des: 6
    4. zu: 4
    5. bitte: 4
    6. um: 4
    7. ist: 3
    8. die: 3
    9. dem: 3
    10. Vermittlungsausschusses: 3
    11. Enthaltungen?: 3
    12. Jahn: 3
    13. Abgeordnete: 3
    14. Erklärungen: 2
    15. Das: 2
    16. nicht: 2
    17. wir: 2
    18. nach: 2
    19. gemeinsam: 2
    20. zuzustimmen: 2
    21. wünscht,: 2
    22. den: 2
    23. ich: 2
    24. ein: 2
    25. Handzeichen.: 2
    26. Gegenprobe.: 2
    27. Bei: 2
    28. mit: 2
    29. Mehrheit: 2
    30. zwei: 2
    31. Punkt: 2
    32. \n: 2
    33. Dr.: 2
    34. hat: 2
    35. Wort: 2
    36. Meine: 1
    37. Damen: 1
    38. und: 1
    39. Herren,: 1
    40. werden: 1
    41. weitere: 1
    42. abgegeben?: 1
    43. Fall.Dann: 1
    44. kommen: 1
    45. Abstimmung,: 1
    46. Beschluß: 1
    47. vorzunehmen: 1
    48. ist,: 1
    49. was: 1
    50. sie: 1
    51. geschäftsordnungsmäßig: 1
    52. sehr: 1
    53. erleichtert.Wer: 1
    54. Bericht: 1
    55. Ich: 1
    56. einer: 1
    57. Enthaltung: 1
    58. angenommen.\n: 1
    59. Waren: 1
    60. es: 1
    61. Enthaltungen: 1
    62. angenommen.Ich: 1
    63. komme: 1
    64. damit: 1
    65. 3: 1
    66. Zusatzpunkte:Beratung: 1
    67. Antrags: 1
    68. Ausschusses: 1
    69. Artikel: 1
    70. 77: 1
    71. Grundgesetzes: 1
    72. Drucksache: 1
    73. 7/4993: 1
    74. —Berichterstatter:: 1
    75. Abgeordneter: 1
    76. Vizepräsident: 1
    77. JaegerAls: 1
    78. Berichterstatter: 1
    79. Der: 1
    80. Wird: 1
    81. hierzu: 1
    82. das: 1
    83. gewünscht?: 1
    84. Fall.Auch: 1
    85. hier: 1
    86. abzustimmen.: 1
    87. Wer: 1
    88. Antrag: 1
    89. Ich,: 1
    90. Einstimmig: 1
    91. so: 1
    92. beschlossen.Nun: 1
    93. kehren: 1
    94. 2: 1
    95. heutigen: 1
    96. Tagesordnung: 1
    97. zurück.Das: 1
    98. Aigner.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 235. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 Inhalt: Zur Geschäftsordnung Porzner SPD 16347 A Dr. Jenninger CDU/CSU 16347 C Erweiterung der Tagesordnung 16348 A, 16470 D Überweisung einer Vorlage an Ausschüsse Erklärung der Bundesregierung zur Europapolitik Schmidt, Bundeskanzler 16348 B Aussprache über die Erklärung der Bundesregierung Strauß CDU/CSU 16359 D Präsident Frau Renger 16364 B Brandt SPD 16371 D Hoppe FDP 16377 B Dr. Klepsch CDU/CSU 16381 B Genscher, Bundesminister AA 16386 A Dr. Aigner CDU/CSU 16413 A Dr. Ehrenberg SPD 16415 D Dr. Bangemann FDP 16419 A Blumenfeld CDU/CSU 16422 C Dr. Graf Lambsdorff FDP 16424 D Schmidt (Wattenscheid) SPD 16428 B von Hassel CDU/CSU 16430 B Mischnick FDP 16433 B Dr. Narjes CDU/CSU 16436 A Wehner SPD 16438 D Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung des Abfallbeseitigungsgesetzes — Drucksache 7/4962 —Willms, Senator der Freien Hansestadt Bremen 16406 D Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Ersten Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts — Drucksache 7/4992 — in Verbindung mit Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung beamtenversorgungsrechtlicher Vorschriften — Drucksache 7/4993 — Jahn (Marburg) SPD 16407 D Dr. Emmerlich SPD. 16409 A Dr. Lenz (Bergstraße) CDU/CSU 16411 A Engelhard FDP 16412 A Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Neunzehnten Gesetzes über die Anpassung der Renten aus den gesetzlichen Rentenversicherungen sowie über die Anpassung der Geldleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung und der Alters- II Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 gelder in der Altershilfe für Landwirte (Neunzehntes Rentenanpassungsgesetz) — Drucksache 7/4722 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4998 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und' Sozialordnung — Drucksache 7/4951 — Dr. Schellenberg SPD 16442 B Franke (Osnabrück) CDU/CSU 16443 A Sund SPD 16446 D Arendt, Bundesminister BMA 16450 C Müller (Remscheid) CDU/CSU 16453 D Geiger SPD 16456 B Schmidt (Kempten) FDP 16458 D Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Achten Gesetzes über die Anpassung der Leistungen des Bundesversorgungsgesetzes (Achtes Anpassungsgesetz — KOV —) — Drucksache 7/4653 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4999 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4960 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von den Abgeordneten Geisenhofer, Maucher, Burger, Dr. Althammer, Müller (Remscheid), Höcherl, Ziegler, Franke (Osnabrück), Dr. Mikat, Dr. Jobst, Freiherr von Fircks, Braun, Dr. Fuchs, Krampe und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Bundesversorgungsgesetzes — Drucksache 7/4585 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4999 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4960 — Burger CDU/CSU 16461 B Maucher CDU/CSU 16463 A, 16467 A Glombig SPD 16465 A, 16468 A Geisenhofer CDU/CSU 16469 A Jaschke SPD 16470 A Schmidt (Kempten) FDP 16470 B Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines ... Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 29 GG) — Drucksache 7/4958 — 16470 D Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wehrpflichtgesetzes und des Zivildienstgesetzes — Drucksache 7/3730 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4843 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 7/4841 — in Verbindung mit Zweite Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wehrpflichtgesetzes — Drucksache 7/4206 —, Bericht und Antrag des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung — Drucksache 3/4811 — Biermann SPD 16471 B Frau Tübler CDU/CSU 16474 A Hölscher FDP 16477 C Dr. Kraske CDU/CSU 16481 D Möllemann FDP 16483 A Lutz SPD 16486 A Beratung des Berichts und des Antrags des Verteidigungsausschusses zu dem Jahresbericht 1974 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages — Drucksachen 7/3228, 7/3762 — in Verbindung mit Beratung des Jahresberichts 1975 des Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages — Drucksache 7/4812 — Schlaga SPD 16487 B Ernesti CDU/CSU 16489 B Möllemann FDP 16491 D Glückwünsche zum Geburtstag des Wehrbeauftragten Berkhan 16487 B Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Personalstruktur des Bundesgrenzschutzes — Drucksache 7/3494 —, Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung — Drucksache 7/4539 —, Bericht und Antrag des Innenausschusses — Drucksache 7/4534 — Gerster (Mainz) CDU/CSU 16492 B Pensky SPD 16494 B, 16496 C Wolfgramm (Göttingen) FDP 16495 B Dr. Wörner CDU/CSU 16496 B Dr. Dr. h. c. Maihofer, Bundesminister BMI 16497 A Namentliche Abstimmung 16498 A Feststellung der Beschlußunfähigkeit 16498 D Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 III Fragestunde — Drucksache 7/4963 vom 2.4. 1976—Erhaltung und Fortentwicklung der deutschen Wochenschauen und Einbeziehung in die Filmförderung gemäß dem Beschluß des Bundestages vom 1. Dezember 1967 MdlAnfr A32 02.04.76 Drs 07/4963 Hoffie FDP MdlAnfr A33 02.04.76 Drs 07/4963 Hoffie FDP Antw StSekr Bölling BPA 16390 B, C, 16391 A, B, D, 16392 A, C, D, 16393 A, B, C, D, 16394 A ZusFr Hoffie FDP 16391 A, B, C, D ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU .16392 A, B ZusFr Dr. Lohmar SPD 16392 C, D ZusFr Nagel SPD 16393 A, B ZusFr Kleinert FDP 16393 B, C ZusFr Reiser SPD 16393 D, 16394 A ZusFr Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU 16393 D Pressemeldungen über den Antrag von Kabinettsmitgliedern auf Gewährung eines Zuschusses an die Vereinigten Deutschen Studentenschaften (VDS) aus Bundesmitteln sowie neue Tatsachen zur Beurteilung der Förderungswürdigkeit der VDS MdlAnfr A10 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU MdlAnfr A 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16394 B, C, D, 16395 A, C, D, 16396 A ZusFr Dr. Klein (Göttingen) CDU/CSU 16394 C, 16395 A, B ZusFr Kleinert FDP 16395 D ZusFr Seiters CDU/CSU 16396 A Beurteilung des Sonderprogramms der Bundesregierung zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit sowie Übertragung von Mitteln an bisher unberücksichtigt gebliebene Arbeitsämter zur Förderung zusätzlicher Ausbildungsplätze MdlAnfr A12 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Unland CDU/CSU MdlAnfr A13 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Unland CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16396 A, C, D, 16397 A, B, C ZusFr Dr. Unland CDU/CSU 16396 B, C, 16397 B, C ZusFr Fiebig SPD 16396 D ZusFr Stahl (Kempen) SPD 16397 A Verhandlungen über deutschsprachige Schulen während des Aufenthalts von Bundesminister Rohde in Polen MdlAnfr A14 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Dr. Glotz BMBW 16397 D, 16398 A, B ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16398 A, B Maßnahmen der Bundesregierung gegen die illegale Einschleusung indischer und pakistanischer Staatsbürger über die Bundesrepublik Deutschland nach Großbritannien MdlAnfr A15 02.04.76 Drs 07/4963 Schinzel SPD MdlAnfr A16 02.04.76 Drs 07/4963 Schinzel SPD Antw PStSekr Baum BMI 16398 C, 16399 B, C ZusFr Schinzel SPD 16399 A, B, C Höhe des Rückerstattungsbetrags der von Polen von Aussiedlern verlangten Gebühren für Ausreisepapiere in der Zeit von 1971 bis 1975 MdlAnfr A83 02.04.76 Drs 07/07/4963 Dr. Hupka CDU/CSU Antw PStSekr Baum BMI 16399 D, 16400 B, C ZusFr Dr. Hupka CDU/CSU 16400 B Maßnahmen der Bundesregierung gegen die Einfuhr von reinem Alkohol, hauptsächlich aus Frankreich, zu Dumpingpreisen und die Existenzgefährdung der deutschen Brennereien MdlAnfr A27 02.04.76 Drs 07/4963 von Alten-Nordheim CDU/CSU MdlAnfr A28 02.04.76 Drs 07/4963 von Alten-Nordheim CDU/CSU Antw PStSekr Haehser BMF 16400 D, 16401 A, B, C, D ZusFr von Alten-Nordheim CDU/CSU 16400 D, 16401 A, B, C, D Beurteilung der Preiserhöhungen in deutschen Automobilunternehmen unmittelbar nach Abschluß von Tarifverhandlungen MdlAnfr A31 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Jens SPD Antw PStSekr Grüner BMWi 16402 A, C, D ZusFr Dr. Jens SPD 16402 B, C ZusFr Ey CDU/CSU 16402 D IV Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 Schutz der deutschen Fanggebiete in der Nordsee gegen mögliche Übergriffe niederländischer Schiffe auf Grund der Fangbeschränkungen für Seezungen in den niederländischen Küstengewässern sowie Einsatz von Booten des Bundesgrenzschutzes MdlAnfr A41 02.04.76 Drs 07/4963 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU MdlAnfr A42 02.04.76 Drs 07/4963 Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU Antw PStSekr Logemann BML 16403 B, C, D ZusFr Schröder (Wilhelminenhof) CDU/CSU 16403 C, D Änderung der Rechtslage hinsichtlich der Gewährung von Haushaltshilfe nach dem Gesetz über die Krankenversicherung der Landwirte MdlAnfr A46 02.04.76 Drs 07/4963 Horstmeier CDU/CSU Antw PStSekr Buschfort BMA 16404 A, B ZusFr Horstmeier CDU/CSU 16404 B Anzahl der gemäß den Bestimmungen der ICAO, der IATA und den Auflagen des Bundesverkehrsministers in bezug auf die Beförderungstarife verfahrenden Fluggesellschaften in Deutschland sowie Verschärfung der Kontrollen und Erhöhung der Ordnungsstrafen bei Verstößen gegen diese Bestimmungen MdlAnfr A50 02.04.76 Drs 07/4963 Schmidt (Niederselters) SPD MdlAnfr A51 02.04.76 Drs 07/4963 Schmidt (Niederselters) SPD Antw PStSekr Jung BMV . 16404 C, D, 16405 A, B ZusFr Schmidt (Niederselters) SPD 16404, D 16405 A Verhinderung des Verkaufs von Superkraftstoff mit zu geringen Oktanwerten an Tankstellen, insbesondere an Autobahntankstellen MdlAnfr A63 02.04.76 Drs 07/4963 Immer (Altenkirchen) SPD Antw PStSekr Jung BMV 16405 C, D ZusFr Immer (Altenkirchen) SPD 16405 C, D Restbestände und Vernichtung der ungültigen Briefmarken mit der Abbildung des ehemaligen Bundespräsidenten D. Dr. Dr. Heinemann MdlAnfr A68 02.04.76 Drs 07/4963 Dr. Dollinger CDU/CSU Antw PStSekr Jung BMP 16406 A, B, C ZusFr Dr. Dollinger CDU/CSU 16406 B Nächste Sitzung 16498 D Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . .16499* A Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 16347 235. Sitzung Bonn, den 8. April 1976 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Achenbach * 9. 4. Adams * 9. 4. Dr. Ahrens ** 9. 4. Dr. Aigner * 9. 4. Alber **** 9. 4. Amrehn **** 9. 4. Dr. Artzinger * 9. 4. Dr. Bangemann * 9. 4. Dr. Barzel 9. 4. Batz 9. 4. Dr. Bayerl * 9. 4. Dr. Becher (Pullach) 9. 4. Behrendt * 9. 4. Dr. Dr. h. c. Birrenbach 9. 4. Blumenfeld * 9. 4. Frau von Bothmer **** 9. 4. Prof. Dr. Burgbacher * 9. 4. Christ 8. 4. Dr. Corterier * 9. 4. Eilers (Wilhelmshaven) 8. 4. Dr. Enders **** 9. 4. Entrup 9. 4. Erhard (Bad Schwalbach) 9. 4. Fellermaier * 9. 4. Flämig *** 9. 4. Frehsee * 9. 4. Dr. Früh * 9. 4. Dr. Fuchs 9. 4. Gerlach (Emsland) * 9. 4. Dr. Götz 9. 4. Haase (Fürth) **** 9. 4. Härzschel * 9. 4. Hauser (Krefeld) 8. 4. Dr. Jahn (Braunschweig) * 9. 4. Dr. Klepsch * 9. 4. Krall * 9. 4. Dr. Kunz (Weiden) *** 9. 4. Lange * 9. 4. Lautenschlager * 9. 4. Anlage zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Leicht * 9. 4. Lücker * 9. 4. Dr. Mende **** 9. 4. Memmel * 9. 4. Müller (Mülheim) * 9. 4. Dr. Müller (München) **** 9. 4. Mursch (Soltau-Harburg) * 9. 4. Niegel 9. 4. Frau Dr. Orth * 9. 4. Pieroth 9. 4. Rollmann 9. 4. Roser 9. 4. Richter** 9. 4. Russe 9. 4. Schmidt (München) * 9. 4. Dr. Schulz (Berlin) * 9. 4. Schwabe * 9. 4. Dr. Schwenke **** 9. 4. Dr. Schwörer * 9. 4. Seefeld * 9. 4. Seibert 9. 4. Sieglerschmidt **** 9. 4. Springorum * 9. 4. Dr. Starke (Franken) * 9. 4. Suck * 9. 4. Dr. Vohrer **** 9. 4. Volmer 8. 4. Dr. h. c. Wagner (Günzburg) 21. 5. Walkhoff * 9. 4. Dr. Wallmann 9. 4. Frau Dr. Walz * 9. 4. Wende 9. 4. Dr. Wendig 9. 4. Zebisch 9. 4. * für die Teilnahme an Sitzungen des Europäischen Parlaments ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates *** für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung **** für die Teilnahme an Sitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans A. Engelhard

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Fraktion der Freien Demokraten begrüßt das vorliegende Ergebnis des Vermittlungsausschusses. Wir stellen mit großer Befriedigung fest, daß auch die Opposition und die Mehrheit des Bundesrates zu der Einsicht gelangt sind, daß von der Bevölkerung eine Reform erwartet wird, die diesen Namen verdient. Nach der Proklamation einer Art Volkskrieg in der Mammutdebatte vom 11. Dezember 1975 gegen dieses Gesetz war das eigentlich in dieser Form nicht zu erwarten. Wir sind der Auffassung, daß es im Interesse der Sache begrüßenswert ist, wenn hier ein Ergebnis auf dem Tisch liegt, das in seinem wesentlichen Inhalt und in seinen Konturen vom Inhalt des Regierungsentwurfs in der Fassung, die er in den Ausschußberatungen gefunden hat, geprägt ist. Wir waren immer der Meinung, daß eine Reform des Ehe- und Familienrechts das Scheidungsrecht als Kernstück haben müsse. Wir sind in diesem Bereich mit unseren Vorstellungen im wesentlichen durchgedrungen. Es ist der Opposition nicht gelungen, das angestrebte Zerrüttungsprinzip erneut mit starken Elementen des Schuldprinzips anzureichern.
    Sicherlich gibt es noch einige Schönheitsfehler. In diesem Zusammenhang ist zunächst darauf zu verweisen, daß die Scheidung nunmehr erst nach einjähriger Trennung möglich sein soll

    (Dr. Carstens [Fehmarn] [CDU/CSU] : Das ist ja unerhört!)

    und, verbunden damit, daß die Aussetzungsmöglichkeiten für den Richter beschränkt worden sind und damit für den Verfahrensablauf ganz sicherlich nicht der bestmögliche Weg eingeschlagen worden ist. Die jetzt vorgesehene Härteklausel bringt eine Fünfjahresfrist und eine das Kindeswohl betreffende Klausel, die wir von der Praxis her nicht als notwendig ansehen. Wir verkennen aber nicht, daß die Härteklausel insgesamt eine so restriktive Fassung
    gefunden hat, daß ohne weiteres auf die Rechtsprechung zu vertrauen ist, daß diese nach dieser Klausel nun nicht als nach einem Ersatz für den bisherigen § 48 des Ehegesetzes greift, sondern von ihr einen sehr maßvollen Gebrauch machen wird.

    (Dr. Becker [Mönchengladbach) [CDU/CSU]:

    Wir vertrauen auf die Vernunft der Richter!)
    Wir halten es für akzeptabel, daß der Versorgungsausgleich durch Ehevertrag abdingbar ist, und zwar ganz einfach deswegen, weil eine so große Zumutung darin liegen wird, einen den Versorgungsausgleich ausschließenden Ehevertrag abzuschließen, daß ein solcher Vertrag ohne entsprechenden materiellen Ausgleich für den anderen Teil überhaupt nicht zustande kommen wird. Für die praktische Abwicklung des Versorgungsausgleichs wird es günstig sein, daß die Vergleichsmöglichkeit nunmehr wesentlich erweitert worden ist, diese aber gleichzeitig der richterlichen Genehmigung unterliegt.
    Wir begrüßen weiter, daß in der Frage des Namensrechtes gleichfalls eine Einigung erzielt werden konnte. Dabei erscheint uns wesentlich, daß derjenige, dessen Familienname nicht Ehename geworden ist, nunmehr seinen bisherigen Namen dem Ehenamen voranstellen kann. Damit ist unserem wesentlichen Votum Rechnung getragen, daß mit der Eheschließung der Name als ein wesentliches Merkmal der Persönlichkeit künftig nicht abgeschnitten wird.
    Insgesamt enthält der vorliegende Antrag des Vermittlungsausschusses das, was wir an inhaltlichen Kernpunkten in diese Reform eingebracht haben.
    Die Fraktion der Freien Demokraten wird dem Antrag zustimmen.

    (Beifall bei der FDP und der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Richard Jaeger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Meine Damen und Herren, werden weitere Erklärungen abgegeben? — Das ist nicht der Fall.
Dann kommen wir zu der Abstimmung, die nach dem Beschluß des Vermittlungsausschusses gemeinsam vorzunehmen ist, was sie geschäftsordnungsmäßig sehr erleichtert.
Wer dem Bericht des Vermittlungsausschusses zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Bei einer Enthaltung mit Mehrheit angenommen.

(Zurufe: Zwei Enthaltungen!)

— Waren es zwei Enthaltungen? — Bei zwei Enthaltungen mit Mehrheit angenommen.
Ich komme damit zu Punkt 3 der Zusatzpunkte:
Beratung des Antrags des Ausschusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuß) zu dem Gesetz zur Änderung beamtenversorgungsrechtlicher Vorschriften
— Drucksache 7/4993 —
Berichterstatter: Abgeordneter Jahn (Marburg)


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976 16413


Vizepräsident Dr. Jaeger
Als Berichterstatter hat der Abgeordnete Jahn (Marburg) das Wort.

(Jahn [Marburg] [SPD] : Darüber ist schon mit berichtet!)

Der Abgeordnete Jahn (Marburg) macht mich darauf aufmerksam, daß darüber schon mit berichtet worden ist.
Wird zu Erklärungen hierzu das Wort gewünscht? — Das ist nicht der Fall.
Auch hier ist gemeinsam abzustimmen. Wer dem Antrag des Vermittlungsausschusses zuzustimmen wünscht, den bitte ich um ein Handzeichen. — Ich, bitte um die Gegenprobe. — Enthaltungen? — Einstimmig so beschlossen.
Nun kehren wir zu Punkt 2 der heutigen Tagesordnung zurück.
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Aigner.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Heinrich Aigner

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Sehr geehrter Herr Präsident! Meine Damen! Meine Herren! Ich bin sehr dankbar, daß der Herr Bundesaußenminister heute vormittag auch von der großen Enttäuschung gesprochen hat, die die Sitzung des Europäischen Rats in Luxemburg nicht nur bei uns, sondern auch bei ihm hervorgerufen hat. Diese Enttäuschung ist durch unsere heutige Debatte leider nicht geringer geworden.
    Wir hatten gestern in Luxemburg noch eine sehr lange Diskussion. Ich habe in der Beurteilung dieses Gipfels noch nie eine solche Solidarität festgestellt, und zwar über alle Fraktionen und alle nationalen Gruppen einschließlich aller Beamten und aller Organe hinweg.
    Warum ist diese Enttäuschung nicht geringer geworden? Weil die Bundesregierung diese europäische Diskussion — und wir haben doch so wenig Gelegenheit, über die echte Problematik Europas zu sprechen — leider Gottes benützt hat, um den Wahlkampf mit dem völlig artfremden Thema hier zu führen. Wieder einmal hat diese Bundesregierung die große Chance verspielt, europäische Problematik zu diskutieren.
    Wir hatten in Luxemburg einen unwahrscheinlichen Erwartungshorizont. Um nur eine Zahl zu nennen: Über 500 Journalisten aus allen Regionen dieser Welt, von den Vereinigten Staaten bis zu Rotchina, waren vertreten und warteten, was an Beschlüssen und an Konkretem herauskommt. Idi bringe nur das Zitat eines ungarischen Journalisten, das besser als jeder lange Kommentar ist: „Wenn ich vom Gipfel so berichten würde, wie er war, würde man mich der kommunistischen Propaganda bezichtigen." Herr Bundesaußenminister, mit dieser Formel ist eine Gefahr angesprochen, die auch die „Prawda" — Herr Strauß hat heute vormittag schon darauf hingewiesen — in ihrem Montag-Kommentar geäußert hat. Die „Prawda" sagt:
    Der europäische Gipfel ist völlig gescheitert. Die Weichen
    — jetzt kommt das Entscheidende
    für eine paneuropäische Zusammenarbeit über die bestehenden sozialen und wirtschaftlichen Systeme hinweg sind jetzt gestellt.
    Das heißt, aus dem Scheitern erhebt die östliche, die kommunistische Seite den Anspruch, nun ein anderes Europa anzusteuern und in der Integrationspolitik Europas entscheidend mitzusprechen.
    Ich glaube, daß leider auch der heutige Beitrag des Herrn Kollegen Brandt eine Gefahr in der kommenden Diskussion Europas ganz deutlich aufgezeigt hat. Warum ist z. B. der Gipfel wirklich gescheitert? Doch nicht deshalb, weil die Regierungschefs etwa nicht wollten! Alle sind überzeugt — mit jedem einzelnen können Sie sprechen, jeder geht davon aus —, daß dieses Europa eine Notwendigkeit ist, auch für jede Nation, auch unter nationalen Gesichtspunkten; aber sie konnten sich über keines der Themen einigen. Weder ist über den TindemansBericht ernstlich diskutiert worden, noch hat man einen Beschluß über die europäischen Wahlen fassen können. Was soll diese Ehrenbürgerschaft? Das hätte man auch in einer anderen, sogar feierlichen Form tun können. Dazu war jedenfalls der Gipfel nicht einberufen.
    Sie sind deshalb gescheitert, liebe Kollegen, weil die nationalen Machtstrukturen eben nicht ausreichten zur Aktion im Gipfel. Damit ist die Enttäuschung nicht nur im Fehlschlagen der politischen Diskussion zu sehen, sondern es ist leider auch ein institutioneller Fehlschlag. Denn der Grundgedanke des europäischen Gipfels war doch der, daß man sagte: Wenn schon die Nationalstaaten, die Mitgliedstaaten in der Europäischen Gemeinschaft nicht in der Lage sind, ihre Souveränitätsrechte teilweise auf eine europäische Ebene zu übertragen, dann sollen sich wenigstens die Träger der nationalen Machtstrukturen auf europäischer Ebene finden und gemeinsam in einem Organ arbeiten, das nicht einmal in den Römischen Verträgen vorgesehen ist. Das war der Grundgedanke.
    Nun stellen wir fest, daß auch hier selbst bei gutem Willen diese nationalen Machtstrukturen nicht ausreichen. Es war doch beschämend, daß der italienische Ministerpräsident in der Nacht telefonieren mußte, als der Kompromißvorschlag vom französischen Staatspräsidenten Giscard kam und er dann nach vielen, vielen nächtlichen Telefongesprächen feststellen mußte: „Obwohl ich bereit wäre, einem solchen Kompromiß zuzustimmen, reicht meine nationale Basis nicht aus. Sie würde zerbrechen, wenn ich zustimmen würde."
    Ähnlich sieht es in Frankreich aus. Giscard ist doch der Vater des Gedankens der europäischen Wahlen. Warum konnte er diesem Kompromiß im Parteienbericht — ich darf es so nennen — nicht zustimmen? Weil die nationalen Strukturen nicht ausreichten; weil hier etwas eingetreten ist, von dem er glaubte, daß es nicht stark genug ist. Es ist leider stark genug. Die Rechte und die Linke haben sich verbündet gegen Europa, die Gaullisten — und zwar die rechten, die Gralshüter, die aus der Ursteinzeit — und die Kommunisten, und unter diesem Druck von rechts und von links von der nationalen

    Metadaten/Kopzeile:
    16414 Deutscher Bundestag — 7. Wahlperiode — 235. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 8. April 1976


    Dr. Aigner
    Basis her konnte er es nicht wagen, das, was er auf europäischer Ebene wollte, auch wirklich durchzusetzen. Ähnlich ist es bei den anderen.
    Und nub, Herr Bundesaußenminister, darf ich doch die Frage stellen: Wie muß ich denn die Verdienste oder das Versagen der Mitglieder des Gipfels beurteilen, das, was sie oben getan haben, wie kompromißbereit sie waren, oder muß ich nicht fragen: Wie weit haben sie ihren Spielraum, den sie zu Hause haben, für die europäische Aktivität mobilisiert? Wenn ich so frage, dann muß ich sagen, daß jedenfalls die deutsche Bundesregierung ihren Spielraum nicht voll ausgeschöpft hat; denn Sie haben ja zu Hause volle Rückendeckung. Sie haben für jeden weiteren Schritt in Richtung europäische Integration die volle Rückendeckung nicht nur hier in diesem Hause, sondern z. B. auch im Bundesrat.
    Eine französische Zeitung schrieb: Am meisten enttäuschend — ich darf diesen Ausdruck gebrauchen, wie er dort geschrieben stand — war diese penetrante Passivität der deutschen Delegation. Ich meine, deshalb sollte die Bundesregierung nicht so tun, als hätte sie nicht teil an dieser Enttäuschung über den europäischen Gipfel. Warum ist z. B. — das ist ja heute vormittag schon angeklungen — der französische Staatspräsident in diese unbewegliche Situation auf europäischer Ebene gekommen? Eine französische Zeitung schrieb: Herr Schmidt läßt Giscard fallen. Das war eine Schlagzeile. Nun, so stimmt es sicherlich nicht. Aber was steht dahinter? Dahinter steht doch die Erkenntnis, daß die deutsche Bundesregierung eben nicht mehr bereit ist, wirklich alle Kräfte zu mobilisieren, um von ihrer Position her den Partnern Rückendeckung zu geben, welche diese Bewegungsfreiheit in ihrem Innern nicht haben.

    (Wehner [SPD]: Unfug!)

    Wenn z. B. der Kollege Brandt den Herrn Mitterrand als zukünftigen Präsidenten so herzlich begrüßt, obwohl er weiß, daß gerade Mitterrand mit den Kommunisten den Sperriegel darstellt, warum Giscard unbeweglich ist, dann — —

    (Wehner [SPD] : Dann wird es nicht besser, wenn Sie hier darüber rumklatschen!)

    — Ich glaube, Herr Wehner, daß man die Dinge so nennen muß, wie sie sind.

    (Wehner [SPD]: Ohne solchen Unfug!)

    Nur dann, wenn Sie die Gefahren erkennen — ich weiß natürlich nicht, ob Sie das wollen —, können Sie wenigstens versuchen, dagegen Aktionen einzuleiten.