Rede:
ID0617219900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 1558
    1. die: 140
    2. der: 140
    3. und: 88
    4. —: 78
    5. Sie: 69
    6. in: 67
    7. nicht: 65
    8. das: 59
    9. ist: 54
    10. es: 53
    11. zu: 53
    12. Herr: 52
    13. ich: 52
    14. daß: 46
    15. Kollege: 45
    16. von: 45
    17. den: 44
    18. auch: 33
    19. Ich: 31
    20. mit: 30
    21. des: 30
    22. dem: 29
    23. doch: 27
    24. Frage: 27
    25. für: 27
    26. wir: 26
    27. wie: 26
    28. dieser: 25
    29. noch: 24
    30. hat: 22
    31. auf: 22
    32. eine: 22
    33. uns: 21
    34. Barzel,: 19
    35. so: 19
    36. als: 19
    37. hier: 19
    38. einmal: 18
    39. im: 17
    40. bei: 17
    41. sie: 17
    42. haben: 17
    43. einer: 16
    44. heute: 15
    45. deutschen: 15
    46. sich: 15
    47. Das: 15
    48. dann: 15
    49. diesem: 15
    50. gestern: 14
    51. man: 14
    52. er: 14
    53. diese: 13
    54. haben,: 13
    55. Politik: 13
    56. mir: 12
    57. —,: 12
    58. zur: 12
    59. territorialen: 12
    60. ein: 12
    61. oder: 11
    62. diesen: 11
    63. unserer: 11
    64. muß: 11
    65. an: 11
    66. Status: 11
    67. wenn: 11
    68. zwischen: 11
    69. ja: 11
    70. aber: 11
    71. Brief: 11
    72. meine: 10
    73. sind: 10
    74. habe: 10
    75. über: 10
    76. vom: 10
    77. was: 10
    78. gesagt,: 10
    79. nach: 10
    80. ist,: 9
    81. aus: 9
    82. Frieden: 9
    83. Frage,: 9
    84. sehr: 9
    85. Opposition: 9
    86. wäre: 9
    87. Vertrag: 9
    88. Barzel: 8
    89. war: 8
    90. durch: 8
    91. sagen,: 8
    92. nur: 8
    93. Ihnen: 8
    94. kann: 8
    95. gar: 8
    96. ob: 8
    97. darin: 7
    98. deutsche: 7
    99. Einheit: 7
    100. unseres: 7
    101. gerade: 7
    102. Herrn: 7
    103. mich: 7
    104. hat,: 7
    105. quo: 7
    106. sei: 7
    107. Verträge: 7
    108. kommt: 7
    109. Es: 7
    110. Punkt: 7
    111. einig: 6
    112. sind,: 6
    113. Damen: 6
    114. Herren,: 6
    115. Geschichte: 6
    116. gegenüber: 6
    117. Kollegen: 6
    118. denn: 6
    119. sondern: 6
    120. Bundesminister: 6
    121. Dr.: 6
    122. zum: 6
    123. Wir: 6
    124. Marx,: 6
    125. einem: 6
    126. Der: 6
    127. gegen: 6
    128. jetzt: 6
    129. eines: 6
    130. da: 6
    131. immer: 6
    132. sollten: 6
    133. möchte: 5
    134. sein: 5
    135. Debatte: 5
    136. weil: 5
    137. Opposition,: 5
    138. unseren: 5
    139. Volk: 5
    140. --: 5
    141. zwar: 5
    142. alle: 5
    143. bin: 5
    144. unsere: 5
    145. dieses: 5
    146. Meinung: 5
    147. Dies: 5
    148. einen: 5
    149. Schröder,: 5
    150. Moskauer: 5
    151. Grundsatz: 5
    152. Ausgehens: 5
    153. Er: 5
    154. Klarheit: 5
    155. selbst: 5
    156. vor: 5
    157. bitte: 5
    158. Für: 5
    159. Die: 5
    160. Seite: 5
    161. etwas: 5
    162. Sowjetunion: 5
    163. Briefwechsel: 5
    164. einseitigen: 5
    165. darf: 4
    166. werden: 4
    167. Teilung: 4
    168. hatte: 4
    169. oft: 4
    170. Deutschland: 4
    171. wesentlichen: 4
    172. Zeit: 4
    173. um: 4
    174. Marx: 4
    175. offenbar: 4
    176. Herren: 4
    177. Ausgehen: 4
    178. ganz: 4
    179. völlig: 4
    180. also: 4
    181. Wort: 4
    182. gesagt: 4
    183. Grenzen: 4
    184. Bundesrepublik: 4
    185. können: 4
    186. bestehenden: 4
    187. komme: 4
    188. drei: 4
    189. Nein: 4
    190. jedenfalls: 4
    191. Und: 4
    192. getan: 4
    193. gemeint: 4
    194. nun: 4
    195. \n: 4
    196. Barzel.: 4
    197. mehr: 4
    198. werden.: 4
    199. Regierung: 4
    200. Realitätssinn: 4
    201. so,: 4
    202. Ihr: 4
    203. Briefwechsel,: 4
    204. davon: 3
    205. hat.: 3
    206. worden: 3
    207. tun,: 3
    208. seiner: 3
    209. Nation: 3
    210. Nationalstaates: 3
    211. Interesse: 3
    212. beiden: 3
    213. Deutschlands: 3
    214. Meine: 3
    215. Schröder: 3
    216. wohl: 3
    217. Europa: 3
    218. ihr: 3
    219. Auseinandersetzung: 3
    220. meiner: 3
    221. alten: 3
    222. Begründung: 3
    223. weitere: 3
    224. Rede: 3
    225. Meinung,: 3
    226. draußen: 3
    227. wird.: 3
    228. Bundeskanzler: 3
    229. wird: 3
    230. erst: 3
    231. hätte: 3
    232. akzeptiert: 3
    233. großen: 3
    234. Gewaltverzicht: 3
    235. ohne: 3
    236. Ja,: 3
    237. politischen: 3
    238. lassen: 3
    239. unter: 3
    240. CDU: 3
    241. liegt: 3
    242. wirklich: 3
    243. Diese: 3
    244. Punkte: 3
    245. Fragen: 3
    246. erforderlich: 3
    247. Ostpolitik: 3
    248. Teil: 3
    249. jeden: 3
    250. Ihre: 3
    251. Wehner: 3
    252. So: 3
    253. anderer: 3
    254. Dann: 3
    255. Sie,: 3
    256. zweitens: 3
    257. genau: 3
    258. Wenn: 3
    259. Zügen: 3
    260. Seiten: 3
    261. weit: 3
    262. Kopf: 3
    263. Ihres: 3
    264. —:: 3
    265. Ihrer: 3
    266. schon: 3
    267. sage: 3
    268. einmal:: 3
    269. will: 3
    270. —\n: 3
    271. sagen: 3
    272. mal: 3
    273. Adenauer/Bulganin: 3
    274. vor,: 3
    275. geht: 3
    276. Also: 3
    277. Lösung: 3
    278. genauso: 2
    279. Prozeß: 2
    280. Zukunft: 2
    281. Sinne: 2
    282. nichts: 2
    283. Aber: 2
    284. nationalen: 2
    285. wollen,: 2
    286. sicher: 2
    287. Bedeutung: 2
    288. 1871: 2
    289. Bundeskanzlers: 2
    290. anders: 2
    291. Politik,: 2
    292. osteuropäischen: 2
    293. quo,: 2
    294. Gewaltverzichts: 2
    295. Dimension: 2
    296. offen: 2
    297. verstanden,: 2
    298. aufgeworfen: 2
    299. Denn: 2
    300. Sie:: 2
    301. Krieg: 2
    302. viel: 2
    303. tun: 2
    304. nämlich: 2
    305. Demokratie: 2
    306. andere: 2
    307. In: 2
    308. Heimat: 2
    309. z.: 2
    310. B.: 2
    311. Grenze: 2
    312. sollte: 2
    313. Schluß: 2
    314. Blick: 2
    315. gegeben: 2
    316. Kinder,: 2
    317. darum,: 2
    318. machen: 2
    319. Haltung: 2
    320. seine: 2
    321. deren: 2
    322. alte: 2
    323. Ordnung: 2
    324. seinem: 2
    325. geben: 2
    326. gemeinsame: 2
    327. wichtig,: 2
    328. glaube: 2
    329. Strauß: 2
    330. gleiche: 2
    331. Kanzler: 2
    332. gesagt:: 2
    333. Bei: 2
    334. Weise: 2
    335. Zustimmung: 2
    336. geben.: 2
    337. Geschichte,: 2
    338. dankbar,: 2
    339. wenigstens: 2
    340. einschließlich: 2
    341. DDR: 2
    342. neben: 2
    343. allgemeinen: 2
    344. Friedensvertrag: 2
    345. zwei: 2
    346. verstehen: 2
    347. Ausflug: 2
    348. Frage.\n: 2
    349. stimmen: 2
    350. Verdienst: 2
    351. Polen: 2
    352. Schließlich: 2
    353. unser: 2
    354. gilt: 2
    355. sowjetische: 2
    356. denn,: 2
    357. gern: 2
    358. Antwort: 2
    359. welche: 2
    360. einzelnen: 2
    361. aber,: 2
    362. könnten: 2
    363. werden,: 2
    364. erfüllt: 2
    365. Klarstellung,: 2
    366. Verträgen: 2
    367. quo.: 2
    368. Gründen: 2
    369. erforderlich.: 2
    370. wissen: 2
    371. müssen,: 2
    372. audi: 2
    373. Bundesregierung: 2
    374. Verbündeten: 2
    375. ist.: 2
    376. dies: 2
    377. Tag: 2
    378. überzeugen.\n: 2
    379. aus.: 2
    380. Zunächst: 2
    381. behauptet: 2
    382. völlige: 2
    383. amerikanische: 2
    384. Präsident: 2
    385. Stelle: 2
    386. gesagt.\n: 2
    387. weder: 2
    388. Sache: 2
    389. eigentlich: 2
    390. zuhören: 2
    391. etwa: 2
    392. Ihren: 2
    393. Reihen: 2
    394. Union: 2
    395. dazu: 2
    396. nicht.: 2
    397. draußen,: 2
    398. Fragen,: 2
    399. werden.\n: 2
    400. steht: 2
    401. Vordergrund: 2
    402. braucht: 2
    403. vielmehr,: 2
    404. politisch: 2
    405. sehen,: 2
    406. Wähler: 2
    407. Äußerungen: 2
    408. ebenso: 2
    409. wissen,: 2
    410. Einschätzung: 2
    411. wieder: 2
    412. wieviel: 2
    413. negativen: 2
    414. verehrter: 2
    415. Machtanbetung: 2
    416. hängt: 2
    417. zusammen,: 2
    418. Entwicklung: 2
    419. genannt: 2
    420. Volkes: 2
    421. viele: 2
    422. Generation: 2
    423. Erfüllung: 2
    424. behaupten,: 2
    425. Jahre: 2
    426. Ende: 2
    427. alles: 2
    428. würde: 2
    429. hören: 2
    430. Friedenswillens: 2
    431. will.: 2
    432. Stücklen,: 2
    433. Notwendige: 2
    434. sein.: 2
    435. Ergebnis: 2
    436. sicherlich: 2
    437. Mann,: 2
    438. darüber: 2
    439. dankbar: 2
    440. leicht: 2
    441. einfache: 2
    442. Parteifreund: 2
    443. Strauß,: 2
    444. müssen: 2
    445. erreicht: 2
    446. war,: 2
    447. Punkten: 2
    448. nehme: 2
    449. versuchen,: 2
    450. worden.: 2
    451. sowjetischen: 2
    452. EWG: 2
    453. respektieren: 2
    454. glaube,: 2
    455. zweite: 2
    456. Lenz,: 2
    457. zunächst: 2
    458. Weizsäcker: 2
    459. Verdienste: 2
    460. angesehen,: 2
    461. frühzeitig: 2
    462. wobei: 2
    463. dahingestellt: 2
    464. Entschuldigen: 2
    465. gesprochen: 2
    466. ihn: 2
    467. gibt: 2
    468. Konrad: 2
    469. Adenauer: 2
    470. hierzu: 2
    471. Selbstbestimmungsrecht: 2
    472. können,: 2
    473. Form: 2
    474. nicken: 2
    475. Diesen: 2
    476. nach!: 2
    477. Gegensatz: 2
    478. Entschuldigung,: 2
    479. vor.: 2
    480. Aufnahme: 2
    481. Beziehungen: 2
    482. beitragen: 2
    483. Ausdruck: 2
    484. Hoffnung,: 2
    485. damals: 2
    486. Verpflichtung: 2
    487. nimmt: 2
    488. erstens: 2
    489. Art.: 2
    490. warum: 2
    491. seinerzeit: 2
    492. vorbehaltlos: 2
    493. entgegengenommen: 2
    494. Nein.: 1
    495. keine: 1
    496. gestattet,: 1
    497. verfahren.\n: 1
    498. ausgehen,: 1
    499. darum: 1
    500. geht,: 1
    501. erreichen: 1
    502. aufzugeben.: 1
    503. Um: 1
    504. hinein: 1
    505. Interessen: 1
    506. gestalten,: 1
    507. unheilvollen: 1
    508. geschichtlichen: 1
    509. Auge: 1
    510. behalten,: 1
    511. Vaterlandes: 1
    512. geführt: 1
    513. Dieser: 1
    514. Prozeß,: 1
    515. Linksradikalismus,: 1
    516. erwähnt: 1
    517. Werk: 1
    518. Rechtsradikalismus: 1
    519. deutschnationalen: 1
    520. Mitläufer.\n: 1
    521. trotz: 1
    522. aufgezwungenen: 1
    523. staatlichen: 1
    524. Jahrhunderte: 1
    525. gewachsenen: 1
    526. festhalten: 1
    527. auch,: 1
    528. Weizsäcker,: 1
    529. einig,: 1
    530. beliebig: 1
    531. aussteigen: 1
    532. kann.: 1
    533. Erstaunen: 1
    534. gehört,: 1
    535. Jahr: 1
    536. reduzieren: 1
    537. abnehmenden: 1
    538. Souveränität.\n: 1
    539. vernommen,: 1
    540. Bemerkungen: 1
    541. Bemühungen: 1
    542. Teilen: 1
    543. Erbe: 1
    544. klassischen: 1
    545. Literatur: 1
    546. Unverständnis: 1
    547. hervorrufen: 1
    548. können;: 1
    549. allerdings: 1
    550. hinzufügen:: 1
    551. erwartet.\n: 1
    552. Ostverträgen: 1
    553. zugrunde: 1
    554. liegt,: 1
    555. Friedenspolitik,: 1
    556. Entspannung: 1
    557. Nachbarn: 1
    558. Erstreckung: 1
    559. historische: 1
    560. sehen.: 1
    561. habe,: 1
    562. gestanden,: 1
    563. sogenannten: 1
    564. Ergebnissen: 1
    565. zweiten: 1
    566. Weltkrieges: 1
    567. sprach,: 1
    568. Ergebnisse: 1
    569. real: 1
    570. genug.Herr: 1
    571. berechtigte: 1
    572. wer: 1
    573. störe,: 1
    574. fürchte: 1
    575. ich,: 1
    576. daß,: 1
    577. berechtigt: 1
    578. geschichtliche: 1
    579. fehlt.: 1
    580. sehen: 1
    581. Europa,: 1
    582. insbesondere: 1
    583. unserem: 1
    584. Völkern,: 1
    585. älter: 1
    586. geschichtsträchtiger: 1
    587. überdeckende: 1
    588. parlamentarischer: 1
    589. Kommunismus.: 1
    590. Da: 1
    591. Faktoren: 1
    592. gegeben.: 1
    593. Gründe: 1
    594. Härte: 1
    595. Grenze,: 1
    596. nationale: 1
    597. fast: 1
    598. deckte: 1
    599. konfessionellen: 1
    600. Grenze.: 1
    601. denken: 1
    602. geben.Ich: 1
    603. Danziger: 1
    604. wechselvollen: 1
    605. Miteinanders: 1
    606. Gegeneinanders: 1
    607. schließlich: 1
    608. blanken: 1
    609. Hasses,: 1
    610. Vernichtung: 1
    611. Vertreibung: 1
    612. gezogen,: 1
    613. Vergangenheit: 1
    614. geschehenes: 1
    615. Unrecht: 1
    616. Bitterkeit: 1
    617. verharren: 1
    618. dürfen,: 1
    619. Kinder: 1
    620. polnischen: 1
    621. endlich: 1
    622. Rechnungen;: 1
    623. keineswegs: 1
    624. lautet: 1
    625. manchem: 1
    626. modernen: 1
    627. Massenvernichtungswaffen\n: 1
    628. Ehmkeeinen: 1
    629. gemeinsamen: 1
    630. Selbstmord: 1
    631. würden.: 1
    632. weiß: 1
    633. überwiegenden: 1
    634. Mehrheit: 1
    635. Vertriebenen.: 1
    636. akzeptiere: 1
    637. jemand,: 1
    638. Osten: 1
    639. verloren: 1
    640. Friedenspolitik: 1
    641. Bundesregierung,: 1
    642. konkreten: 1
    643. Bestandteil: 1
    644. Politik.Wir: 1
    645. wissen:: 1
    646. Hitler: 1
    647. Wahnsinn: 1
    648. zerstört: 1
    649. worden.\n: 1
    650. meinen,: 1
    651. solidere: 1
    652. muß,: 1
    653. besteht.: 1
    654. europäische: 1
    655. Richtung: 1
    656. gehen: 1
    657. aus,: 1
    658. ist.Herr: 1
    659. zurückzukommen:: 1
    660. frühere: 1
    661. zitiert: 1
    662. abgewichen.: 1
    663. Zuschauer: 1
    664. Zuhörer: 1
    665. Lande: 1
    666. Beispiel: 1
    667. zeigen,: 1
    668. Kanzlers: 1
    669. Staates: 1
    670. umgegangen: 1
    671. —:Mir: 1
    672. vorgehalten: 1
    673. kürzlich,: 1
    674. vergangenen: 1
    675. Woche,: 1
    676. 1962: 1
    677. könne: 1
    678. auferlegen,: 1
    679. verlangen,: 1
    680. unterschrieben: 1
    681. werde.Also: 1
    682. Vorwurf,: 1
    683. Tönen: 1
    684. wiederholt.: 1
    685. beibe: 1
    686. ich.: 1
    687. Heute: 1
    688. unterstellt: 1
    689. ihm: 1
    690. schamloser: 1
    691. Gegenteil.\n: 1
    692. zitieren: 1
    693. —:Ich: 1
    694. weise: 1
    695. unzumutbar: 1
    696. zurück,: 1
    697. nachträglich: 1
    698. Verstoß: 1
    699. Würde,: 1
    700. Interessen.: 1
    701. Niemand: 1
    702. verlangen.\n: 1
    703. Kenntnis: 1
    704. nähmen.Herr: 1
    705. bezug: 1
    706. besthenden: 1
    707. Hinnahme: 1
    708. Oder-NeißeGrenze: 1
    709. Westgrenze: 1
    710. Polens: 1
    711. Vorgriff: 1
    712. gesamtdeutschen: 1
    713. Souveräns,: 1
    714. wichtigsten: 1
    715. Bestandteile: 1
    716. Vertrages: 1
    717. zukünftigen: 1
    718. Politik.: 1
    719. vielleicht: 1
    720. erklären: 1
    721. „Großmannssucht".\n: 1
    722. fürchte,: 1
    723. Großmannssucht: 1
    724. nennen: 1
    725. verrät: 1
    726. mangelnden: 1
    727. Sinn: 1
    728. geschichtlichen,: 1
    729. psychologischen: 1
    730. Dimensionen: 1
    731. recht:: 1
    732. Vorwegnahme: 1
    733. Friedensvertrages: 1
    734. rechtlich: 1
    735. möglich: 1
    736. gewesen.: 1
    737. überein.: 1
    738. Nur,: 1
    739. Tatsache,: 1
    740. schmälert: 1
    741. Außenministers,: 1
    742. abgeschlossen: 1
    743. Rechtsgegebenheiten: 1
    744. Rechnung: 1
    745. trägt.\n: 1
    746. Grundgesetz: 1
    747. gebunden,: 1
    748. ,die: 1
    749. Führung.Doch: 1
    750. verweilen,: 1
    751. bisherigen: 1
    752. klar: 1
    753. Stellung: 1
    754. Erstreckens: 1
    755. Politik.\n: 1
    756. dazu.Herr: 1
    757. dankenswerterweise: 1
    758. hervorgehoben,: 1
    759. Gemeinsamkeiten: 1
    760. bestehen.: 1
    761. aufgezählt,: 1
    762. Grundsatz,: 1
    763. erstreckt,: 1
    764. fehlt: 1
    765. Gemeinsamkeiten.Sie: 1
    766. dagegen,: 1
    767. erklärt,: 1
    768. Moskau: 1
    769. Warschau: 1
    770. ihnen: 1
    771. gehörende: 1
    772. zustimmungsfähig: 1
    773. Bedingungen: 1
    774. seien,: 1
    775. nachher: 1
    776. eingehe:: 1
    777. EWG,: 1
    778. Selbstbestimmungsrecht,: 1
    779. Freizügigkeit.Wenn: 1
    780. so:: 1
    781. bezieht: 1
    782. Kernbereich,: 1
    783. eminent: 1
    784. Meinung,\n: 1
    785. Ehmkedie: 1
    786. Verständnis: 1
    787. Bitte,: 1
    788. bekommen,: 1
    789. Recht: 1
    790. Regierunggefordert: 1
    791. hat.Ich: 1
    792. Reihe: 1
    793. westlichen: 1
    794. Alliierten,: 1
    795. begründeten: 1
    796. realistischen: 1
    797. Ausgangspunkt: 1
    798. Ansatzpunkt: 1
    799. nicht.\n: 1
    800. herunterspielen,: 1
    801. westliche: 1
    802. schwäche,: 1
    803. wenig: 1
    804. solide: 1
    805. Äußerung,: 1
    806. Gegenteil: 1
    807. weichen: 1
    808. sonst: 1
    809. Halten: 1
    810. Tatsachen.: 1
    811. wachsenden: 1
    812. leider: 1
    813. 1: 1
    814. gestrige: 1
    815. zurückkommen.: 1
    816. betonen,: 1
    817. Kommuniqué: 1
    818. Gespräche: 1
    819. amerikanischen: 1
    820. Präsidenten: 1
    821. dahin: 1
    822. zusammengefaßt,: 1
    823. Regierungen: 1
    824. Übereinkunft: 1
    825. bestehe.\n: 1
    826. zusammengefaßt.: 1
    827. gemeint,: 1
    828. stünde: 1
    829. gewissermaßen: 1
    830. Satz: 1
    831. Kommuniqué.: 1
    832. behauptet.: 1
    833. Quintessenz: 1
    834. Kommuniqués.: 1
    835. er,: 1
    836. trennen,: 1
    837. sagt:: 1
    838. recht,: 1
    839. sagt,: 1
    840. zitiert,: 1
    841. falsch.: 1
    842. umgehen.: 1
    843. danke: 1
    844. midi: 1
    845. Vorstellung: 1
    846. befreunden,: 1
    847. irgendwie: 1
    848. vorwerfbar,: 1
    849. dürften: 1
    850. deswegen: 1
    851. Belehrungen: 1
    852. erteilen,: 1
    853. Fraktionsführer: 1
    854. SPD: 1
    855. Übereinstimmung: 1
    856. Hauptverbündeten: 1
    857. beruft.: 1
    858. Voraussetzungen: 1
    859. jede: 1
    860. Politik!\n: 1
    861. klargestellt,: 1
    862. damit: 1
    863. war.\n: 1
    864. darüber,: 1
    865. hält,: 1
    866. \'gegenüber: 1
    867. Vertragspartnern,: 1
    868. hinsichtlich: 1
    869. bald: 1
    870. stehen: 1
    871. Kraft: 1
    872. treten: 1
    873. Inkrafttreten: 1
    874. verhalten.\n: 1
    875. Drittens: 1
    876. Klarstellung: 1
    877. Wählern,: 1
    878. allem: 1
    879. Vertriebenen,: 1
    880. besonderem: 1
    881. werden.Verehrte: 1
    882. verhängnisvoll: 1
    883. innenpolitische: 1
    884. Auseinandersetzung,: 1
    885. wegen: 1
    886. Beziehung: 1
    887. bestehender: 1
    888. Meinungsverschiedenheiten: 1
    889. gut: 1
    890. verstehen,\n: 1
    891. Hupka: 1
    892. verschiedener: 1
    893. allgemeines: 1
    894. offenlassen: 1
    895. verschleiern,: 1
    896. steht,: 1
    897. weiteren: 1
    898. auszugehen,: 1
    899. Menschen: 1
    900. wesentlichsten: 1
    901. juristischen: 1
    902. Auslegungsfragen,: 1
    903. behandelt: 1
    904. besonders: 1
    905. vertriebenen: 1
    906. Landsleute.: 1
    907. Polen-Vertrag: 1
    908. Vertrag,: 1
    909. während: 1
    910. umgekehrt: 1
    911. ist.Ich: 1
    912. mißverstanden: 1
    913. CDU/CSU: 1
    914. Ratifizierung: 1
    915. verhalten: 1
    916. respektieren,: 1
    917. demokratischen: 1
    918. Verfassungsstaat: 1
    919. Selbstverständlichkeit.: 1
    920. Darüber: 1
    921. reden.: 1
    922. einstellen: 1
    923. zentralen: 1
    924. akzeptieren: 1
    925. EhmkeSie: 1
    926. mündigen: 1
    927. Wahlbürger: 1
    928. ernster: 1
    929. nehme,: 1
    930. Kiesinger: 1
    931. beschränkten: 1
    932. Tageshorizont: 1
    933. bescheinigt: 1
    934. übrigens: 1
    935. Bemerkung,: 1
    936. manche: 1
    937. baden-württembergischen: 1
    938. Wahlkampf: 1
    939. recht: 1
    940. verständlich: 1
    941. macht,\n: 1
    942. entschuldigen: 1
    943. banalen: 1
    944. schlimmen: 1
    945. Mißbrauchs: 1
    946. Bibelwortes.\n: 1
    947. worum: 1
    948. geht.\n: 1
    949. könnte: 1
    950. ausdrücken,: 1
    951. Blasphemie: 1
    952. getan,: 1
    953. Lenz.\n: 1
    954. Doch: 1
    955. zurück: 1
    956. wichtigen: 1
    957. Dingen.: 1
    958. sage,: 1
    959. Frage.: 1
    960. wenden.: 1
    961. Auch: 1
    962. kalten: 1
    963. Heimat,: 1
    964. gehören: 1
    965. beide: 1
    966. Generation.\n: 1
    967. Einverstanden!: 1
    968. überein: 1
    969. zentrale: 1
    970. aufbringt: 1
    971. zutraut.: 1
    972. ungefähr.: 1
    973. Mangelnder: 1
    974. Kennzeichen: 1
    975. deutscher: 1
    976. gewesen,: 1
    977. Wilhelminismus.\n: 1
    978. längerfristige: 1
    979. Tendenz: 1
    980. Greuel: 1
    981. Nationalsozialismus,: 1
    982. Probleme: 1
    983. verdecken: 1
    984. lassen.Mein: 1
    985. Lehrer: 1
    986. Rudolf: 1
    987. Smend,: 1
    988. konservativen: 1
    989. Köpfe: 1
    990. konservativ: 1
    991. guten: 1
    992. Wortes: 1
    993. verstanden: 1
    994. Weimarer: 1
    995. schwanke: 1
    996. unglücklicher: 1
    997. Staatsverneinung: 1
    998. Staatsvergötzung,: 1
    999. Machtenthaltung: 1
    1000. hin: 1
    1001. her.: 1
    1002. unbedingt: 1
    1003. Volkscharakters: 1
    1004. Einzelperson: 1
    1005. Licht-: 1
    1006. Schattenseiten: 1
    1007. eng: 1
    1008. beieinander: 1
    1009. liegen.: 1
    1010. positiven: 1
    1011. Entwicklung,: 1
    1012. Beinamen: 1
    1013. Volks: 1
    1014. Dichter: 1
    1015. Denker: 1
    1016. eingetragen: 1
    1017. lang: 1
    1018. her: 1
    1019. „verspäteten: 1
    1020. Nation": 1
    1021. hat.Nun: 1
    1022. sicher,: 1
    1023. Zusammenbruch: 1
    1024. Nazi-Regimes: 1
    1025. Aufgabe: 1
    1026. Demokraten: 1
    1027. bestand: 1
    1028. besteht,: 1
    1029. grenzenlose: 1
    1030. grenzenlosen: 1
    1031. Machtmißbrauch,: 1
    1032. völligen: 1
    1033. Verlust: 1
    1034. Maß: 1
    1035. Mitte: 1
    1036. finden.\n: 1
    1037. Gestatten: 1
    1038. persönliches: 1
    1039. Wort.: 1
    1040. entschieden: 1
    1041. Willy: 1
    1042. Brandt: 1
    1043. stehen,: 1
    1044. Parteipolitik: 1
    1045. hinaus\n: 1
    1046. Stück: 1
    1047. Bewußtseins,: 1
    1048. dadurch: 1
    1049. Auftrags: 1
    1050. mitzuarbeiten,: 1
    1051. den,: 1
    1052. jedenfalls,: 1
    1053. gestellt: 1
    1054. Denn,: 1
    1055. 25: 1
    1056. Zusammenbruch,: 1
    1057. Hitler-Krieges,: 1
    1058. anderem: 1
    1059. Land: 1
    1060. jenseits: 1
    1061. Oder: 1
    1062. Neiße: 1
    1063. fortgegeben: 1
    1064. preisgegeben,: 1
    1065. juristisch: 1
    1066. unrichtig: 1
    1067. bar: 1
    1068. Realitätssinns.\n: 1
    1069. heißt,: 1
    1070. entweder: 1
    1071. Sand: 1
    1072. stekken: 1
    1073. schlimmer,: 1
    1074. Heuchelei: 1
    1075. betreiben.\n: 1
    1076. Kontinuität!: 1
    1077. daher: 1
    1078. deutlich: 1
    1079. Stellungnahmen: 1
    1080. bisher: 1
    1081. offengeblieben.\n: 1
    1082. Beide: 1
    1083. fragen: 1
    1084. Demokratie!: 1
    1085. obrigkeitsstaatliche: 1
    1086. Verhältnis: 1
    1087. antwortet,: 1
    1088. Dialog: 1
    1089. Hauses.\n: 1
    1090. fehlende: 1
    1091. wichtig: 1
    1092. Ernsthaftigkeit: 1
    1093. Friedenswillens.: 1
    1094. Niemand,: 1
    1095. bestreitet: 1
    1096. Ehmke—: 1
    1097. Könnten: 1
    1098. ruhig: 1
    1099. zuhören?: 1
    1100. dazu!: 1
    1101. allem!: 1
    1102. versuche: 1
    1103. meinerseits: 1
    1104. wirklich,: 1
    1105. Diskussion: 1
    1106. kommen.\n: 1
    1107. Vielleicht: 1
    1108. wollen: 1
    1109. doch!: 1
    1110. gehe: 1
    1111. die,: 1
    1112. allgemein: 1
    1113. abstrakt: 1
    1114. bereit: 1
    1115. tun.: 1
    1116. Frage!\n: 1
    1117. sein,: 1
    1118. einfach,: 1
    1119. gut,: 1
    1120. Sünde: 1
    1121. konkrete: 1
    1122. ist:: 1
    1123. Sind: 1
    1124. bereit,: 1
    1125. Macht: 1
    1126. Liegende: 1
    1127. dann,: 1
    1128. schmerzlich: 1
    1129. ist?: 1
    1130. Richard: 1
    1131. überdecken: 1
    1132. Friedenspolitik.\n: 1
    1133. sagt: 1
    1134. Jeder: 1
    1135. einigermaßen: 1
    1136. konservative: 1
    1137. Mensch: 1
    1138. kommen,: 1
    1139. seien: 1
    1140. verantworten,: 1
    1141. starken: 1
    1142. Vokabeln: 1
    1143. gewählt: 1
    1144. haben.\n: 1
    1145. Sehen: 1
    1146. Klaus: 1
    1147. Mehnert: 1
    1148. konservativer: 1
    1149. Sachverstand: 1
    1150. Ostfragen: 1
    1151. Hause.: 1
    1152. Verhandlungen: 1
    1153. Optimum: 1
    1154. minus: 1
    1155. zehn.: 1
    1156. geraten: 1
    1157. diskutiert: 1
    1158. Richtige,: 1
    1159. Abstimmung: 1
    1160. Gewissensfrage: 1
    1161. freizugeben,: 1
    1162. tun.\n: 1
    1163. Verehrte: 1
    1164. verstehe: 1
    1165. Unruhe,: 1
    1166. beseitigen,: 1
    1167. indem: 1
    1168. Simpfendörfer,: 1
    1169. guter,: 1
    1170. alter: 1
    1171. Simpfendörfer\n: 1
    1172. Richtiges: 1
    1173. Zitate: 1
    1174. eigenen: 1
    1175. Veteranen: 1
    1176. anhören,: 1
    1177. Kollege!: 1
    1178. unterstelle: 1
    1179. wollten,: 1
    1180. fährt: 1
    1181. fort:Aber: 1
    1182. Wollen: 1
    1183. genügt: 1
    1184. lange: 1
    1185. mehr.Unsere: 1
    1186. aktiv: 1
    1187. organisieren.: 1
    1188. anderen,: 1
    1189. Simpfendörfer: 1
    1190. Brett: 1
    1191. mitdenkenund: 1
    1192. mithandeln,: 1
    1193. tut: 1
    1194. Brandt.So: 1
    1195. Simpfendörfer!: 1
    1196. beruhigend: 1
    1197. Stimme: 1
    1198. Vernunft: 1
    1199. Platz: 1
    1200. schaffen: 1
    1201. kann.\n: 1
    1202. dringende: 1
    1203. Bitte: 1
    1204. allen: 1
    1205. Sagen: 1
    1206. nein: 1
    1207. anderen: 1
    1208. Gebieten?: 1
    1209. schwierige: 1
    1210. Fahrt: 1
    1211. Neins: 1
    1212. hinter: 1
    1213. sich.: 1
    1214. gewechselt.: 1
    1215. spricht: 1
    1216. innere: 1
    1217. Stärke: 1
    1218. Neins.: 1
    1219. befriedigende: 1
    1220. Berlin-Regelung: 1
    1221. Testfall.\n: 1
    1222. Als: 1
    1223. gesamtdeutsche: 1
    1224. gestellt.: 1
    1225. heutigen: 1
    1226. nachgeschoben.Ich: 1
    1227. wende: 1
    1228. zu,: 1
    1229. sagte:: 1
    1230. liegen: 1
    1231. Kernbereich: 1
    1232. Verträge,: 1
    1233. Bereich: 1
    1234. gewissen: 1
    1235. Änderungen,: 1
    1236. meint: 1
    1237. „zustimmungsfähig": 1
    1238. verbale: 1
    1239. Pflichtübung: 1
    1240. Ihrerseits,: 1
    1241. auszuloten: 1
    1242. steckt.Sie: 1
    1243. erste: 1
    1244. positivere: 1
    1245. Einstellung: 1
    1246. Europäischen: 1
    1247. Gemeinschaft.: 1
    1248. Dazu: 1
    1249. Wichtigste: 1
    1250. kein: 1
    1251. Gegenstand: 1
    1252. Vertrages,: 1
    1253. Interpretation: 1
    1254. ausdrücklich: 1
    1255. klarstellt,\n: 1
    1256. Vertragsformel: 1
    1257. Unverletztlichkeit: 1
    1258. Teilnahme: 1
    1259. Zusammenschluß: 1
    1260. Europas: 1
    1261. entgegensteht.: 1
    1262. Im: 1
    1263. übrigen: 1
    1264. Anerkennung: 1
    1265. bedarf.: 1
    1266. vielmehr: 1
    1267. umgekehrt,: 1
    1268. Realitäten,: 1
    1269. große: 1
    1270. Gefahr: 1
    1271. Voraussage: 1
    1272. wagen,: 1
    1273. Europapolitik: 1
    1274. macht: 1
    1275. gute: 1
    1276. Fortschritte: 1
    1277. Regierung,: 1
    1278. erster: 1
    1279. Punkt,: 1
    1280. gesehen,: 1
    1281. liegt.\n: 1
    1282. EhmkeDer: 1
    1283. Aufnahme,: 1
    1284. nennen,: 1
    1285. Selbstbestimmungsrechts: 1
    1286. Vertragswerk.\n: 1
    1287. friedlich: 1
    1288. gemeint.: 1
    1289. meine,: 1
    1290. Forderung: 1
    1291. begründen.\n: 1
    1292. freut: 1
    1293. mich,: 1
    1294. zuhören.: 1
    1295. folgendes: 1
    1296. glaubte: 1
    1297. Wiedervereinigung: 1
    1298. Wiederherstellung: 1
    1299. meinen.: 1
    1300. wenigen: 1
    1301. meinen: 1
    1302. Augen: 1
    1303. hingewiesen: 1
    1304. lasse,: 1
    1305. Bayerntum: 1
    1306. Katholizismus: 1
    1307. Verengung: 1
    1308. Sie!: 1
    1309. Schreien: 1
    1310. „pfui",: 1
    1311. bevor: 1
    1312. mein: 1
    1313. Kompliment: 1
    1314. habe.\n: 1
    1315. schreien: 1
    1316. „Unverschämtheit",: 1
    1317. zuzuhören.: 1
    1318. ganzen: 1
    1319. Diskussion.: 1
    1320. zuhören.\n: 1
    1321. ironisch: 1
    1322. darauf: 1
    1323. hingewiesen,: 1
    1324. ,es: 1
    1325. ungeschichtlich: 1
    1326. wäre,: 1
    1327. dier: 1
    1328. Rückkehr: 1
    1329. Nationalstaat: 1
    1330. verstehen.: 1
    1331. hinzugefügt,: 1
    1332. lasse: 1
    1333. Bemerkung: 1
    1334. absolut: 1
    1335. positiv: 1
    1336. bayerische: 1
    1337. katholische: 1
    1338. Komponente: 1
    1339. Denken: 1
    1340. davor: 1
    1341. bewahrt: 1
    1342. allein: 1
    1343. verbinden.\n: 1
    1344. Nun: 1
    1345. mir,: 1
    1346. dagegen: 1
    1347. soll,: 1
    1348. hätten: 1
    1349. Bayern: 1
    1350. Katholiken.Wir: 1
    1351. einig:: 1
    1352. Man: 1
    1353. Selbstbestimmungsrechtes: 1
    1354. beschränken.: 1
    1355. an,: 1
    1356. einig.: 1
    1357. früherer: 1
    1358. heißt:: 1
    1359. Dieses: 1
    1360. soll: 1
    1361. frei: 1
    1362. entscheiden: 1
    1363. welcherForm: 1
    1364. leben: 1
    1365. zu.\n: 1
    1366. zu.: 1
    1367. Dissens: 1
    1368. Ihnen,: 1
    1369. eben: 1
    1370. zugenickt: 1
    1371. haben.: 1
    1372. Lassen: 1
    1373. Ruhe: 1
    1374. diskutieren.: 1
    1375. wissen.: 1
    1376. gleich: 1
    1377. abwiegeln,: 1
    1378. zustimmt.Nun: 1
    1379. Frage:: 1
    1380. 1955?: 1
    1381. aufklären,: 1
    1382. aufzuklären: 1
    1383. hoffe,: 1
    1384. Behauptung: 1
    1385. zurücknehmen: 1
    1386. beende: 1
    1387. Verpflichtungen,: 1
    1388. ergeben.Lassen: 1
    1389. Inhalt: 1
    1390. Briefwechsels: 1
    1391. sagen.: 1
    1392. damals,: 1
    1393. gab: 1
    1394. Adenauer,: 1
    1395. Vorbehalte: 1
    1396. enthielt.: 1
    1397. Nun,: 1
    1398. beiderseitigen: 1
    1399. 13.: 1
    1400. September: 1
    1401. „Selbstbestimmungsrecht": 1
    1402. Wert: 1
    1403. legen;: 1
    1404. drin: 1
    1405. Sie\'s: 1
    1406. nachlesen.: 1
    1407. „Friedensvertrag": 1
    1408. Viermächteverantwortung: 1
    1409. Rede.: 1
    1410. Vorbehalt: 1
    1411. Rechtsstandpunkt: 1
    1412. stand: 1
    1413. 1955: 1
    1414. Adenauers.\n: 1
    1415. Lesen: 1
    1416. Unser: 1
    1417. dem,: 1
    1418. inhaltlich: 1
    1419. hinaus.\n: 1
    1420. ---: 1
    1421. schön,: 1
    1422. kostet: 1
    1423. schütteln: 1
    1424. lese: 1
    1425. Texte: 1
    1426. Buch,\n: 1
    1427. 109,: 1
    1428. 110,: 1
    1429. heißt: 1
    1430. es:Die: 1
    1431. hierbei: 1
    1432. aus,--: 1
    1433. diplomatischen: 1
    1434. Beziehungendaß: 1
    1435. Herstellung: 1
    1436. normaler: 1
    1437. ungeklärten: 1
    1438. ganze: 1
    1439. betreffen,: 1
    1440. wird.\n: 1
    1441. Kollege,: 1
    1442. die\n: 1
    1443. Ehmke): 1
    1444. diplomatischer: 1
    1445. genauso,: 1
    1446. erhoffen,: 1
    1447. Vorstellungen: 1
    1448. Art: 1
    1449. unterschiedlich: 1
    1450. waren,: 1
    1451. sind.Der: 1
    1452. eigentliche: 1
    1453. Rechtsvorbehalt: 1
    1454. Buch,: 1
    1455. 110: 1
    1456. 111: 1
    1457. finden,: 1
    1458. Adenauer.\n: 1
    1459. gelesen.Nun: 1
    1460. lesen: 1
    1461. brauche: 1
    1462. Alles,: 1
    1463. verehrte: 1
    1464. grundfalsch.: 1
    1465. wundern,: 1
    1466. Lage: 1
    1467. auseinanderzunehmen.\n: 1
    1468. habe.: 1
    1469. Vorbehalt.: 1
    1470. daraus: 1
    1471. können.: 1
    1472. dafür.: 1
    1473. Gut,: 1
    1474. es.: 1
    1475. werde: 1
    1476. „beendet",: 1
    1477. dreierlei: 1
    1478. Bezug: 1
    1479. Präambel,: 1
    1480. 4,: 1
    1481. besagt,: 1
    1482. vertraglichen: 1
    1483. Verpflichtungen: 1
    1484. berührt: 1
    1485. drittens: 1
    1486. dadurch,: 1
    1487. 2: 1
    1488. Grundsätze: 1
    1489. UNO-Satzung: 1
    1490. beruft,: 1
    1491. gehört.: 1
    1492. Dreimal: 1
    1493. genäht!: 1
    1494. Einheit,: 1
    1495. diesmal: 1
    1496. drinsteht:: 1
    1497. „...: 1
    1498. freier: 1
    1499. Selbstbestimmung: 1
    1500. wiedererlangt".Herr: 1
    1501. Zielen: 1
    1502. Rechten: 1
    1503. erklären.\n: 1
    1504. erklären,: 1
    1505. ging,: 1
    1506. GroßeAnfrage,: 1
    1507. bleiben: 1
    1508. Punkt!Sie: 1
    1509. behauptet,: 1
    1510. stimmt,: 1
    1511. bleibe: 1
    1512. jetzt.\n: 1
    1513. seit: 1
    1514. Monaten,: 1
    1515. Ausschüssen: 1
    1516. Diskussionen: 1
    1517. ihrer: 1
    1518. Behauptungen: 1
    1519. widerlegt: 1
    1520. wird,: 1
    1521. nächste: 1
    1522. Runde,: 1
    1523. genützt;: 1
    1524. Kamellen: 1
    1525. kommen: 1
    1526. wieder.: 1
    1527. klären.\n: 1
    1528. „Selbstbestimmung": 1
    1529. Jetzt: 1
    1530. Warum: 1
    1531. einseitiger: 1
    1532. richtig: 1
    1533. angenommen: 1
    1534. worden?: 1
    1535. unterscheidet: 1
    1536. Brief,: 1
    1537. übergeben: 1
    1538. ließ: 1
    1539. merkwürdigen: 1
    1540. Begleitumständen,: 1
    1541. dadurch,\n: 1
    1542. ist.\n: 1
    1543. Adenauers: 1
    1544. Vielmehr: 1
    1545. Tage: 1
    1546. autorisierten: 1
    1547. TASS-Erklärung: 1
    1548. festgestellt,: 1
    1549. bereits: 1
    1550. Potsdam: 1
    1551. gelöst: 1
    1552. sei.: 1
    1553. 1955.: 1
    1554. Regelung,: 1
    1555. das,: 1
    1556. wurde,: 1
    1557. damaligen: 1
    1558. hinaus.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 172. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 Inhalt: Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . 9833 A Bericht der Bundesregierung zur Lage der Nation 1972 (Drucksache VI/3080) in Verbindung mit Entwurf eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 12. August 1970 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (Drucksache VI/3156) — Erste Beratung —, mit Entwurf eines Gesetzes zu dem Vertrag vom 7. Dezember 1970 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Polen über die Grundlagen der Normalisierung ihrer gegenseitigen Beziehungen (Drucksache VI/3157) — Erste Beratung —, mit Große Anfrage der Fraktion der CDU/CSU betr. Deutschland- und Außenpolitik (Drucksachen VI/2700, VI/2828) und mit Antrag der Fraktion der CDU/CSU betr. Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Polen (Drucksache VI/ 1523) — Fortsetzung der Aussprache — Franke, Bundesminister 9833 D Dr. von Weizsäcker (CDU/CSU) . 9837 C Mattick (SPD) 9843 A Amrehn (CDU/CSU) 9849 B Dr. Achenbach (FDP) . . . . . . 9853 B Dr. Marx (Kaiserslautern) (CDU/CSU) 9859 B Heyen (SPD) . . . . . . . . . 9869 D Dr. Ehmke, Bundesminister . . . . 9885 C Windelen (CDU/CSU) . . . . . . 9897 A Genscher, Bundesminister . . . . 9905 D Strauß (CDU/CSU) . . . . . . . 9909 C Schmidt, Bundesminister . 9916 A, 9934 C Moersch, Parlamentarischer Staatssekretär 9929 B Dr. Barzel (CDU/CSU) . . . . 9933 C Dr. Wörner (CDU/CSU) . . . . 9935 A Fragestunde (Drucksache VI/3165) Frage des Abg. Cramer (SPD) : Anspruch mongoloider Kinder auf Ausstellung von Schwerbeschädigtenausweisen Rohde, Parlamentarischer Staatssekretär 9872 B, C, D Cramer (SPD) . . . . . . . 9872 C, D Fragen des Abg. Vogt (CDU/CSU) : Vorlage des Vermögensbildungsberichts und des Sparförderungsberichts Rohde, Parlamentarischer Staatssekretär . 9872 D, 9873 A, B , C, D Vogt (CDU/CSU) . . . . . . 9873 B, C II Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 Fragen des Abg. Varelmann (CDU CSU) : Einschränkung der von den Landesversicherungsanstalten gewährten Leistungen für Zahnersatz Rohde, Parlamentarischer Staatssekretär . . 9873 D, 9874 A, C, D, 9875A Varelmann (CDU/CSU) . . . 9874 B, C, D, 9875 A Frage des Abg. Ott (CDU/CSU) : Anzeigenaktion der Bundesregierung über die Erweiterung der EWG Ahlers, Staatssekretär 9875 B, C, D, 9876 A, B Ott (CDU/CSU) . . . . . . . 9875 C, D Dr. Schmitt-Vockenhausen, Vizepräsident . . . . . . . . 9875 D Dr. Jahn (Braunschweig) (CDU/CSU) 9876 A Damm (CDU/CSU) 9876 B Fragen des Abg. Engholm (SPD) : Vorschriften über die Haarlänge der Beamten des Bundesgrenzschutzes — Zurverfügungstellung von Haarnetzen und Vorgehen gegen Beamte mit langen Haaren Genscher, Bundesminister 9876 C, D, 9877 A Engholm (SPD) 9876 D Dr. Schmitt-Vockenhausen, Vizepräsident 9877 A Fragen der Abg. Dr. Schneider (Nürnberg) und Niegel (CDU/CDU) : Errichtung von Betreuungsstellen und Regionalsektionen der Kommunistischen Partei Italiens in der Bundesrepublik Genscher, Bundesminister . . . 9877 B, C, 9878 D, 9879 A, B, C , D, 9880 A, B , C, D, 9881 A Dr. Schneider (Nürnberg) (CDU/CSU) 9878 D, 9879 A Niegel (CDU/CSU) 9879 B, C Brück (Köln) (CDU/CSU) . . . 9879 D Matthöfer (SPD) . . . . . . . 9879 D von Thadden (CDU/CSU) . . . 9880 A Dr. Becher (Pullach) (CDU/CSU) . 9880 B Dr. Miltner (CDU/CSU) . . . . 9880 C Dr. Lenz (Bergstraße) (CDU/CSU) . 9880 D Vogel (CDU/CSU) . . . . . . . 9880 D Frage des Abg. Büchner (Speyer) (SPD) : Angabe von Orden und Ehrenzeichen in Personalbogen des öffentlichen Dienstes Genscher, Bundesminister . . . 9881 B, C Büchner (Speyer) (SPD) . . . . 9881 B, C Frage des Abg. Offergeld (SPD) : Erkenntnisse über die Wirkungen von Naßkühltürmen auf Klima und Luft — Kühlsysteme der Kernkraftwerke Kaiseraugst und Leibstadt Genscher, Bundesminister . . . . 9881 D, 9882 A, B Offergeld (SPD) . . . . . . . . 9882 A Josten (CDU/CSU) . . . . . . . 9882 B Frage des Abg. Schlee (CDU/CSU) : Verletzung der Gebietshoheit und des Asylrechts der Bundesrepublik am 2. Februar 1972 an der deutsch-tschechoslowakischen Grenze Genscher, Bundesminister . . . 9882 C, D, 9883 A Schlee (CDU/CSU) 9882 D Dr. Wittmann (München) (CDU/CSU) 9883 A Fragen des Abg. Müller (Mülheim) (SPD) : Zielsetzung des Umweltforums und in ihm vertretene Organisationen — Stand der Vorbereitungen Genscher, Bundesminister . , 9883 B, C, D, 9884 A Müller (Mülheim) (SPD) . . . 9883 B, C, D Dr. Jahn (Braunschweig) (CDU/CSU) 9883 D Fragen des Abg. Dr. Häfele (CDU/CSU) : Einführung von Bewirtschaftungszuschüssen in landwirtschaftlichen Problemgebieten Ertl, Bundesminister . . . . 9884 B, C, D Dr. Häfele (CDU/CSU) . . . . 9884 C, D Frage des Abg. Höcherl (CDU/CSU) : Erklärung des Bundesministers Ertl in der Agrardebatte der Beratenden Versammlung des Europarates über Inflationsraten Ertl, Bundesminister . . . . 9885 A, B, C Höcherl (CDU/CSU) . . . . . 9885 B, C Nächste Sitzung 9935 C Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 III Anlagen Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten . . 9937 A Anlage 2 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen der Abg. Frau Brauksiepe (CDU/ CSU) betr. Förderung der Arbeit des Deutschen Jugendherbergwerks . . . . 9937 B Anlage 3 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) betr. politische Extremisten im öffentlichen Dienst . . . . . . . 9937 C Anlage 4 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Pieroth (CDU/CSU) betr Zahl der unbearbeiteten Anträge bei den Ausgleichsämtern 9937 D Anlage 5 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Lenzer (CDU/CSU) betr. einheitliches Urheberrecht für EDV-Programme 9938 A Anlage 6 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen des Abg. Zander (SPD) betr. Ermittlungsverfahren gegen Monika Berberich als Gegenstand der Tätigkeit der Organisation Amnesty International . . 9938 B Anlage 7 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) betr. wiederholte Vernehmung von Kindern und Heranwachsenden in Strafverfahren wegen an ihnen begangener Sittlichkeitsdelikte . . . . 9938 C Anlage 8 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen des Abg. Kater (SPD) betr. Auswirkungen der Explosionen in den Anlagen der Niederländischen Gas-Union auf die Belieferung der Abnehmer von Erdgas in der Bundesrepublik . . . . 9939 B Anlage 9 Schriftliche Antwort auf die Mündlichen Fragen des Abg. Weigl (CDU/CSU) betr. Nachentrichtung von Beiträgen und Novellierung der Altershilfe für Landwirte 9939 D Anlage 10 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) betr. Interview des Bundesministers Ehmke bezüglich der Konzentrationsbewegung in der Presse . . . 9940 B Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 9833 17 2. Sitzung Bonn, den 24. Februar 1972 Stenographischer Bericht Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 9937 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Bals *** 25. 2. Bredl 4. 3. Dasch 3.3. Dr. Dittrich 25. 2. Draeger *** 25. 2. Freiherr von und zu Guttenberg 4. 3. Frau Dr. Henze 18. 3. Kahn-Ackermann *** 26. 2. Lautenschlager * 24. 2. Lenze (Attendorn) *** 25. 2. Lücker (München) * 24. 2. Mertes 25. 2. Pöhler *** 25. 2. Richarts 25. 2. Rinderspacher *** 25. 2. Schulte (Schwäbisch-Gmünd) 25. 2. Dr. Seume 25. 2. * Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments *** Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union Anlage 2 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Westphal vom 22. Februar 1972 auf die Mündlichen Fragen der Abgeordneten Frau Brauksiepe (CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Fragen A 4 und 5) : Hält die Bundesregierung - in Anbetracht der Tatsache, daß in deutschen Jugendherbergen im Jahre 1971 eine Gesamtzahl von fast 9 Millionen Übernachtungen erreicht wurde, darunter etwa eine Million Übernachtungen junger Ausländer - die Arbeit des Deutschen Jugendherbergwerks für eine vorrangig zu fördernde Aufgabe der Jugendarbeit, insbesondere im Hinblick auf die vielfältige und nachhaltige Gelegenheit internationaler Begegnungen? Ist sie bereit und sieht sie eine Möglichkeit, den Bundesjugendplan dahin gehend zu überprüfen und die Arbeit des Jugendherbergwerks wirksamer als bisher finanziell zu unterstützen? Die Bundesregierung ist der Auffassung, daß die Arbeit des Deutschen Jugendherbergwerkes eine besonders förderungswürdige Aufgabe der Jugendarbeit darstellt. Dies wird durch die Tatsache belegt, daß die Förderung sowohl des Baues von Jugendherbergen als auch der Jugendarbeit in den Jugendherbergen in den vergangenen Jahren beträchtlich verstärkt worden ist. Die Bundesregierung ist bereit, das Deutsche Jugendherbergwerk bei dem Ausbau des Jugendherbergnetzes weiterhin nachhaltig zu unterstützen. Dafür wurden bisher alljährlich 2,8 Mio DM zur Verfügung gestellt, wozu Ländermittel in zumindest gleicher Höhe kamen. Bereits im vergangenen Haushaltsjahr konnten im Rahmen des Zonenrandförderungsgesetzes dem Deutschen Jugendherbergwerk Anlagen zum Stenographischen Bericht zusätzliche Mittel in erheblichem Ausmaß (ca. 2,5 Mio DM) zur Verfügung gestellt werden. Diese zusätzliche Förderung wird 1972 fortgesetzt und findet auch in der Finanzplanung Berücksichtigung. Anlage 3 Schriftliche Antwort des Bundesministers Genscher vom 24. Februar 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Frage A 43) : In welcher Weise gedenkt die Bundesregierung der durch Bundesinnenminister Genscher wiederholt erteilten Absage an politische Extremisten im öffentlichen Dienst Rechnung zu tragen? Der Bundeskanzler und die Regierungschefs der Länder haben bei ihrer Konferenz in Bonn am 28. Januar 1972 eine gemeinsame Erklärung darüber abgegeben, welche Maßnahmen nach dem geltenden Recht zu treffen sind. Nach den dort formulierten Grundsätzen werden die Bundesbehörden verfahren. Anlage 4 Schriftliche Antwort des Bundesminister Genscher vom 24. Februar 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Pieroth (CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Frage A 49) : Hat die Bundesregierung einen Überblick über die Zahl der unbearbeiteten Anträge bei den Ausgleichsämtern, insbesondere auch über Altersstruktur der wartenden Antragsteller? Von den 7 103 372 Anträgen auf Feststellung von Vertreibungsschäden, Kriegsschäden und Ostschäden nach dem Feststellungsgesetz waren Ende 1971 308 234 Anträge (= 4,31 v. H.) noch nicht abschließend bearbeitet. Im Zuerkennungsverfahren waren 69 174 Fälle (= 1,3 v. H.) noch nicht abgeschlossen. Von den 4 255 301 zuerkannten Ansprüchen auf Hauptentschädigung waren 161 587 (= 3,9 v. H.) noch nicht erfüllt. In 597 961 Fällen konnten die zuerkannten Hauptentschädigungsansprüche nicht oder nur teilweise erfüllt werden, weil die Erfüllung wegen noch laufender Kriegsschadenrente oder aus sonstigen gesetzlichen Gründen gesperrt ist. Ein höherer Bearbeitungsrückstand ergibt sich bei den Anträgen auf Feststellung von Vermögensschäden in Mitteldeutschland und im Gebiet von Berlin (Ost) nach dem Beweissicherungs- und Feststellungsgesetz (BFG) vom 22. Mai 1965. Hier sind bis zum 31. Dezember 1971 insgesamt 384 079 Feststellungsanträge eingereicht worden, von denen bis dahin 264 434 Anträge (= 69,1 v. H.) noch in Bearbeitung waren. 9938 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 Von den 81 637 im Feststellungsverfahren positiv erledigten Anträgen sind 25 777 Fälle (= 31 v. H.) im Zuerkennungsverfahren noch unerledigt. Von den zuerkannten Ansprüchen auf Hauptentschädigung waren 35 156 voll erfüllt. 20 481 Ansprüche konnten nicht oder nur teilweise erfüllt werden, weil wegen der Gewährung laufender Beihilfe oder aus sonstigen gesetzlichen Gründen eine Auszahlung nicht möglich war. Einen Überblick über die Altersstruktur der wartenden Antragsteller hat die Bundesregierung nicht. Anlage 5 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Bayerl vom 24. Februar 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Lenzer (CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Frage A 50) : Wie beurteilt die Bundesregierung ein einheitliches Urheberrecht für EDV-Programme, und was hat sie in dieser Hinsicht bisher unternommen? Die Frage des Schutzes der EDV-Programme wird zur Zeit von der Weltorganisation für geistiges Eigentum im Auftrage der Vereinten Nationen untersucht. Dabei wird insbesondere auch geprüft, ob für EDV-Programme ein Schutz durch das Urheberrecht, durch Patente oder Gebrauchsmuster oder aufgrund der Vorschriften gegen den unlauteren Wettbewerb ausreichend und angemessen ist oder ob es zweckmäßig erscheint, ein neues Schutzrecht für EDV-Programme zu schaffen. Die Bundesregierung hält es für angebracht, zunächst das Ergebnis dieser Untersuchung abzuwarten, da angesichts der internationalen Bedeutung des Problems des Schutzes der EDV-Programme eine Rechtsangleichung sehr erwünscht ist. Sofortige Maßnahmen auf nationaler Ebene sind nach Auffassung der Bundesregierung nicht erforderlich. EDV-Programme genießen, soweit sie persönliche geistige Schöpfungen sind, den Schutz nach dem Urheberrechtsgesetz. Im übrigen greift ergänzend der Schutz des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb ein, wenn EDV-Programme von Dritten in unlauterer Weise ausgenutzt werden. Anlage 6 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Bayerl vom 24. Februar 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Zander (SPD) (Drucksache VI/3165 Frage A 53) : Welche Konsequenzen gedenkt die Bundesregierung aus der Tatsache zu ziehen, daß die zur Hilfe für politische Häftlinge gegründete Organisation Amnesty International den Fall Monika Berberich aufgreifen will? Die Bundesregierung sieht keinen Anlaß, aufgrund der Tatsache, daß Amnesty International das Ermittlungsverfahren gegen Monika Berberich zum Gegenstand seiner Tätigkeit gemacht hat, irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen. Dies ist schon deswegen nicht erforderlich, weil die Bundesanwaltschaft am 18. Februar 1972 den Generalsekretär von Amnesty International auf dessen Wunsch ausführlich über den bisherigen Verlauf des Verfahrens informiert und dabei insbesondere auch die Gründe für die Dauer der Untersuchungshaft erörtert hat. Der Generalsekretär von Amnesty-International hat aufgrund dieser Informationen am gleichen Tage in Karlsruhe auf einer Pressekonferenz im Namen seiner Organisation erklärt, daß Beanstandungen gegen die bisherige Behandlung des Verfahrens nicht zu erheben seien. Inzwischen hat die Bundesanwaltschaft das Verfahren an die Strafverfolgungsbehörden Berlin abgegeben. Anlage 7 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Bayerl vom 24. Februar 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) (Drucksache V1/3165 Frage A 55) : Ist der Bundesregierung bekannt, daß Kinder und Heranwachsende schweren psychischen Belastungen ausgesetzt sind, wenn sie in dem Strafverfahren wegen eines an ihnen begangenen Sittlichkeitsdeliktes mehrmals als Zeugen vernommen werden, und ist sie bereit, durch eine Gesetzesinitiative sicherzustellen, daß von weiteren Zeugeneinvernahmen bei späteren Beweisaufnahmen dann abzusehen ist, wenn bereits eine gerichtlich protokollierte Aussage vorliegt? Ich darf mir vorweg den Hinweis erlauben, daß das von Ihnen angeschnittene Problem bereits Gegenstand von Erörterungen des Sonderausschusses für die Strafrechtsreform ist. Anläßlich der Beratungen über das 4. Strafrechtsreformgesetz hat der Sonderausschuß hierzu eine an den Bundesminister der Justiz gerichtete Entschließung gefaßt und den Bundesminister der Justiz gebeten, zu dem in der Entschließung enthaltenen Fragenkatalog Stellung zu nehmen. Mein Haus hat über die Landesjustizverwaltungen die gerichtliche und staatsanwaltliche Praxis zu diesen Fragen gehört und entsprechende gesetzliche Regelungen ausländischer Staaten überprüft. Das Ergebnis der Auswertung des umfangreichen Materials wird in diesen Tagen dem Sonderausschuß zugeleitet werden. Aufgrund des meinem Hause vorliegenden Materials wird davon auszugehen sein, daß unter Psychologen und bei der gerichtlichen und staatsanwaltschaftlichen Praxis weitgehend Übereinstimmung darüber besteht, daß Kinder und Heranwachsende psychischen Belastungen ausgesetzt sein können, wenn sie in dem nachfolgenden Strafverfahren wegen eines an ihnen begangenen Sittlichkeitsdelikts als Zeugen vernommen werden. Dabei birgt insbesondere die wiederholte Vernehmung des kindlichen oder jugendlichen Zeugen die Gefahr eines schädigenden Einflusses in sich. Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 9939 Um diese Gefahr auszuschließen, wäre an sich eine Regelung erstrebenswert, die im Prinzip nur eine richterliche Vernehmung des kindlichen oder jugendlichen Zeugen zuläßt und als Regelfall die Verlesung dieser Vernehmungsniederschrift in der Hauptverhandlung vorsieht. Eine entsprechende Regelung erscheint allerdings nicht unproblematisch. Sie wird von der gerichtlichen Praxis einhellig abgelehnt. Eine entsprechende gesetzliche Bestimmung würde einen tiefgreifenden Eingriff in die Struktur des Strafprozesses bedeuten, da damit der Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme durchbrochen würde. Der Grundsatz der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme zählt aber zu den wichtigsten Prinzipien unseres Strafverfahrensrechts. Er gewährleistet, daß das erkennende Gericht von den zur Rekonstruierung des Sachverhalts benutzten Beweismitteln in unmittelbar eigener sinnlicher Wahrnehmung Kenntnis erlangt. Dies ist gerade von besonderer Bedeutung in Strafverfahren wegen Sittlichkeitsdelikten, in denen kindliche oder jugendliche Opfer oft als einzige Zeugen, zumindest aber als Hauptbelastungszeugen auftreten. Es muß auch darauf hingewiesen werden, daß dem berechtigten Wunsch nach besonderem Schutz kindlicher und jugendlicher Zeugen vor schädlichen Nebenwirkungen des Strafverfahrens die rechtsstaatliche gegründete Forderung nach unbeschränkter Verteidigung des Angeklagten gegenübersteht. Diese Antinomie dürfte nicht ohne eine schwer zu vertretende Beschränkung des Rechts der Verteidigung aufgelöst werden können. Die Bundesregierung wird jedoch im Rahmen der bereits in Angriff genommenen Reform des Strafverfahrensrechts mit Vorrang auf eine gesetzliche Regelung hinwirken, die der besonderen psychischen Situation des kindlichen und jugendlichen Opfers von Sittlichkeitsdelikten im anschließenden Strafverfahren gerecht wird. Welcher gesetzgeberischen Lösung angesichts der hier nur kurz aufgezeigten Schwierigkeiten der Vorzug zu geben ist, bedarf noch weiterer eingehender Überlegungen. Anlage 8 Schriftliche Antwort des Staatssekretärs Dr. Rohwedder vom 23. Februar 1972 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Kater (SPD) (Drucksache VI/3165 Fragen A 58 und 59) : Welche Auswirkungen hatten nach Auffassung der Bundesregierung die Folgen der Sprengstoffexplosionen in den Kompressoranlagen der Niederländischen Gasunion in Ravenstein und Ommen auf die Belieferung der Abnehmer von Erdgas in der Bundesrepublik Deutschland? Was hat die Bundesregierung getan bzw. was gedenkt sie zu veranlassen, um Vorsorge für den Fall des Entstehens von in den Niederlanden verursachten Versorgungsschwierigkeiten für die Abnehmer von Erdgas in der Bundesrepublik Deutschland zu treffen? Die Sprengstoffexplosionen in den Kompressoranlagen der Niederländischen Gas-Union hatten auf die Belieferung der Letztabnehmer von Erdgas in der Bundesrepublik keine nennenswerten Auswirkungen. Lediglich solche Abnehmer haben Liefereinschränkungen hinnehmen müssen, bei denen Lieferunterbrechungen vertraglich zulässig sind. Die Bundesregierung betrachtet gerade die niederländischen Erdgasvorkommen als eine sehr sichere Energiequelle für den deutschen Energiemarkt. Sie wird in dieser Auffassung dadurch noch bestärkt, daß die niederländische Regierung unverzüglich Sicherheitsmaßnahmen beschlossen hat, um auch außergewöhnliche Vorkommnisse wie Sprengstoffanschläge für die Zukunft zu verhindern. Wirksamster Schutz auch gegen solche Versorgungsstörungen ist im übrigen nach Auffassung der Bundesregierung eine Politik der Diversifikation der Bezugsquellen sowie der weitere Ausbau des Erdgas-Verbundsystems, das wechselseitige Aushilfen der Verbundpartner, auch über die Staatsgrenzen hinweg, ermöglicht. Die Versorgungssicherheit der Verbundpartner wird um so größer, je mehr Erdgasquellen und Erdgasspeicher in dieses System eingebunden werden. Die Bundesregierung ermutigt alle Bemühungen, die auf die Erschließung neuer Lieferquellen, auf die Anlage von Erdgasspeichern und auf den Ausbau eines umfassenden europäischen Erdgas-Verbundsystems gerichtet sind. Dies ist ein Weg, auf dem die deutsche Gaswirtschaft schon ein gutes Stück vorangekommen ist. Für den Fall gleichwohl eintretender Versorgungsstörungen liegen schließlich bei den einzelnen Ferngasgesellschaften bis ins einzelne ausgearbeitete Abschaltpläne vor, um nach Maßgabe der geringsten Beeinträchtigung die Auswirkungen einer solchen Störung in möglichst engen Grenzen zu halten. Dabei wird der Versorgung der Kommunen und damit der privaten Haushalte sowie der Belieferung der Abnehmer, die nicht auf andere Energiearten ausweichen können, Vorrang eingeräumt. Anlage 9 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Rohde vom 23. Februar 1972 auf die Mündlichen Fragen des Abgeordneten Weigl (CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Fragen A 89 und 90) : Wird die Bundesregierung Landwirten, die sich bei der Einführung der Altershilfe für die Landwirtschaft von den Beitragszahlungen befreien ließen, eine Nachversicherungsmoglichkeit einräumen? Wie groß ist der oben angesprochene Personenkreis? Bei der vorgesehenen Novellierung der Altershilfe für Landwirte wird die Bundesregierung auch die Möglichkeiten für einen Verzicht auf die Befreiung von der Beitragspflicht und die damit verbundene Frage der Nachentrichtung von Beiträgen prüfen. Dabei ist jedoch eine differenzierte Betrachtung erforderlich, da es sich um unterschiedliche Befreiungstatbestände mit entsprechend unterschiedlichen Motivationen handelt. Und zwar sind diejenigen Personen, die sich bei Einführung der Altershilfe für Landwirte im Jahre 9940 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 172. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 24. Februar 1972 1957 auf Grund eines privatrechtlichen Versicherungsvertrages haben befreien lassen, von jenen Personen zu unterscheiden, die wegen einer anderweitigen gesetzlichen Versicherung oder Versorgung befreit worden sind. Im ersten Fall ist zu prüfen, ob die Voraussetzungen, unter denen der Entschluß zur Befreiung seinerzeit gefaßt worden ist, nicht so verändert sind, daß eine Korrektur der damaligen Entscheidung ermöglicht werden sollte. Im zweiten Fall haben die Versicherungs- und Versorgungsansprüche an der allgemeinen Fortentwicklung teilgenommen, so daß er sich in einem anderen Licht darstellt. Soweit es die Zahlen angeht, möchte ich folgendes anmerken: Nach der Quartalstatistik der landwirtschaftlichen Alterskassen (Stichtag 31. Dezember 1971), die vom Gesamtverband der landwirtschaftlichen Alterskassen herausgegeben wird, beträgt die Zahl der beitragsbefreiten Landwirte insgesamt 60 422. Die Zahl derjenigen, die auf Grund eines privatrechtlichen Versicherungsvertrages befreit worden sind, dürfte bei 2 500 liegen. Anlage 10 Schriftliche Antwort des Bundesministers Dr. Ehmke vom 24. Februar 1972 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) (Drucksache VI/3165 Frage A 117) : Entsprechen die Auffassungen, die Bundesminister Ehmke in einem Interview mit dem Bonner „General-Anzeiger" vom 7. Januar 1972 — auch nachgedruckt im Bulletin vom 8. Januar 1972 — zu den Problemen der Massenmedien darlegte, den in den zuständigen Bundesministerien entwickelten Vorstellungen, und teilt die Bundesregierung insbesondere die Behauptungen des Bundesministers "Hinsichtlich der Pressekonzentration -muß man sich klarmachen, daß ein Teil des Konzentrationsvorgangs allein aus betriebswirtschaftlichen Gründen notwendig ist und daß die Zusammenlegung oft zu einem besseren Niveau der Zeitungen führt. Man muß auch lokale Zeitungsmonopole durch den Ausbau regionaler Rundfunk- und Fernsehsender auszugleichen suchen. Dennoch ist der Gedanke einer als öffentlich-rechtliche Körperschaft organisierten Zeitung ein interessantes theoretisches Modell, wenn wir nämlich unterstellen, daß es am Ende des Konzentrationsprozesses nur noch eine Zeitung mit einer absoluten Monopolstellung geben könnte. Wir sollten es aber auf keinen Fall zu einer solchen Situation kommen lassen, in der die Frage verneint werden muß, ob Zeitungen überhaupt noch auf privater Basis gemacht werden dürfen."? In dem von Ihnen zitierten Interview habe ich ausgeführt, daß ein Teil der Konzentrationsbewegung in der Presse auf betriebswirtschaftliche Zwänge zurückzuführen ist. Es handelt sich hierbei um eine Feststellung, die schon im Schlußbericht der Pressekommission vom 22. Mai 1968 dargelegt ist. Ein gewisses Maß von Konzentration kann aber durchaus dem Informationsinteresse des Bürgers dienen, soweit nämlich leistungsschwache und überalterte Pressebetriebe durch leistungsstarke und rationell arbeitende Betriebe ersetzt werden, die eine zuverlässigere und vielseitigere Information bieten können. Hiervon ausgehend habe ich weiter die Auffassung vertreten, daß der Pressekonzentration dann entgegengewirkt werden muß, wenn eine ausreichende Meinungsvielfalt in der Presse nicht mehr gewährleistet ist. Diese Auffassung deckt sich nicht nur mit der der Bundesregierung; ich gehe sogar davon aus, daß auch Sie ihr zustimmen. Falls es einmal dazu kommen sollte, daß die Vielfalt der Presse aufgrund der wirtschaftlichen Konzentration Meinungsmonopolen weichen müßte, dann stünde als Ausweg zur Erhaltung der Meinungsvielfalt das Denkmodell einer als öffentlich-rechtlichen Körperschaft organisierten Zeitung zur Debatte. Diese Frage, die mir in jenem Interview gestellt wurde, ist heute nicht akut, und ich hoffe, daß sie nie akut wird.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Schmitt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Minister, gestatten Sie eine Zwischenfrage?


Rede von Dr. Horst Ehmke
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Nein. Herr Kollege Barzel hat mir gestern keine gestattet, und ich möchte heute genauso verfahren.

(Abg. Frau Kalinke: Ich bedaure das sehr, Herr Kollege!)

Ich darf davon ausgehen, Herr Kollege Barzel, daß wir uns auch darin einig sind, daß es heute nicht darum geht, die deutsche Einheit zu erreichen oder aufzugeben. Um diesen Prozeß in die Zukunft hinein im Sinne unserer Interessen zu gestalten, Herr Kollege Barzel — auch darin werden wir uns einig sein —, muß man doch den unheilvollen geschichtlichen Prozeß mit im Auge behalten, der zur Teilung unseres Vaterlandes geführt hat. Dieser Prozeß, meine Damen und Herren, hatte mit dem Linksradikalismus, der in dieser Debatte so oft erwähnt worden ist, nichts zu tun, er war das Werk des Rechtsradikalismus in Deutschland und seiner deutschnationalen Mitläufer.

(Beifall bei der SPD.)

Aber gerade weil wir trotz der uns aufgezwungenen staatlichen Teilung an der durch die Jahrhunderte gewachsenen nationalen Einheit festhalten wollen, sind wir uns doch auch, Herr Kollege von Weizsäcker, sicher darin einig, daß man aus der Geschichte dieser Nation nicht beliebig aussteigen kann. Ich muß sagen, ich habe mit Erstaunen gehört, daß Sie die Geschichte und die Bedeutung der deutschen Nation im wesentlichen auf das Jahr 1871 reduzieren wollen, und das in einer Zeit der abnehmenden Bedeutung des Nationalstaates und seiner Souveränität.

(Zurufe von der CDU/CSU.)

Ich habe auch mit Interesse vernommen, daß die Bemerkungen des Bundeskanzlers über die Bemühungen in beiden Teilen Deutschlands um das Erbe der klassischen deutschen Literatur bei Herrn Marx offenbar nur Unverständnis hervorrufen können; ich muß allerdings hinzufügen: ich hatte es nicht anders erwartet.

(Beifall bei der SPD.)

Meine Damen und Herren von der Opposition, bei der Politik, die diesen Ostverträgen zugrunde liegt, bei der Friedenspolitik, bei der Entspannung auch gegenüber unseren osteuropäischen Nachbarn und bei dem Ausgehen vom territorialen Status quo, auch bei der Erstreckung des Gewaltverzichts auf diese Frage muß man doch diese historische Dimension sehen. Ich habe, offen gestanden, Herrn Kollegen Schröder gestern nicht verstanden, als er von den sogenannten Ergebnissen des zweiten Weltkrieges sprach, denn diese Ergebnisse sind doch wohl real genug.
Herr Kollege Barzel, wenn Sie gestern die berechtigte Frage aufgeworfen haben, wer denn heute den Frieden in Europa störe, so fürchte ich, daß, so berechtigt die Frage ist, diese geschichtliche Dimension in ihr fehlt. Denn sehen Sie: die Frage von Krieg und Frieden in Europa, insbesondere zwischen unserem Volk und den osteuropäischen Völkern, ist eine Frage, die viel älter und sehr viel geschichtsträchtiger ist als die Frage, mit der wir es heute zu tun haben, nämlich die sie überdeckende Frage der Auseinandersetzung zwischen parlamentarischer Demokratie und Kommunismus. Da hat es noch ganz andere Faktoren gegeben. In meiner Heimat z. B. war es einer der wesentlichen Gründe für die Härte der Grenze, daß sich die nationale Grenze fast völlig deckte mit der konfessionellen Grenze. Das sollte gerade Ihnen doch zu denken geben.
Ich habe für mich als Danziger aus der wechselvollen Geschichte des Miteinanders und Gegeneinanders und schließlich des blanken Hasses, der Vernichtung und der Vertreibung den Schluß gezogen, daß wir nicht mit dem Blick in die Vergangenheit und auch nicht mit dem Blick auf uns geschehenes Unrecht -- denn auch das hat es gegeben — in Bitterkeit verharren dürfen, sondern daß im Interesse unserer Kinder, der deutschen Kinder wie der polnischen Kinder, endlich Schluß sein muß mit alten Rechnungen; und zwar keineswegs nur darum, weil — so lautet ja bei manchem die Begründung — heute die modernen Massenvernichtungswaffen



Bundesminister Dr. Ehmke
einen Krieg zum gemeinsamen Selbstmord machen würden. In dieser Haltung weiß ich mich einig mit der ganz überwiegenden Mehrheit unserer Vertriebenen. Ich akzeptiere also als jemand, der seine Heimat im Osten verloren hat, nicht nur die Friedenspolitik der Bundesregierung, sondern als deren konkreten Bestandteil auch das Ausgehen vom territorialen Status quo für die weitere Politik.
Wir alle wissen: die alte Ordnung ist von Hitler und seinem Wahnsinn zerstört worden.

(Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Von Hitler und Stalin!)

Wir meinen, daß es eine solidere Ordnung für den Frieden in Europa geben kann und geben muß, als sie heute besteht. Aber für eine gemeinsame europäische Politik in dieser Richtung gehen wir von dem aus, was ist.
Herr Kollege Marx, um noch einmal auf Sie zurückzukommen: Sie haben heute eine frühere Rede des Bundeskanzlers zitiert und dann gesagt, er sei von dieser Rede abgewichen. Ich bin der Meinung, auch für unsere Zuschauer und Zuhörer draußen im Lande ist es doch wichtig, einmal an einem Beispiel zu zeigen, wie hier von der Opposition mit dem Wort des Kanzlers dieses Staates umgegangen wird. Der Bundeskanzler hat gerade gestern gesagt — gestern —:
Mir wird vorgehalten — so erst kürzlich, ich glaube in der vergangenen Woche, von dem Kollegen Strauß —, ich hätte 1962 gesagt, man könne einem Volk zwar die Teilung auferlegen, aber nicht verlangen, daß sie von diesem akzeptiert und unterschrieben werde.
Also der gleiche Vorwurf, den Herr Marx heute hier in großen Tönen wiederholt. Der Kanzler hat gestern gesagt: Bei dieser Meinung beibe ich. Heute unterstellt man ihm hier in schamloser Weise das Gegenteil.

(Zurufe von der CDU/CSU: Unverschämtheit! — Schamlos sind Sie!)

Der Kanzler hat gestern gesagt — ich darf zitieren —:
Ich weise es auch heute als unzumutbar zurück, nachträglich die Zustimmung zur Teilung Deutschlands zu geben. Dies wäre ein Verstoß gegen unsere Würde, gegen unsere Geschichte, gegen unsere Interessen. Niemand kann das von uns verlangen.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Ich wäre dankbar, Herr Marx, wenn Sie das wenigstens jetzt zur Kenntnis nähmen.
Herr Kollege Barzel, Gewaltverzicht in bezug auf die in Europa besthenden Grenzen einschließlich der Grenze zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR und dann — neben dem allgemeinen Gewaltverzicht — die Hinnahme der Oder-NeißeGrenze als Westgrenze Polens durch die Bundesrepublik ohne Vorgriff auf den Friedensvertrag eines gesamtdeutschen Souveräns, sind zwei der wichtigsten Bestandteile dieses Vertrages und unserer zukünftigen Politik. Herr Kollege Barzel, ich muß sagen, ich kann es nicht verstehen — aber vielleicht können Sie es mir erklären —, wenn Sie sagen, dieses Ausgehen von den bestehenden Grenzen sei ein Ausflug in „Großmannssucht".

(Abg. Dr. Barzel: Aller Grenzen überall in Europa!)

— Ja, Herr Kollege Barzel, ich fürchte, das einen Ausflug in Großmannssucht zu nennen verrät einen mangelnden Sinn nicht nur für die geschichtlichen, sondern auch für die psychologischen und politischen Dimensionen dieser Frage.

(Beifall bei der SPD.)

Herr Kollege Schröder, Sie haben völlig recht: die Vorwegnahme eines Friedensvertrages — darin sind wir uns völlig einig — wäre uns auch rechtlich gar nicht möglich gewesen. Wir stimmen darin völlig überein. Nur, Herr Kollege Schröder, die Tatsache, daß das so ist, schmälert doch nicht das Verdienst unseres Außenministers, mit Polen einen Vertrag abgeschlossen zu haben, der den deutschen Rechtsgegebenheiten Rechnung trägt.

(Zuruf von der CDU/CSU: Wo denn?)

Schließlich sind ja die Polen nicht an unser Grundgesetz gebunden, und das gleiche gilt für den Moskauer Vertrag und ,die sowjetische Führung.
Doch lassen Sie mich bei diesem Grundsatz verweilen, denn, Herr Kollege Barzel — und da hätte ich gern eine Antwort von Ihnen —, ich bin mir nach der bisherigen Debatte nicht klar über die Stellung der Opposition zu der Frage des Erstreckens des Gewaltverzichts auf den bestehenden territorialen Status quo und des Ausgehens von diesem Status quo für die weitere Politik.

(Abg. Dr. Barzel: Können Sie die Frage präzisieren, Herr Ehmke?)

— Ja, ich komme noch dazu.
Herr Kollege Schröder hat gestern dankenswerterweise hervorgehoben, welche Gemeinsamkeiten noch zwischen uns bestehen. Er hat das im einzelnen aufgezählt, aber, Herr Kollege Schröder, der Grundsatz, daß sich der Gewaltverzicht auf den territorialen Status quo erstreckt, der Grundsatz des Ausgehens vom territorialen Status quo fehlt bei Ihnen unter den Gemeinsamkeiten.
Sie dagegen, Herr Kollege Barzel, haben erklärt, die Verträge von Moskau und Warschau — also offenbar auch der zu ihnen gehörende Grundsatz des Ausgehens vom territorialen Status quo — könnten für die CDU zustimmungsfähig werden, wenn drei Bedingungen erfüllt seien, auf die ich nachher noch im einzelnen eingehe: EWG, Selbstbestimmungsrecht, Freizügigkeit.
Wenn das so ist — und mir liegt hier wirklich an einer Klarstellung, Herr Kollege Barzel —, dann ist es doch offenbar so: das Nein der Opposition zu diesen Verträgen bezieht sich gar nicht auf deren Kernbereich, jedenfalls nicht auf das Ausgehen der deutschen Politik vom territorialen Status quo. Diese Frage ist eminent wichtig, und ich bin der Meinung,



Bundesminister Dr. Ehmke
die Opposition sollte Verständnis haben für unsere Bitte, von ihr in diesem Punkte die Klarheit zu bekommen, die Herr Kollege Schröder gestern in diesen Fragen mit Recht auch von der Regierung
gefordert hat.
Ich bin der Meinung, diese Klarheit ist aus einer Reihe von Gründen erforderlich. Herr Kollege Barzel, sie ist erforderlich einmal gegenüber unseren westlichen Alliierten, die wissen müssen, ob audi bei einem wie immer begründeten Nein die Opposition diesen realistischen Ausgangspunkt und Ansatzpunkt der Ostpolitik dieser Bundesregierung akzeptiert oder nicht.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Und wir sollten doch die Frage der Zustimmung unserer Verbündeten zur deutschen Politik nicht so herunterspielen, wie das zum Teil getan worden ist. Herr Kollege Schröder, ich muß sagen, daß Sie gestern gemeint haben, dies sei eine Politik, die die westliche Einheit schwäche, das war eine wenig solide Äußerung, denn Sie können sich doch jeden Tag vom Gegenteil überzeugen.

(Abg. Dr. Schröder [Düsseldorf]: Sie werden es nodi einmal erleben!)

— Herr Kollege Schröder, Sie weichen doch sonst nicht gern in die Zukunft aus. Halten Sie sich doch nun auch hier einmal an Tatsachen. Sie können sich jeden Tag von der wachsenden Einheit überzeugen.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Herr Kollege Barzel, ich muß leider noch einmal 1 auf Ihre gestrige Auseinandersetzung mit dem Kollegen Wehner zurückkommen. Zunächst einmal muß ich betonen, der Herr Kollege Wehner hatte nicht das gesagt, was Sie behauptet haben, sondern er hatte das Kommuniqué über die Gespräche zwischen dem Bundeskanzler und dem amerikanischen Präsidenten dahin zusammengefaßt, daß zwischen beiden Regierungen völlige Übereinkunft bestehe.

(Abg. Dr. Barzel: Nein, das Zitat lautet anders!)

— So hat er das zusammengefaßt. Und Sie haben gemeint, er habe gesagt, das stünde gewissermaßen als Satz in dem Kommuniqué. Das hat er gar nicht behauptet. Dies ist die Quintessenz des Kommuniqués. Das hat der amerikanische Präsident an anderer Stelle selbst gesagt.

(Erneuter Zuruf des Abg. Dr. Barzel.)

— Das hat er, Herr Kollege Barzel, an anderer Stelle selbst gesagt, und nun kann man es doch nicht so trennen, daß man sagt: der amerikanische Präsident hat recht, wenn er es sagt, aber wenn Wehner es zitiert, ist es falsch. — So kann man hier weder mit uns noch mit unseren Verbündeten draußen umgehen.

(Beifall bei den Regierungsparteien. — Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Dafür brauchen wir von Ihnen keine Belehrung!)

Ich danke für die Klarstellung, die Sie gestern gegeben haben, aber ich kann midi nach wie vor nicht mit der Vorstellung befreunden, es sei irgendwie vorwerfbar, oder Sie dürften hier deswegen Belehrungen erteilen, wenn sich der Fraktionsführer der SPD für diese deutsche Politik auf die völlige Übereinstimmung mit unseren Hauptverbündeten beruft. Das ist doch eine der wesentlichen Voraussetzungen für jede deutsche Politik!

(Abg. Dr. Barzel: Aber das stimmt doch so gar nicht!)

— Dann habe ich Sie immer noch nicht verstanden, aber die Sache ist nicht klargestellt, Herr Barzel. Ich bitte Sie, dann noch einmal zu sagen, was damit gemeint war.

(Abg. Dr. Barzel: Wir werden das klarstellen!)

Klarheit darüber, wie es die CDU denn eigentlich mit dieser territorialen Frage hält, ist zweitens erforderlich 'gegenüber unseren Vertragspartnern, und zwar nicht nur hinsichtlich der Frage, vor der Sie ja bald stehen werden — denn die Verträge werden in Kraft treten —, wie Sie sich nach Inkrafttreten der Verträge verhalten.

(Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Immer wieder diese Hoffnungen für die Zukunft!)

Drittens ist diese Klarstellung erforderlich gegenüber den Wählern, und zwar vor allem gegenüber den Vertriebenen, die dieser Debatte doch mit besonderem Interesse zuhören werden.
Verehrte Kollegen von der Opposition, es wäre nach meiner Meinung verhängnisvoll für die weitere innenpolitische Auseinandersetzung, wenn Sie etwa wegen der in dieser Beziehung in Ihren Reihen bestehender Meinungsverschiedenheiten — die kann ich sehr gut verstehen,

(Lachen bei der CDU/CSU)

Herr Kollege Hupka und ich sind hier auch verschiedener Meinung — durch ein allgemeines Nein die Frage offenlassen oder verschleiern, wie die Union dazu steht, bei der weiteren deutschen Politik vom bestehenden territorialen Status quo auszugehen, ob sie das akzeptiert oder nicht. Für die Menschen draußen, meine Herren, ist das eine der wesentlichsten Fragen, mehr als die juristischen Auslegungsfragen, die hier zum Teil behandelt werden.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Das gilt besonders für meine vertriebenen Landsleute. Für die steht ja audi der Polen-Vertrag im Vordergrund und nicht der Moskauer Vertrag, während es bei Ihnen genau umgekehrt ist.
Ich möchte da nicht mißverstanden werden. Ich meine nicht die Frage, wie sich die CDU/CSU nach der Ratifizierung der Verträge verhalten werden. Denn daß sie dann die Verträge respektieren, ist in einem demokratischen Verfassungsstaat eine Selbstverständlichkeit. Darüber braucht man nicht zu reden. Die Frage ist vielmehr, wie sie sich politisch einstellen werden und ob sie gerade diesen zentralen Grundsatz akzeptieren werden.

(Zuruf von der CDU/CSU.) Darüber muß der Wähler Klarheit haben.




Bundesminister Dr. Ehmke
Sie sehen, daß ich den Wähler als mündigen Wahlbürger ernster nehme, als das gestern Herr Kollege Kiesinger getan hat, der dem Wähler einen beschränkten Tageshorizont bescheinigt hat, übrigens eine Bemerkung, die mir manche seiner Äußerungen im baden-württembergischen Wahlkampf erst recht verständlich macht,

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

einschließlich eines — entschuldigen Sie — ebenso banalen wie schlimmen Mißbrauchs eines Bibelwortes.

(Zurufe von der CDU/CSU.)

— Sie wissen, worum es geht.

(Zuruf des Abg. Dr. Lenz [Bergstraße].)

— Ich könnte es anders ausdrücken, dann hätte ich Blasphemie gesagt, aber das habe ich nicht getan, Herr Lenz.

(Abg. Dr. Stark [Nürtingen] : Was halten Sie von den „Friedensanzeigen"?)

Doch zurück zu den wichtigen Dingen. Klarheit ist auch für die Einschätzung der deutschen Politik erforderlich. Wenn ich deutsche Politik sage, meine ich die Politik der Opposition und der Regierung in dieser Frage. Herr Barzel, darf ich mich auch hier wieder an Sie wenden. Auch Sie sind aus der kalten Heimat, und wir gehören beide zu einer Generation.

(Abg. Dr. Barzel: Man kann aber die Kaschuben nicht mit den anderen verwechseln!)

— Einverstanden! — Für die Einschätzung der deutschen Politik draußen, Herr Barzel — und da stimmen wir sicher überein —, ist es eine zentrale Frage, wieviel Realitätssinn die deutsche Politik aufbringt und wieviel Realitätssinn man uns draußen zutraut. Das kommt nicht von ungefähr. Mangelnder Realitätssinn ist ja oft eines der negativen Kennzeichen deutscher Politik gewesen, nicht erst im Wilhelminismus.

(Sehr gut! bei der SPD.)

Wir sollten uns diese längerfristige Tendenz nicht durch die Greuel des Nationalsozialismus, die dann noch ganz andere Probleme aufgeworfen haben, verdecken lassen.
Mein verehrter Lehrer Rudolf Smend, einer unserer großen konservativen Köpfe — konservativ im guten Sinne des Wortes verstanden —, hat in der Auseinandersetzung der Weimarer Zeit einmal gesagt, unser Volk schwanke in unglücklicher Weise zwischen Staatsverneinung und Staatsvergötzung, zwischen Machtenthaltung und Machtanbetung hin und her. Dies hängt nicht unbedingt mit negativen Zügen unseres Volkscharakters zusammen, wie ja auch oft bei einer Einzelperson Licht- und Schattenseiten eng beieinander liegen. Ich glaube vielmehr, es hängt mit sehr positiven Seiten unserer Entwicklung zusammen, mit den Zügen unserer Entwicklung, die uns einmal den Beinamen des Volks der Dichter und Denker eingetragen haben — lang ist es her —, mit den Zügen einer Geschichte, die man einmal die Geschichte einer „verspäteten Nation" genannt hat.
Nun bin ich doch sicher, meine Herren von der Opposition, daß wir uns auch heute noch alle darin einig sind, daß nach dem Zusammenbruch des Nazi-Regimes die gemeinsame Aufgabe der Demokraten darin bestand und besteht, gegenüber dieser grenzenlose Machtanbetung und diesem grenzenlosen Machtmißbrauch, gegenüber diesem völligen Verlust an Realitätssinn wieder Maß und Mitte in der Politik unseres Volkes zu finden.

(Beifall bei der SPD.)

Gestatten Sie mir dazu ein persönliches Wort. Wenn ich und viele meiner Generation in der Frage der Ostpolitik so entschieden auf der Seite von Willy Brandt stehen, so ist das weit über Parteipolitik hinaus

(Zuruf des Abg. Dr. Lenz [Bergstraße])

ein Stück unseres Bewußtseins, dadurch an der Erfüllung des Auftrags mitzuarbeiten, den, so meine ich jedenfalls, die Geschichte unseres Volkes gerade unserer Generation gestellt hat. Denn, meine Damen und Herren von der Opposition, zu behaupten, 25 Jahre nach dem Zusammenbruch, nach dem Ende des Hitler-Krieges, sei noch alles offen und mit diesen Verträgen würde nun unter anderem etwa das Land jenseits der Oder und Neiße fortgegeben oder preisgegeben, ist juristisch unrichtig und ist politisch bar jeden Realitätssinns.

(Beifall bei der SPD. — Zurufe von der CDU/CSU.)

Das heißt, entweder den Kopf in den Sand zu stekken oder aber, noch schlimmer, Heuchelei zu betreiben.

(Beifall bei der SPD. — Abg. Kiep: Das heißt aber Absage an die Kontinuität!)

— Ich komme noch zur Kontinuität! Ich wäre daher dankbar, deutlich die Meinung der Union und der Opposition zu hören zu dieser Frage des Ausgehens vom territorialen Status quo. Sie ist in den wesentlichen Stellungnahmen bisher offengeblieben.

(Abg. Dr. Stark [Nürtingen] : Seit wann fragt die Regierung?)

— Beide fragen in der Demokratie! Sie sollten nicht dieses obrigkeitsstaatliche Verhältnis zur Regierung haben, daß sie immer nur antwortet, sondern die Demokratie ist ein Dialog zwischen beiden Seiten dieses Hauses.

(Beifall bei der SPD. — Zuruf von der CDU/ CSU: Geben Sie doch endlich einmal Antwort!)

Schließlich ist diese fehlende Klarheit auch wichtig für die Frage der Ernsthaftigkeit unseres Friedenswillens und Ihres Friedenswillens. Niemand, Herr Kollege Barzel, bestreitet der Opposition, daß auch sie den Frieden will. Das ist aber gar nicht die Frage.

(Widerspruch bei der CDU/CSU. —Abg. Kiep: Das ist doch nicht wahr! — Abg. Stücklen: Ihre Anzeigen in Baden-Württemberg! — Abgeordnete der CDU/CSU halten eine Wahlkampfanzeige der SPD hoch.)




Bundesminister Dr. Ehmke
— Könnten Sie einmal ruhig zuhören? Ich komme ja dazu! Ich komme zu allem! Ich versuche doch meinerseits hier wirklich, zu einer Diskussion zu kommen.

(Abg. Dr. Stark [Nürtingen] : Vergessen Sie es nicht! — Zuruf von der SPD: Das wollen die doch gar nicht)

— Vielleicht wollen sie es doch! Ich gehe jedenfalls einmal davon aus. Die Frage, Herr Kollege Stücklen, ist nicht die, ob Sie allgemein und abstrakt für den Frieden sind, sondern die Frage ist, ob Sie wie wir bereit sind, das von unserer Seite Notwendige heute für den Frieden zu tun. Das ist die Frage!

(Beifall bei der SPD.)

Für den Frieden zu sein, ist doch sehr einfach, ebenso gut, wie gegen die Sünde zu sein. Die konkrete Frage ist: Sind wir bereit, das in unserer Macht Liegende und Notwendige zu tun, auch dann, wenn es schmerzlich ist? Diese Frage, Richard Stücklen, sollten wir nicht immer überdecken mit dieser allgemeinen Frage nach der Friedenspolitik.

(Abg. Stücklen: In dieser Wahlkampfanzeige steht es doch!)

Es ist doch nicht so, daß man sagt — wie es hier zum Teil getan wird —: Jeder einigermaßen konservative Mensch muß zu dem Ergebnis kommen, diese Verträge seien gar nicht zu verantworten, und welche starken Vokabeln Sie alle gewählt haben.

(Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Was das mit stark zu tun hat, ist unklar!)

Sehen Sie, Klaus Mehnert ist sicherlich ein sehr konservativer Mann, und sicherlich ein Mann, der mehr Sachverstand in Ostfragen hat als viele von uns hier im Hause. Er hat gesagt: Das Ergebnis dieser Verhandlungen ist ein Optimum minus zehn. Er hat Ihnen geraten — aber darüber haben Sie offenbar noch nicht diskutiert —, es sei wohl das Richtige, die Abstimmung in dieser Frage, die auch eine Gewissensfrage ist, freizugeben, so wie wir das tun.

(Lachen bei der CDU/CSU. — Beifall bei der SPD. — Zurufe von der CDU/CSU. — Abg. Dr. Kraske: Gilt das auch im Auswärtigen Ausschuß? Unruhe.)

Ich wäre dankbar zu hören — — Verehrte Damen und Herren, ich verstehe Ihre Unruhe, aber die ist leicht zu beseitigen, indem Sie mir eine einfache Antwort auf eine einfache Frage geben. Ihr Parteifreund Simpfendörfer, meine Damen und Herren, Ihr guter, alter Parteifreund Simpfendörfer

(Lachen bei der CDU/CSU)

hat zur Frage des Friedenswillens etwas sehr Richtiges gesagt.

(Unruhe.)

-- Sie sollten doch noch wenigstens die Zitate Ihrer eigenen Veteranen anhören, Herr Kollege! Er hat gesagt, er unterstelle auch Herrn Kollegen Barzel und Herrn Strauß, daß sie den Frieden wollten, aber er fährt dann fort:
Aber das Wollen genügt schon lange nicht mehr.
Unsere Politik muß den Frieden aktiv organisieren. Wir müssen für die anderen, die — wie z. B. die DDR -
- so Simpfendörfer
noch ein Brett vor dem Kopf haben, mitdenken
und mithandeln, und genau das tut Brandt.
So weit Simpfendörfer! Für uns ist es beruhigend zu sehen, daß sich die Stimme der Vernunft doch auch in Ihren Reihen noch Platz schaffen kann.

(Lachen bei der CDU/CSU.)

Meine Damen und Herren, ich sage es noch einmal: Meine dringende Bitte aus allen diesen Gründen ist, uns zu sagen, wie die Haltung der Opposition zu dieser Frage ist. Sagen Sie auch nein zum Grundsatz des Ausgehens vom territorialen Status quo, oder liegt das Nein auf anderen Gebieten? Sie haben ja eine etwas schwierige Fahrt in der Begründung Ihres Neins hinter sich. Die Begründung hat oft gewechselt. Das spricht nicht für die innere Stärke Ihres Neins. Sie haben einmal gesagt, eine befriedigende Berlin-Regelung wäre der Testfall.

(Widerspruch bei der CDU/CSU.)

Als sie dann erreicht war, haben Sie gesamtdeutsche Fragen in den Vordergrund gestellt. Dann haben Sie die heutigen drei Punkte nachgeschoben.
Ich wende mich jetzt diesen drei Punkten zu, die Herr Kollege Barzel gestern genannt hat. Er sagte: Bei Erfüllung dieser Punkte — ich sage noch einmal: Sie liegen nicht im Kernbereich der Verträge, nicht im Bereich der territorialen Fragen —, könnten die Verträge — mit gewissen Änderungen, wie Herr Barzel wohl meint — für die Opposition „zustimmungsfähig" werden. — Dies nehme ich nicht als eine nur verbale Pflichtübung Ihrerseits, Herr Kollege Barzel. Ich will einmal auszuloten versuchen, was in den drei Punkten steckt.
Sie haben gesagt, das erste wäre eine positivere Einstellung der Sowjetunion zur Europäischen Gemeinschaft. Dazu ist in der Debatte das Wichtigste schon gesagt worden. Dies ist kein Gegenstand des Vertrages, Herr Kollege Barzel. Sie wissen, daß wir eine Interpretation der sowjetischen Seite haben, die ausdrücklich klarstellt,

(Abg. Dr. Barzel: Das ist ja nicht das Thema!)

daß die Vertragsformel über die Unverletztlichkeit der Grenzen einer Teilnahme der Bundesrepublik an dem politischen Zusammenschluß Europas nicht entgegensteht. Im übrigen ist es so, daß die EWG nicht der Anerkennung der Sowjetunion bedarf. Es ist vielmehr umgekehrt, so, daß die Sowjetunion diese EWG als eine der Realitäten, die wir alle zu respektieren haben, zu respektieren haben wird. Ich glaube, man kann hier ohne große Gefahr die Voraussage wagen, daß sie das tun wird. Herr Kollege Barzel, die Europapolitik dieser Regierung macht jedenfalls genauso gute Fortschritte wie die Ostpolitik dieser Regierung, so daß ihr erster Punkt, von mir aus gesehen, neben der Sache liegt.

(Beifall bei der SPD.)




Bundesminister Dr. Ehmke
Der zweite Punkt ist die Frage der Aufnahme, wie Sie es nennen, des Selbstbestimmungsrechts in das Vertragswerk.

(Abg. Dr. Barzel: Was heißt: Wie Sie es nennen?)

— Ich will es Ihnen sagen, Herr Kollege Barzel. Es ist ganz friedlich gemeint. Ich meine, daß diese Forderung erfüllt ist, und ich möchte das auch begründen.

(Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Da sind wir aber gespannt!)

— Es freut mich, Herr Lenz, daß selbst Sie dann zuhören. Ich glaube, wir müssen uns zunächst einmal über folgendes einig werden. Herrn von Weizsäcker glaubte ich heute so verstehen zu müssen, daß wir mit der Wiedervereinigung die Wiederherstellung des alten Nationalstaates meinen. Ich meine das nicht. Herr Kollege Strauß, ich habe es immer als eines Ihrer Verdienste — Ihrer wenigen Verdienste in meinen Augen — angesehen, daß Sie frühzeitig auf diesen Punkt hingewiesen haben, wobei ich es dahingestellt sein lasse, ob es Ihr Bayerntum oder Ihr Katholizismus war, der Sie vor Verengung der nationalen — —

(Pfui-Rufe von der CDU/CSU.)

— Entschuldigen Sie! Schreien Sie doch nicht „pfui", bevor ich mein Kompliment zu Ende gesprochen habe.

(Zurufe von der CDU/CSU: Unverschämtheit!)

— Sie schreien hier „Unverschämtheit", ohne zuzuhören. So ist das in der ganzen Diskussion. Sie können nicht mehr zuhören.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Ich sage es noch einmal: Ich habe es immer als ein Verdienst — das ist nicht ironisch gemeint von Herrn Kollegen Strauß angesehen, daß er in der Debatte frühzeitig darauf hingewiesen, daß ,es sehr ungeschichtlich wäre, die deutsche Frage nur als Frage dier Rückkehr zu einem deutschen Nationalstaat zu verstehen. Ich habe hinzugefügt, daß ich es dahingestellt sein lasse — und diese Bemerkung war absolut positiv gemeint —, ob es mehr die bayerische oder die katholische Komponente in seinem Denken ist, die ihn davor bewahrt hat, das zu tun, was Herr von Weizsäcker heute getan hat, nämlich die Frage dieser Nation allein mit dem Jahre 1871 zu verbinden.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Nun sagen Sie mir, was dagegen zu sagen sein soll, es sei denn, Sie hätten etwas gegen die Bayern oder gegen die Katholiken.
Wir sind uns also einig: Man darf die Frage des Selbstbestimmungsrechtes nicht so beschränken. Herr Kollege Barzel, ich nehme an, wir sind uns darüber einig. Wir sind der Meinung, — es gibt auch Äußerungen von Konrad Adenauer aus früherer Zeit hierzu —: Selbstbestimmungsrecht heißt: Dieses Volk soll selbst frei entscheiden können, in welcher
Form es leben will. Es braucht nicht die alte Form des Nationalstaates zu sein. Sie nicken mir zu.

(Abg. Dr. Barzel: Ich habe Ihnen nicht zugenickt!)

— Diese Herren der CDU nicken mir zu. Wenn Sie anderer Meinung sind, liegt der Dissens bei Ihnen, jedenfalls nicht zwischen mir und den Herren, die mir eben zugenickt haben. Lassen Sie uns das doch mal in Ruhe diskutieren. Es ist doch nicht so, als ob dies alle wissen. — Ja, weil Sie gleich abwiegeln, wenn da einer zustimmt.
Nun kommt die Frage: Herr Kollege Barzel, wie war das mit dem Briefwechsel Adenauer/Bulganin von 1955? Diesen Punkt möchte ich aufklären, aufzuklären versuchen, und zwar darum, Herr Kollege Barzel, weil ich doch hoffe, daß Sie Ihre Behauptung von gestern dann zurücknehmen können, der Moskauer Vertrag beende die Verpflichtungen, die sich aus diesem Briefwechsel ergeben.
Lassen Sie mich aber zunächst einmal etwas zu dem Inhalt des Briefwechsels sagen. Der Briefwechsel Adenauer/Bulganin war ja eigentlich der Vertrag von damals, und dann gab es noch einen einseitigen Brief von Adenauer, der Vorbehalte enthielt. Nun, in diesem Briefwechsel, in diesem beiderseitigen Brief vom 13. September kommt weder das Wort „Selbstbestimmungsrecht" vor, auf das Sie ja so großen Wert legen; es kommt da gar nicht drin vor, Herr Kollege Barzel, wenn Sie's bitte mal nachlesen. Es kommt auch nicht das Wort „Friedensvertrag" vor, und von Viermächteverantwortung ist schon gar nicht die Rede. Der Vorbehalt für den Friedensvertrag und für den Rechtsstandpunkt stand 1955 — wie heute — in dem einseitigen Brief Adenauers.

(Hört! Hört! bei der SPD.)

Lesen Sie es bitte genau nach! Unser Brief zur deutschen Einheit geht im Gegensatz zu dem, was Herr Kollege Marx hier behauptet hat, inhaltlich weit über den Briefwechsel hinaus.

(Beifall bei den Regierungsparteien. — Zuruf des Abg. Dr. Barzel.)

--- Also schön, Herr Kollege Barzel, Herr Kollege Marx, ich bitte um Entschuldigung, weil das Zeit kostet — sie schütteln den Kopf —: ich lese das jetzt mal vor. Wir haben Texte in diesem Buch,

(Beifall bei der SPD)

es ist Seite 109, Entschuldigung, Seite 110, da heißt es:
Die Bundesregierung geht hierbei davon aus,
-- bei der Aufnahme von diplomatischen Beziehungen
daß die Herstellung und Entwicklung normaler Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Sowjetunion zur Lösung der ungeklärten Fragen, die das ganze Deutschland betreffen, beitragen wird.

(Zuruf von der CDU/CSU.)

— Das ist der Ausdruck einer Hoffnung, verehrter Herr Kollege, der Ausdruck einer Hoffnung, daß die



Bundesminister Dr. Ehmke
) Aufnahme diplomatischer Beziehungen genauso, wie wir es von diesem Vertrag erhoffen, beitragen wird zu einer Lösung auch der deutschen Frage, wobei die sowjetischen und die deutschen Vorstellungen über die Art der Lösung dieser Frage damals so unterschiedlich waren, wie sie es heute sind.
Der eigentliche Rechtsvorbehalt steht auch in diesem Buch, er ist auf den Seiten 110 und 111 zu finden, in dem einseitigen Brief von Herrn Bundeskanzler Adenauer.

(Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Lesen Sie den Brief zu Ende! Lesen Sie ihn richtig vor!)

— Ich habe ihn ja gelesen.
Nun gibt es eine zweite Geschichte — — (Weitere Zurufe von der CDU/CSU.)

— Also lesen Sie bitte nach! Ich brauche es Ihnen nicht — — Alles, was der verehrte Kollege Marx hierzu gesagt hat, ist grundfalsch. Herr Marx, ich würde mich wirklich wundern, daß Sie nicht in der Lage sind, das für sich selbst auseinanderzunehmen.

(Beifall bei der SPD. — Abg. Dorn: Das weiß er auch! — Zurufe von der CDU/CSU.)

Zunächst haben wir also diesen Briefwechsel, über den ich gerade gesprochen habe. Dann haben wir den einseitigen Vorbehalt. Herr Kollege Barzel, dieser Briefwechsel, von dem Sie behaupten, die Verpflichtung daraus — —

(Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Den Sie nicht vorgelesen haben!)

— Herr Lenz, auch Sie sollten zuhören können. Ich wäre wirklich dankbar dafür. — Gut, dann lassen Sie es. — Herr Kollege Barzel, auf die Verpflichtung aus diesem Briefwechsel, von der Sie sagen, sie werde durch den Moskauer Vertrag „beendet", nimmt der Moskauer Vertrag in dreierlei Form Bezug — erstens durch die Präambel, zweitens durch Art. 4, der besagt, daß die bestehenden vertraglichen Verpflichtungen nicht berührt werden, und drittens dadurch, daß Art. 2 sich auf die Grundsätze der UNO-Satzung beruft, zu der das Selbstbestimmungsrecht gehört. Dreimal genäht! Und dann noch der Brief zur deutschen Einheit, in dem nun im Gegensatz zum Briefwechsel Adenauer/Bulganin diesmal drinsteht: „... in dem das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung seine Einheit wiedererlangt".
Herr Kollege Marx, daß hier von politischen Zielen und nicht von Rechten die Rede ist, das ist sehr leicht zu erklären.

(Abg. Dr. Marx [Kaiserslautern] : Ich habe zwei verschiedene Texte hier zitiert!)

-- Und ich will Ihnen erklären, warum es gerade hier ging, — —

(Abg. Dr. Marx [Kaiserslautern] : Sagen Sie, warum in der Antwort auf die Große Anfrage das Falsche steht!)

-- Entschuldigen Sie, lassen Sie doch jetzt die Große
Anfrage, bleiben Sie doch einmal bei einem Punkt!
Sie haben hier etwas behauptet, was nicht stimmt, und bei dem Punkt bleibe ich jetzt.

(Beifall bei der SPD.)

Das machen wir seit Monaten, daß in Ausschüssen und in Diskussionen Punkt um Punkt ihrer Behauptungen widerlegt wird, und dann kommt man in die nächste Runde, und alles hat gar nichts genützt; die alten Kamellen kommen wieder. Diesen Punkt möchte ich jetzt klären.

(Beifall bei den Regierungsparteien. — Abg. Dr. Lenz [Bergstraße] : Das liegt daran, daß Sie die Sache immer nur halb vorlesen!)

Also in diesem Brief zur deutschen Einheit kommt das Wort „Selbstbestimmung" vor. Jetzt sagen Sie: Warum war das ein einseitiger Brief und warum ist er nicht richtig angenommen worden? — Herr Kollege Marx, dieser Brief unterscheidet sich von dem einseitigen Brief, den seinerzeit Konrad Adenauer übergeben ließ — unter sehr merkwürdigen Begleitumständen, wie Sie wissen — dadurch,

(Abg. Dr. Marx [Kaiserslautern] : Klären Sie mal Ihre merkwürdigen Begleitumstände!)

daß er von der Sowjetunion vorbehaltlos entgegengenommen worden ist.

(Zurufe von der CDU/CSU.)

Der Brief Adenauers ist nicht vorbehaltlos entgegengenommen worden. Vielmehr hat die sowjetische Regierung seinerzeit zwei Tage nach diesem Brief in einer autorisierten TASS-Erklärung festgestellt, daß die Frage der Grenzen Deutschlands bereits durch Potsdam gelöst sei. Das war 1955. Die Regelung, die wir jetzt haben, nimmt erstens einmal das, was damals erreicht wurde, in den Vertrag auf und geht zweitens noch über den damaligen Vertrag hinaus.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Schmitt


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Entschuldigung, Herr Bundesminister Ehmke, Frau Abgeordnete Kalinke wollte sich noch einmal vergewissern, ob Ihre Ablehnung von Zwischenfra-
    gen — —