Rede:
ID0601928600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 615
    1. der: 57
    2. die: 41
    3. und: 34
    4. den: 20
    5. zu: 20
    6. in: 19
    7. nicht: 18
    8. Sie: 17
    9. für: 14
    10. Landwirtschaft: 13
    11. im: 12
    12. daß: 12
    13. Die: 11
    14. —: 11
    15. Gesetzentwurf: 11
    16. mit: 11
    17. das: 11
    18. hat: 10
    19. auch: 10
    20. ist: 10
    21. Herr: 8
    22. haben: 8
    23. wird: 8
    24. ein: 7
    25. hier: 7
    26. dem: 7
    27. es: 7
    28. wir: 7
    29. Wir: 7
    30. diesem: 6
    31. wie: 6
    32. Das: 6
    33. einen: 6
    34. CDU/CSU-Fraktion: 5
    35. ich: 5
    36. werden: 5
    37. sie: 5
    38. Bundesregierung: 5
    39. des: 5
    40. eine: 5
    41. bei: 5
    42. Antrag: 4
    43. paar: 4
    44. werden.: 4
    45. dieser: 4
    46. Drucksache: 4
    47. Krammig,: 4
    48. Mehrwertsteuer: 4
    49. ganz: 4
    50. von: 4
    51. ohne: 4
    52. Gesetz: 4
    53. so: 4
    54. dieses: 4
    55. Verbraucher: 4
    56. Ausschuß: 3
    57. dazu: 3
    58. gestellt: 3
    59. auf: 3
    60. Zusammenhang: 3
    61. VI/79: 3
    62. Es: 3
    63. also: 3
    64. einer: 3
    65. Damit: 3
    66. über: 3
    67. man: 3
    68. sich: 3
    69. deutschen: 3
    70. Franzosen: 3
    71. zwei: 3
    72. haben,: 3
    73. Preissenkungen: 3
    74. Ausgleich: 3
    75. Millionen: 3
    76. DM: 3
    77. Ausschüssen: 3
    78. diesen: 3
    79. am: 3
    80. Finanzausschuß: 3
    81. Ich: 3
    82. nicht,: 2
    83. kein: 2
    84. Wort: 2
    85. darüber: 2
    86. gesagt: 2
    87. keinen: 2
    88. nur: 2
    89. Dinge: 2
    90. zwar: 2
    91. sagen,: 2
    92. In: 2
    93. erklärt: 2
    94. vorliegenden: 2
    95. zwischen: 2
    96. dem,: 2
    97. Wirtschaftspolitik: 2
    98. sozial-,: 2
    99. andere: 2
    100. Steuern: 2
    101. sondern: 2
    102. kommen: 2
    103. hätte: 2
    104. Frankreich: 2
    105. Für: 2
    106. wären: 2
    107. Höhe: 2
    108. entstanden.: 2
    109. Jahre: 2
    110. lang: 2
    111. Grenzausgleichsabgaben: 2
    112. dann: 2
    113. weil: 2
    114. verehrten: 2
    115. Damen: 2
    116. Herren,: 2
    117. D-Mark: 2
    118. 1: 2
    119. Dr.: 2
    120. keine: 2
    121. wollen: 2
    122. unterschiedlicher: 2
    123. EWG: 2
    124. Lasten: 2
    125. gehen.: 2
    126. einzige: 2
    127. durch: 2
    128. Landwirtschaft.: 2
    129. außergewöhnliche: 2
    130. bestreiten,: 2
    131. bestritten,: 2
    132. wird,: 2
    133. Verteilungsschlüssel: 2
    134. 920: 2
    135. Aber: 2
    136. Bundestag: 2
    137. Dezember: 2
    138. SPD: 2
    139. damit: 2
    140. um: 2
    141. sagen.: 2
    142. bitte: 2
    143. beste: 2
    144. wäre: 2
    145. war: 2
    146. Erhöhung: 2
    147. zum: 2
    148. aus: 2
    149. abgelehnt: 2
    150. zuzustimmen.\n: 2
    151. Plenum: 2
    152. an: 2
    153. Beschlußfassung: 2
    154. Fraktionen: 2
    155. nach: 2
    156. Entschließungsantrag: 2
    157. Partei: 2
    158. Jetzt: 1
    159. nachher.Zweitens.: 1
    160. möchte: 1
    161. vorweg: 1
    162. Argumente: 1
    163. eingehen,: 1
    164. Krammig: 1
    165. gebracht: 1
    166. —,: 1
    167. Dinge,: 1
    168. mitgeregelt: 1
    169. sachlichem: 1
    170. Aufwertungsverlust: 1
    171. stehen,: 1
    172. gestrichen: 1
    173. recht,: 1
    174. sind: 1
    175. darin.: 1
    176. Darüber: 1
    177. verloren,: 1
    178. gestellt.: 1
    179. Einige: 1
    180. derartige: 1
    181. einstimmig: 1
    182. beschlossen,: 1
    183. Ernährung,: 1
    184. Forsten: 1
    185. Finanzausschuß.\n: 1
    186. können: 1
    187. Protokolle: 1
    188. nachlesen,: 1
    189. wenn: 1
    190. vorliegen.Drittens.: 1
    191. stehe: 1
    192. Einklang: 1
    193. Bestimmungen: 1
    194. EWG.: 1
    195. Seite: 1
    196. 2: 1
    197. unten:Damit: 1
    198. billigte: 1
    199. Rat: 1
    200. Europäischen: 1
    201. Gemeinschaften: 1
    202. Konzeption: 1
    203. Gesetzentwurfs: 1
    204. richtig,: 1
    205. was: 1
    206. beschließen,: 1
    207. EWG-: 1
    208. Vertrag: 1
    209. EWG-Recht,: 1
    210. Widerspruch: 1
    211. bestehe.Viertens.: 1
    212. Hier: 1
    213. gesagt,: 1
    214. werde: 1
    215. Dienerin: 1
    216. gemacht.: 1
    217. allgemein: 1
    218. ausgedrückt,: 1
    219. wirtschafts-,: 1
    220. bildungs-,: 1
    221. struktur-: 1
    222. politische: 1
    223. Maßnahmen: 1
    224. steuerliche: 1
    225. Begünstigungen: 1
    226. grundsätzlich: 1
    227. falsch: 1
    228. hält.: 1
    229. Unsere: 1
    230. dienen: 1
    231. Deckung: 1
    232. öffentlichen: 1
    233. Bedarfs,: 1
    234. wirtschafts-: 1
    235. politischen: 1
    236. Zwecke: 1
    237. verfolgt.\n: 1
    238. bleibt: 1
    239. Frage: 1
    240. Steuerreform,: 1
    241. wieweit: 1
    242. klareren: 1
    243. Trennung: 1
    244. Ausgaben: 1
    245. direkten: 1
    246. Subventionen: 1
    247. einerseits: 1
    248. Bereinigung: 1
    249. Verminderung: 1
    250. Steuervergünstigungen: 1
    251. Steuererhebung: 1
    252. andererseits: 1
    253. will.: 1
    254. schwierige: 1
    255. Aufgabe,: 1
    256. Parlament: 1
    257. beschäftigen: 1
    258. müssen.Herr: 1
    259. sagten,: 1
    260. Lösung: 1
    261. anstreben: 1
    262. sollen,: 1
    263. gewährt: 1
    264. wurde.: 1
    265. schlechten: 1
    266. Gefallen: 1
    267. getan.: 1
    268. abgewertet.: 1
    269. französische: 1
    270. Volkswirtschaft: 1
    271. dadurch: 1
    272. Nahrungsmittelprodukten: 1
    273. Preissteigerungen: 1
    274. mehr: 1
    275. als: 1
    276. 12: 1
    277. %: 1
    278. erreicht,: 1
    279. ihnen: 1
    280. zugestand,: 1
    281. erheben.: 1
    282. Wollten: 1
    283. genauso: 1
    284. verfahren: 1
    285. z.: 1
    286. B.: 1
    287. erheben,: 1
    288. würden: 1
    289. Jahren: 1
    290. uns,: 1
    291. aufgewertet: 1
    292. voll: 1
    293. durchschlagen,: 1
    294. Ausgleichsmaßnahme.: 1
    295. gibt: 1
    296. nichts: 1
    297. Paralleles: 1
    298. dazu.Meine: 1
    299. Aufwertungsausgleichsgesetz: 1
    300. erfüllen: 1
    301. Koalitionsfraktionen: 1
    302. Versprechen,: 1
    303. vollen: 1
    304. Aufwertungsverluste: 1
    305. Paritätsänderung: 1
    306. geben.: 1
    307. Dieses: 1
    308. garantiert: 1
    309. jährlich: 1
    310. 700: 1
    311. DM.: 1
    312. Ritz: 1
    313. vergangenen: 1
    314. Woche: 1
    315. Fiktion: 1
    316. genannt.: 1
    317. Ritz,: 1
    318. diese: 1
    319. 1,7: 1
    320. Milliarden: 1
    321. konkret: 1
    322. Bundeshaushalt: 1
    323. stehen.\n: 1
    324. Fiktion,: 1
    325. gerechter: 1
    326. gerechtfertigter: 1
    327. notwendiger: 1
    328. Landwirtschaft.\n: 1
    329. zulassen,: 1
    330. Folgen: 1
    331. Preisentwicklung: 1
    332. einzelnen: 1
    333. Staaten: 1
    334. Keine: 1
    335. Branche: 1
    336. Wirtschaft: 1
    337. unmittelbar: 1
    338. automatische: 1
    339. betroffen: 1
    340. Situation: 1
    341. Deswegen: 1
    342. machen: 1
    343. müssen.Es: 1
    344. wirklich: 1
    345. tun: 1
    346. gewisse: 1
    347. steuersystematische: 1
    348. Bedenken: 1
    349. gegen: 1
    350. umsatzsteuerliche: 1
    351. Regelung: 1
    352. gibt.: 1
    353. uns: 1
    354. Landwirtschaftsminister: 1
    355. Ertl: 1
    356. schwierig: 1
    357. sein: 1
    358. richtigen: 1
    359. finden.: 1
    360. niemand: 1
    361. wiederhole: 1
    362. andere,: 1
    363. bessere,: 1
    364. praktikable: 1
    365. durchsetzbare: 1
    366. EWG-Bestimmungen: 1
    367. vereinbare: 1
    368. Vorschläge: 1
    369. gemacht: 1
    370. oder: 1
    371. dementsprechende: 1
    372. Anträge: 1
    373. Plenum.\n: 1
    374. lassen: 1
    375. mich: 1
    376. sachlich: 1
    377. feststellen: 1
    378. brauchbare: 1
    379. Alternative: 1
    380. vorgebracht.\n: 1
    381. Trotzdem: 1
    382. verweigert: 1
    383. Zustimmung: 1
    384. Ausgleichszahlungen: 1
    385. Wenn: 1
    386. schlecht: 1
    387. wäre,: 1
    388. dargestellt: 1
    389. hätten: 1
    390. schon: 1
    391. Konsequenzen: 1
    392. ziehen: 1
    393. ab-702: 1
    394. Deutscher: 1
    395. 6.: 1
    396. Wahlperiode: 1
    397. 19.: 1
    398. Sitzung.: 1
    399. Bonn,: 1
    400. Mittwoch,: 1
    401. 10.: 1
    402. 1969Porznerlehnen: 1
    403. müssen.: 1
    404. Dann: 1
    405. allerdings: 1
    406. gezwungen: 1
    407. gewesen,: 1
    408. eigenen: 1
    409. Gesetzentwurfvorzulegen.: 1
    410. waren: 1
    411. Lage.\n: 1
    412. will: 1
    413. Verabschiedung: 1
    414. Gesetzes,: 1
    415. folgende: 1
    416. Ziele: 1
    417. erreicht: 1
    418. werden:Erstens.: 1
    419. erhält: 1
    420. voller: 1
    421. entstandenen: 1
    422. Verluste: 1
    423. Aufwertung.Zweitens.: 1
    424. Zahlungen: 1
    425. Rahmen: 1
    426. erfolgen: 1
    427. unverzüglich,: 1
    428. Verzögerung,: 1
    429. zusätzlichen: 1
    430. Aufwand,: 1
    431. erreichen: 1
    432. Hof: 1
    433. unmittelbar,: 1
    434. mal: 1
    435. erwarten: 1
    436. übrigens: 1
    437. Bundesregierung,: 1
    438. Landwirtschaftsminsiter: 1
    439. Ertl,: 1
    440. bald: 1
    441. möglich: 1
    442. angekündigten: 1
    443. Verteilung: 1
    444. vorlegt.: 1
    445. zweifeln: 1
    446. daran,: 1
    447. daran: 1
    448. beteiligen: 1
    449. gerechten: 1
    450. finden.Drittens,: 1
    451. beachten.: 1
    452. Dieser: 1
    453. Weg,: 1
    454. finden: 1
    455. konnten.: 1
    456. sollte: 1
    457. Debatte: 1
    458. vergessen: 1
    459. Mit: 1
    460. Voraussetzungen: 1
    461. dafür: 1
    462. geschaffen,: 1
    463. Genuß: 1
    464. Agrarpreissenkung: 1
    465. können.\n: 1
    466. vom: 1
    467. Markt: 1
    468. abhängen.: 1
    469. Erzeugerpreise: 1
    470. jedenfalls: 1
    471. 1.: 1
    472. Januar: 1
    473. gesenkt: 1
    474. Spielraum: 1
    475. Lebensmitteln: 1
    476. gegeben.: 1
    477. preisdämpfende: 1
    478. Tendenz: 1
    479. Aufwertung: 1
    480. beeinträchtigt.\n: 1
    481. Meine: 1
    482. Grenzausgleichsregelung,: 1
    483. angestrebt: 1
    484. gesprochen: 1
    485. Möglichkeit: 1
    486. gewesen.: 1
    487. politisch: 1
    488. durchsetzbar.: 1
    489. wissen: 1
    490. alle.: 1
    491. —\n: 1
    492. durchsetzbar!: 1
    493. Diese: 1
    494. Grenzausgleichsregelung: 1
    495. neutral: 1
    496. gewesen.Eine: 1
    497. allgemeine: 1
    498. Nahrungsmittel: 1
    499. 3: 1
    500. °/o: 1
    501. würde: 1
    502. dagegen: 1
    503. direkt: 1
    504. Im: 1
    505. Nahrungsmittel,: 1
    506. durchlaufend: 1
    507. bis: 1
    508. hin: 1
    509. Verbraucher,: 1
    510. Reihen: 1
    511. CDU/CSU-: 1
    512. Fraktion: 1
    513. wurde,: 1
    514. großer: 1
    515. Mehrheit: 1
    516. worden.: 1
    517. sage: 1
    518. Fairneß: 1
    519. halber,: 1
    520. Abgeordnete: 1
    521. CDU/CSU: 1
    522. haben.Bundeskanzler: 1
    523. Brandt: 1
    524. Regierungserklärung: 1
    525. 28.: 1
    526. Oktober: 1
    527. folgendes: 1
    528. darf: 1
    529. zitieren,: 1
    530. Präsident: 1
    531. —:Die: 1
    532. vorzeitige: 1
    533. Verwirklichung: 1
    534. gemeinsamen: 1
    535. Agrarmarkts: 1
    536. Zweifel: 1
    537. internen: 1
    538. Anpassungsprobleme: 1
    539. wesentlich: 1
    540. verschärft.: 1
    541. halten: 1
    542. deshalb: 1
    543. unausweichlich,: 1
    544. Überwindung: 1
    545. ihrer: 1
    546. Schwierigkeiten: 1
    547. helfen.Mit: 1
    548. geholfen.: 1
    549. bitten: 1
    550. deswegen,: 1
    551. muß: 1
    552. Geschäftsordnung: 1
    553. halber: 1
    554. noch: 1
    555. Sätze: 1
    556. Bundestages: 1
    557. 5.: 1
    558. 1969: 1
    559. VI/79,: 1
    560. Regierungsvorlage: 1
    561. Aufwertungsausgleichsgesetz,: 1
    562. überwiesen.: 1
    563. Da: 1
    564. Gesetzenwurf: 1
    565. identisch: 1
    566. heute: 1
    567. zur: 1
    568. vorliegt,: 1
    569. habe: 1
    570. Auftrag: 1
    571. CDU/CSU,: 1
    572. FDP: 1
    573. Bitte,: 1
    574. Entwurf: 1
    575. Vorlage: 1
    576. erledigt: 1
    577. wegen: 1
    578. Formalie: 1
    579. eigens: 1
    580. einberufen: 1
    581. wollen.Auf: 1
    582. Umdruck: 1
    583. *): 1
    584. liegt: 1
    585. Tagesordnungspunkt: 1
    586. Sozialdemokratischen: 1
    587. Freien: 1
    588. Demokratischen: 1
    589. vor.: 1
    590. Begründung: 1
    591. Entschließungsantrages: 1
    592. ergibt: 1
    593. Text: 1
    594. selbst.: 1
    595. aufgefordert,: 1
    596. wirtschaftliche: 1
    597. Lage: 1
    598. strukturschwachen: 1
    599. Wirtschaftszweigen: 1
    600. Laufe: 1
    601. kommenden: 1
    602. Anpassungsprozesses: 1
    603. überprüfen: 1
    604. berichten.: 1
    605. Wünschen: 1
    606. entgegenkommen,: 1
    607. vorgetragen: 1
    608. wurden,: 1
    609. Wünschen,: 1
    610. unserer: 1
    611. Ansicht: 1
    612. durchaus: 1
    613. berechtigt: 1
    614. sind.: 1
    615. Plenum,: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 19. Sitzung Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 Inhalt: Glückwunsch zu dem Geburtstag des Abg. Dr. Kempfler . . . . . . . . . . . 653 A Überweisung von Vorlagen an Ausschüsse 653 B Änderung einer Ausschußüberweisung . . 653 C Wahl zusätzlicher Schriftführer . 653 C, 667 D Erweiterung der Tagesordnung . . . . . 653 D Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . 653 D Fragestunde (Drucksache VI/146) Frage des Abg. Dr. Schmidt (Krefeld) : Krankenversicherungsschutz für Studenten Dr. von Dohnanyi, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . . 654 B Frage der Abg. Frau Dr. Wolf: Unzufriedenheit deutscher Experten in Entwicklungsländern Dr. Eppler, Bundesminister 654 C, 655 B, D, 656 A, B, C Frau Dr. Wolf (CDU/CSU) . . . . 655 B Kiep (CDU/CSU) . . . . 655 C, 656 A Damm (CDU/CSU) 655 D Dr. Klepsch (CDU/CSU) . . . . 656 B Dr. Gatzen (CDU/CSU) . . . . 656 C Fragen der Abg. Dr. Klepsch und Rommerskirchen: Kostenlose Heimfahrten für Grundwehrdienstleistende Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär 657 A, D, 658 A, B, C, D, 659 A, B Dr. Klepsch (CDU/CSU) . 657 D, 658 B Rommerskirchen (CDU/CSU) . . . 658 A Josten (CDU/CSU) . . . . . . . 658 B Damm (CDU/CSU) . . . . . . . 658 D Buchstaller (SPD) . . . . . . . . 659 A Fragen des Abg. Säckl: Nebentätigkeit eines früheren Bundeswehrgefreiten Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 659 B, 660 B, C, D Dr. Klepsch (CDU/CSU) . . . . . 660 A Ollesch (FDP) . . . . . . . . . 660 B Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . . 660 B II Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 Frage des Abg. Dröscher: Entlohnung bei im Raum von Truppenübungsplätzen arbeitenden Wachgesellschaften Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . 660 D, 661 A Dröscher (SPD) . . . . . . . 661 A, B Fragen des Abg. Buchstaller: Ausbildung der Pionieroffiziere und Pionierfeldwebel Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär 661 C Frage des Abg. Zebisch: Bericht über Napalm-Einsatz in der Divisionszeitschrift „Der Grenzwald" Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär 661 C Frage des Abg. Zebisch: Ächtung von Napalm-Bomben Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 661 D, 662 A, B Zebisch (SPD) . . . . . . . . . 662 A Dr. Bechert (Gau-Algesheim) (SPD) . 662 B Frage des Abg. Neumann: Truppenstärke der Bundeswehr — Dauer des Grundwehrdienstes Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 662 C, 663 A, B, C Neumann (SPD) . . . . 662 D, 662 A Damm (CDU/CSU) . . . . . . . 663 B Dröscher (SPD) . . . . . . . . 663 B Fragen des Abg. Stahlberg: Fahrlehrerstellen in der Bundeswehr Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär . . 663 C, D, 664 A, B Stahlberg (CDU/CSU) . . 663 D, 664 A Fragen des Abg. Dr. Schmude: Anwendung der Grundsätze zum Verbot der Doppelbestrafung auf Kriegsdienstverweigerer Berkhan, Parlamentarischer Staatssekretär 665 A, B Dr. Schmude (SPD) 665 B Frage des Abg. Dr. de With: Berufung der Bundesrichter nach der landsmannschaftlichen Zugehörigkeit Jahn, Bundesminister . . . . . 665 C, D Dr. de With (SPD) . . . . . . . 665 D Frage des Abg. Wagner (Günzburg) : Mindestrente nach dem Bundesentschädigungsgesetz Dr. Reischl, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . 666 A, B, C Wagner (Günzburg) (CDU/CSU) 666 B, C Fragen des Abg. Dr. Häfele: Äußerung des Staatssekretärs Prof. Dahrendorf zu den Bundesfinanzen Dr. Reischl, Parlamentarischer Staatssekretär . . . 666 D, 667 A, B, C Dr. Häfele (CDU/CSU) . 667 A Ott (CDU/CSU) 667 B Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 667 C Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Hochschulbauförderungsgesetzes (Abg. Dr. Stoltenberg, Dr. Martin und Fraktion der CDU/CSU) (Drucksache VI/114) in Verbindung mit Entwurf eines . . . Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Abg. Dr. Stoltenberg, Dr. Martin und Fraktion der CDU/CSU) (Drucksache VI/115) — Erste Beratung — Dr. Stoltenberg (CDU/CSU) 668 A, 687 A Dr. Lohmar (SPD) 670 C Moersch (FDP) . . . . 673 C, 690 A Dr.-Ing. Leussink, Bundesminister . . 676 B Dorn, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . . 677 D Dr. Probst (CDU/CSU) . . . . . . 679 D Dr. Meinecke (Hamburg) (SPD) . . . 681 B Frau Funcke (FDP) . . . . . 682 D Dr. Kotowski (CDU/CSU) . . . . . 684 C Raffert (SPD) . . . . . . . . . 686 C Dr. Martin (CDU/CSU) . . . . . . 690 D Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über die Gebühren der Schlachtviehmärkte, Schlachthäuser und Fleischgroßmärkte (Fleischmarkthallen) (CDU/ CSU) (Drucksache VI/6); Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksache VI/144) — Zweite und dritte Beratung — 692 C Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 III Entwurf eines ersten Gesetzes zur Änderung des Arbeitsförderungsgesetzes (Drucksachen VI/58, VI/82) ; Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Arbeit und Sozialordnung (Drucksache VI/151) Zweite und dritte Beratung . . . . 693 A Entwurf eines Gesetzes zur Änderung von Bestimmungen über Leistungen für verheiratete Kinder (Abg. Rollmann, Frau Jacobi [Marl], Berding, Dichgans, Frau Stommel, Katzer, Dr. Jungmann und Fraktion der CDU/CSU) (Drucksache VI/125) — Erste Beratung — 693 B Entwurf eines Sechsten Gesetzes zur Änderung des Soldatenversorgungsgesetzes (CDU/CSU) (Drucksache VI/126) in Verbindung mit Entwurf eines Sechsten Gesetzes zur Änderung des Soldatenversorgungsgesetzes (SPD, FDP) (Drucksache VI 158) — Erste Beratung — 693 C Entwurf eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft (SPD, FDP) (Drucksache VI/56); Bericht des Haushaltsausschusses gem. § 96 GO (Drucksache VI/160), Schriftlicher Bericht des Finanzausschusses (Drucksache VI/150) — Zweite und dritte Beratung — Hermsdorf (Cuxhaven) (SPD) 695 A, 705 B von Alten-Nordheim (CDU/CSU) . . 694 B Röhner (CDU/CSU) . . . . . . . 694 C Dr. Siemer (CDU/CSU) . . . . . 697 B Dr. Schmidt (Gellersen) (SPD) . . . 698 D Krammig (CDU/CSU) . . . . . . 699 B Porzner (SPD) 700 D Ertl, Bundesminister 702 D Dr. Müller-Hermann (CDU/CSU) . . 704 D Dr. Ritz (CDU/CSU) 705 B Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Reform des Strafrechts (3. StrRG) (SPD, FDP) (Drucksache VI/139) — Erste Beratung — in Verbindung mit Antrag der Fraktion der CDU/CSU betr. Beeinträchtigung von Grundrechten durch gewalttätige Aktionen (Drucksache VI/ 157) Dr. Müller-Emmert (SPD) 705 D Benda (CDU/CSU) 708 C Erhard (Bad Schwalbach) (CDU/CSU) 711 A Frau Dr. Diemer-Nicolaus (FDP) . . 715 C Dr. de With (SPD) 719 B Jahn, Bundesminister 722 A Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung betr. Aufhebung der Immunität der Abgeordneten (Drucksache VI/127) . 725 B Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung betr. Änderung der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages (§ 94 Abs. 2) (Drucksache VI/128) 725 C Nächste Sitzung 725 D Anlagen Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten . . 727 A Anlage 2 Änderungsantrag Umdruck 3 zur zweiten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft (Drucksachen VI/56, VI/150) 727 C Anlagen 3 bis 5 Entschließungsanträge Umdrucke 2, 1 und 4 zur dritten Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft (Drucksachen VI/56, VI/150) Anlage 6 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Mertes betr. Privatisierung von wirtschaftlichem Bundesvermögen 728 D Anlage 7 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Wurbs betr. Ausgaben für Mietbeihilfen 729 A Anlage 8 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage Frau Dr. Diemer-Nicolaus betr. Erweiterung der juristischen Ausbildung . 729 B Anlage 9 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Ruf betr. Mehrwertsteuersatz für Friseurleistungen 729 C Anlage 10 Schriftliche Antwort auf die Mündliche Frage des Abg. Ruf betr. Besteuerung nach § 19 des Mehrwertsteuergesetzes . . 730 A Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 653 19. Sitzung Bonn, den 10. Dezember 1969 Stenographischer Bericht Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Beurlaubungen Dr. Achenbach * 12. 12. Dr. Aigner * 12. 12. Dr. Apel * 12. 12. Dr. Artzinger * 12. 12. Dr. Bach 10. 12. Dr. Barzel 10. 12. Bauer (Würzburg) ** 12. 12. Dr. Bayerl 12. 12. Behrendt * 12. 12. Benda 20. 12. Bergmann * 12. 12. Berkhan ** 12. 12. Blank 10. 12. Blumenfeld ** 12. 12. Frau Brauksiepe 20. 12. Brück ** 12. 12. Dr. Burgbacher * 12. 12. Dichgans * 12. 12. Dr. Dittrich * 12. 12. Draeger ** 12. 12. Dröscher * 12. 12. Frau Dr. Elsner * 12. 12. Faller * 12. 12. Fellermaier * 12. 12. Flämig ** 12. 12. Dr. Fuchs 12. 12. Dr. Furler * 12. 12. Gerlach* 12. 12. Gottesleben 31. 12. Dr. Haas 12. 12. Häussler 12. 12. Frau Dr. Henze 31. 12. Frau Herklotz ** 12. 12. Herold ** 12. 12. Hösl ** 12. 12. Dr. Kempfler 31. 12. Frau Klee 12. 12. Klinker * 12. 12. Kriedemann * 12. 12. Freiherr von Kühlmann-Stumm 10. 12. Kulawig * 12. 12. Lautenschlager * 12. 12. Lemmrich** 12. 12. Lenze (Attendorn) ** 12. 12. Dr. Löhr * 12. 12. Lücke (Bensberg) 31. 12. Lücker (München) * 12. 12. Memmel * 12. 12. Metzger * 12. 12. Müller (Aachen-Land) * 12. 12. Dr. Müller (München) ** 12. 12. Pfeiffer 10. 12. Pöhler ** 12. 12. Richarts * 12. 12. Richter ** 12. 12. Riedel (Frankfurt) * 12. 12. Dr. Rinderspacher 31. 12. Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Dr. Rutschke ** 12. 12. Sander ** 12. 12. Dr. Schmidt (Wuppertal) 20. 12. Schneider (Königswinter) 10. 12. Dr. Schober 12. 12. Dr. Schulz (Berlin) ** 12. 12. Springorum * 12. 12. Dr. Starke (Franken) * 12. 12. Stein (Honrath) 31. 12. Dr. h. c. Strauß 12. 12. Wohlrabe 31. 12. Anlage 2 Umdruck 3 Änderungsantrag der Abgeordneten Röhner, Stücklen, Wagner, Ehnes, Dr. Althammer, Dr. Ritz und Genossen zur zweiten Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft - Drucksachen VI/56, VI/150 -. Der Bundestag wolle beschließen: Artikel 5 Abs. 1 erhält folgende Fassung: „ (1) Die Bundesregierung stellt vom Haushaltsjahr 1970 an jährlich für den Ausgleich der den Landwirten durch die Aufwertung der Deutschen Mark entstandenen Einkommensverluste 920 Millionen Deutsche Mark in den Entwurf des Bundeshaushaltes im Einzelplan 60 ein. Diese Mittel sind für unmittelbare Ausgleichszahlungen an die Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe zu verwenden." Bonn, den 10. Dezember 1969 Röhner Stücklen Wagner Ehnes Dr. Althammer Dr. Ritz Baier Bewerunge Biechele Dasch Engelsberger Haase (Kassel) Hauser (Bad Godesberg) Höcherl Dr. Jenninger Kiechle Leicht Memmel Niegel Ott Picard Dr. Probst schröder (Sellstedt) Schröder (Wilhelminenhof) Dr. Schulze-Vorberg Dr. Siemer Storm Struve Tobaben Unertl Begründung 1. Die Verluste sind aufwertungsbedingt und gehen damit auf eine allgemeine wirtschaftspolitische Für die Teilnahme an einer Tagung des Europäischen Parlaments Für die Teilnahme an einer Tagung der Versammlung der Westeuropäischen Union 728 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 Entscheidung zurück. Die Mittel sollten daher in den Einzelplan 60 „Allgemeine Finanzverwaltung" und nicht in den Agrarhaushalt (Einzelplan 10) eingestellt werden. 2. Die Titelverwaltung würde beim Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten verbleiben. 3. Die Einstellung dieses Betrages in den Einzelplan 60 würde auch gegenüber der Landwirtschaft nochmals zum Ausdruck bringen, daß diese Mittel als aufwertungsbedingter Ausgleich zu betrachten und zu verwenden sind. Anlage 3 Umdruck 2 Entschließungsantrag der Fraktionen der SPD, FDP zur dritten Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft — Drucksachen VI/ 56, VI/150 —. Der Bundestag wolle beschließen: 1. Die Bundesregierung wird aufgefordert zu prüfen, ob für bestimmte Unternehmensformen der landwirtschaftlichen Produktion Einkommensverluste entstehen, die nicht durch das oben genannte Gesetz erfaßt werden. 2. Die Bundesregierung wird aufgefordert a) zu prüfen, ob die Abgrenzung der landwirtschaftlichen von der gewerblichen Tierhaltung, wie sie im § 51 des Bewertungsgesetzes 1965 enthalten ist, noch den heutigen Betriebs- und arbeitswissenschaftlichen Gegebenheiten entspricht, b) dafür zu sorgen, daß die nicht ausgenutzten Kapazität der im Rahmen der landwirtschaftlichen Nutzung nach § 51 des Bewertungsgesetzes 1965 zulässigen Tierhaltung auf Kooperationen übertragen werden können, und daß die steuerlichen Hindernisse, die der Bildung solcher Kooperationen entgegenstehen, umgehend beseitigt werden. Bonn, den 9. Dezember 1969 Wehner und Fraktion Mischnick und Fraktion Anlage 4 Umdruck 1 Entschließungsantrag der Fraktionen der SPD, FDP zur dritten Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft — Drucksachen VI/56, VI/ 150 —. Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird aufgefordert, die wirtschaftliche Lage in strukturschwachen Wirtschaftszweigen, die von der Aufwertung der Deutschen Mark besonders betroffen wurden, zu beobachten. Sie soll die Auswirkungen der Aufwertung auf diese Wirtschaftszweige unter Berücksichtigung des gesamtwirtschaftlichen Interesses im Laufe des kommenden Anpassungsprozesses überprüfen und bis Ende Oktober 1970 dem Bundestag über die Ergebnisse der Prüfung berichten. Bonn, den 9. Dezember 1969 Wehner und Fraktion Mischnick und Fraktion Anlage 5 Umdruck 4 Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/ CSU zur dritten Beratung des von den Fraktionen der SPD, FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über einen Ausgleich für Folgen der Aufwertung der Deutschen Mark auf dem Gebiet der Landwirtschaft — Drucksachen VI/56, VI/150 —. Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, dafür zu sorgen, daß die in Artikel 5 (1) vorgesehenen 920 Mio. D-Mark nicht wie im obigen Gesetz vorgesehen in Einzelplan 10 einzusetzen, sondern in den Einzelplan 60 (Allgemeine Finanzverwaltung). Dieser Betrag soll auch dann der Verwaltung des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten unterliegen. Bonn, den 10. Dezember 1969 Struve und Fraktion Anlage 6 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Reischl vom 4. Dezember 1969 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Mertes (Drucksache VI/104 Frage A 20) : Beabsichtigt die Bundesregierung, die Vermögenspolitik auch durch weitere Privatisierung von wirtschaftlichem Bundesvermögen fortzusetzen, und in welcher Form? Die Bundesregierung hat in ihrer Regierungserklärung vom 28. Oktober 1969 hervorgehoben, daß eine gezielte Vermögenspolitik zu den Schwerpunkten der Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik gehört. Sie wird insbesondere die Vermögensbildung der Bevölkerungsschichten fördern, die bisher nur einen unzureichenden Anteil an der Gesamtvermögensbildung hatten. In diesem Zusammenhang wird die Frage einer weiteren Privatisierung von industriellem Bundesvermögen geprüft werden. Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 729 Anlage 7 Schriftliche Antwort des Bundesministers Dr. Lauritzen vorn 4. Dezember 1969 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Wurbs (Drucksache VI/104 Frage A 27) : In welcher Höhe sind seit Einführung des Wohngeldgesetzes von der öffentlichen Hand bisher Mietbeihilfen gewährt worden, und wie wird sich dieser Ausgabenblock in den nächsten Jahren voraussichtlich weiterentwickeln? Die Ausgaben für Wohngeld, die je zur Hälfte von Bund und Ländern getragen werden, betrugen: Bund Bund und Länder (doppelter Betrag) in Millionen DM 1965 60,5 121 1966 212,3 426,6 1967 209,4 418,8 1968 261,7 533,4 1969 geschätzt 302 604 Bei der Fortschreibung für die mehrjährige Finanzplanung des Bundes 1969 bis 1973 sind für die Beratung im Finanzkabinett höhere Beträge angemeldet als für 1969. Der endgültige Ansatz wird abhängig sein von der materiellen Ausgestaltung einer Novelle des Wohngeldgesetzes. Anlage 8 Schriftliche Antwort des Bundesministers Jahn vom 5. Dezember 1969 auf die Mündliche Frage der Abgeordneten Frau Dr. Diemer-Nicolaus (Drucksache VI/104 Frage A 64): Beabsichtigt die Bundesregierung, eine Änderung von § 5 des Deutschen Richtergesetzes vorzuschlagen, die andere juristische Ausbildungen ermöglicht, darunter auch die Integrierung von theoretischer und praktischer Ausbildung in einem einstufigen Ausbildungsgang mit stärkerer Einbeziehung der Sozialwissenschaften? Die Änderung des § 5 des Deutschen Richtergesetzes ist auf der letzten Justizministerkonferenz Ende Oktober 1969 in Berlin beraten worden. Die Justizministerkonferenz hat ihren Ausschuß für die Reform der Juristenausbildung beauftragt, dazu Vorschläge bis zum Frühjahr 1970 vorzulegen. Der Auftrag ist dahin umschrieben, auch zu prüfen, ob andere Gestaltungsformen der Ausbildung, etwa die Integrierung von theoretischer und praktischer Ausbildung in einem einstufigen Ausbildungsgang mit stärkerer Einbeziehung der Sozialwissenschaften, durchführbar sind und sachliche Fortschritte versprechen. Des weiteren soll geprüft werden, ob und wie durch eine Änderung des § 5 des Deutschen Richtergesetzes praktische Erfahrungen mit neuen Gestaltungsformen ermöglicht werden können, ohne die grundsätzliche Einheitlichkeit der juristischen Ausbildung in allen Lindern der Bundesrepublik zu gefährden. Die Bundesregierung hält die Neuordnung der Juristenausbildung für besonders dringlich. Sie wird deshalb in dem Reformausschuß der Justizministerkonferenz darauf hinwirken, daß möglichst bald konkrete Ergebnisse vorliegen, um § 5 des Deutschen Richtergesetzes entsprechend ändern zu können. Ein Übergang zu einer einstufigen integrierten Ausbildung wird aber so einschneidend sein, daß über ihn nach Abwägung aller Gründe für und wider nur einheitlich für alle Bundesländer entschieden werden sollte, um die in einem modernen Staat unerläßliche Freizügigkeit des Juristen weiterhin zu gewährleisten. Was die Sozialwissenschaften betrifft, so bin ich mit Ihnen, verehrte Frau Kollegin, der Auffassung, daß dieses Gebiet in der Juristenausbildung künftig stärker als bisher berücksichtigt werden sollte. Entsprechende Vorschläge des Reformausschusses der Justizministerkonferenz werden bei der jetzt von den Ländern in Angriff genommenen ersten Stufe der Änderung ihrer Ausbildungsvorschriften verwirklicht werden. Anlage 9 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Reischl vom 10. Dezember 1969 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Ruf (Drucksache VI/146 Frage A 37) : Ist die Bundesregierung bereit, im Rahmen einer Novellierung des Mehrwertsteuergesetzes für Friseurleistungen den ermäßigten Steuersatz vorzusehen? Eine ermäßigte Besteuerung der Friseurleistungen stößt insbesondere deshalb auf Bedenken, weil sie die notwendige einheitliche Behandlung aller handwerklichen Leistungen durchbrechen würde und darüber hinaus Berufungen anderer Dienstleistungsunternehmen zu erwarten wären. Gleichwohl ist die Bundesregierung bereit, bei der Vorbereitung der für diese Legislaturperiode vorgesehenen Novellierung des Umsatzsteuergesetzes auch die Besteuerung der Friseure im Rahmen des Gesamtkomplexes der Dienstleistungsbesteuerung nochmals eingehend zu überprüfen. Die Forderung der Friseure nach einem ermäßigten Steuersatz wird u. a. mit der unterschiedlichen Steuerbelastung im Friseurhandwerk auf Grund der Auswirkungen des § 19 UStG begründet. Insoweit handelt es sich um ein Problem, das nicht isoliert durch eine Steuersatzsenkung gelöst werden kann, sondern im Rahmen der beabsichtigten Neuregelung der Besteuerung der Kleinunternehmer zu überprüfen ist. Hierauf werde ich, Herr Kollege Ruf, bei der Beantwortung Ihrer zweiten Frage näher eingehen. 730 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 Anlage 10 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Reischl vom 10. Dezember 1969 auf die Mündliche Frage des Abgeordneten Ruf (Drucksache VI/146 Frage A 38): Wie gedenkt die Bundesregierung im Rahmen einer künftigen Novellierung des Mehrwertsteuergesetzes die Wettbewerbsunterschiede zu entschärfen, die durch die im § 19 des Mehrwertsteuergesetzes geschaffene Regelung entstanden sind? In der Fragestellung klingt die Auffassung an, die Regelung des § 19 des Umsatzsteuergesetzes habe allgemein zu Wettbewerbsunterschieden geführt. Hierzu möchte ich zunächst feststellen, daß die Besteuerung der Kleinunternehmer, die sich an das frühere Umsatzsteuersystem anlehnt, in der Regel nur bei Gewerbezweigen mit hoher Wertschöpfung, wie z. B. bei den. Friseuren, die Wettbewerbsneutralität nicht im wünschenswerten Umfang gewährleistet. Die Bundesregierung ist bemüht, für die Besteuerung der Kleinunternehmer eine Regelung zu finden und den gesetzgebenden Körperschaften vorzuschlagen, die den Gedanken der Wettbewerbsneutralität so vollkommen wie möglich verwirklicht. Da sich das neue Umsatzsteuersystem durch ein besonderes Maß an Wettbewerbsneutralität auszeichnet, bietet es sich an, die Kleinunternehmer in die Regelbesteuerung einzubeziehen. Diese Lösung wird auch, soweit bisher Meinungsäußerungen vorliegen, von den Spitzenverbänden der Wirtschaft vorgeschlagen. Die Bundesregierung wird daher vor allem untersuchen, welche Möglichkeiten für eine derartige Regelung bestehen. Schwierigkeiten bereitet die Frage, ob und in welchem Umfang den Kleinunternehmern im Rahmen der Regelbesteuerung formelle und materielle Erleichterungen gewährt werden können. Wie die beabsichtigte Neuregelung im einzelnen aussehen wird, kann heute noch nicht überblickt werden.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Richard Jaeger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Abgeordneter Porzner, gestatten Sie eine Zwischenfrage?
    Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969 701


Rede von Konrad Porzner
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Jetzt nicht, nachher.
Zweitens. Die CDU/CSU-Fraktion hat im Ausschuß kein Wort darüber gesagt und keinen Antrag dazu gestellt — ich möchte nur vorweg auf ein paar Argumente eingehen, die Herr Krammig hier gebracht hat —, daß die paar Dinge, die in diesem Gesetzentwurf mitgeregelt werden und die nicht in sachlichem Zusammenhang mit dem Aufwertungsverlust der Landwirtschaft stehen, gestrichen werden. Sie haben recht, es sind ein paar Dinge darin. Darüber haben Sie im Ausschuß kein Wort verloren, und dazu haben Sie auch keinen Antrag gestellt. Einige derartige Dinge haben wir einstimmig beschlossen, und zwar im Ausschuß für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten und im Finanzausschuß.

(Abg. Wehner: Hört! Hört! — Widerspruch bei der CDU/CSU.)

— Sie können die Protokolle nachlesen, wenn sie vorliegen.
Drittens. Sie sagen, dieser Gesetzentwurf stehe nicht im Einklang mit den Bestimmungen der EWG. In der Drucksache zu VI/79 erklärt die Bundesregierung auf der Seite 2 unten:
Damit billigte der Rat der Europäischen Gemeinschaften die Konzeption des vorliegenden Gesetzentwurfs (Ausgleich teils durch Mehrwertsteuerregelung, teils durch Hilfen aus dem Bundeshaushalt) jedenfalls bis zum Jahre 1973.
Es ist also nicht richtig, Herr Krammig, daß zwischen dem, was wir hier beschließen, und dem EWG- Vertrag und dem EWG-Recht, wie Sie sagen, ein Widerspruch bestehe.
Viertens. Hier wird gesagt, die Mehrwertsteuer werde zu einer Dienerin der Wirtschaftspolitik gemacht. Damit wird ganz allgemein ausgedrückt, daß die CDU/CSU-Fraktion wirtschafts-, sozial-, bildungs-, struktur- und andere politische Maßnahmen über steuerliche Begünstigungen grundsätzlich für falsch hält. Unsere Steuern dienen nicht nur der Deckung des öffentlichen Bedarfs, sondern mit den Steuern werden auch sozial-, wirtschafts- und andere politischen Zwecke verfolgt.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Es bleibt eine Frage der Steuerreform, wieweit man hier zu einer klareren Trennung zwischen den Ausgaben und direkten Subventionen einerseits und einer Bereinigung und Verminderung der Steuervergünstigungen bei der Steuererhebung andererseits kommen will. Das ist eine schwierige Aufgabe, mit der sich das Parlament wird beschäftigen müssen.
Herr Krammig, Sie sagten, die Bundesregierung hätte eine Lösung anstreben sollen, wie sie Frankreich gewährt wurde. Damit hätte man der deutschen Landwirtschaft einen schlechten Gefallen getan. Die Franzosen haben abgewertet. Für die französische Volkswirtschaft wären dadurch bei Nahrungsmittelprodukten Preissteigerungen in Höhe von mehr als 12 % entstanden. Die Franzosen haben erreicht, daß man ihnen zugestand, zwei Jahre lang Grenzausgleichsabgaben zu erheben. Wollten wir genauso wie die Franzosen verfahren und z. B. zwei Jahre lang Grenzausgleichsabgaben erheben, dann würden in zwei Jahren bei uns, weil wir aufgewertet haben, die Preissenkungen für die Landwirtschaft voll durchschlagen, und zwar ohne Ausgleichsmaßnahme. In Frankreich gibt es nichts Paralleles dazu.
Meine verehrten Damen und Herren, mit dem Aufwertungsausgleichsgesetz erfüllen die Bundesregierung und die Koalitionsfraktionen das Versprechen, der Landwirtschaft einen vollen Ausgleich für die Aufwertungsverluste im Zusammenhang mit der Paritätsänderung der D-Mark zu geben. Dieses Gesetz garantiert der Landwirtschaft jährlich 1 700 Millionen DM. Herr Dr. Ritz hat das in der vergangenen Woche eine Fiktion genannt. Herr Dr. Ritz, diese 1,7 Milliarden DM werden konkret im Bundeshaushalt stehen.

(Abg. Dr. Ritz: Ich habe nur gesagt, daß das kein voller Ausgleich ist!)

Das ist keine Fiktion, sondern ein gerechter und gerechtfertigter und notwendiger Ausgleich für die Landwirtschaft.

(Beifall bei den Regierungsparteien. — Zuruf von der CDU/CSU: Herr Kollege, sie stehen im Bundeshaushalt, sie kommen aber nicht voll bei der Landwirtschaft an!)

Wir wollen nicht zulassen, daß die Folgen unterschiedlicher Wirtschaftspolitik und unterschiedlicher Preisentwicklung in den einzelnen Staaten der EWG zu Lasten der deutschen Landwirtschaft gehen. Keine einzige Branche der Wirtschaft ist so unmittelbar durch automatische Preissenkungen betroffen wie die Landwirtschaft. Für die Landwirtschaft ist eine ganz außergewöhnliche Situation entstanden. Deswegen haben wir dieses außergewöhnliche Gesetz machen müssen.
Es ist nicht zu bestreiten, Herr Krammig, wirklich nicht zu bestreiten, und das tun wir auch nicht, daß es gewisse steuersystematische Bedenken gegen die umsatzsteuerliche Regelung gibt. Es wird auch von uns nicht bestritten, und das hat auch Landwirtschaftsminister Ertl nicht bestritten, daß es schwierig sein wird, einen richtigen Verteilungsschlüssel für 920 Millionen DM zu finden. Aber niemand — ich wiederhole das — in der CDU/CSU-Fraktion hat in den Ausschüssen andere, bessere, praktikable und in der EWG durchsetzbare und mit den EWG-Bestimmungen vereinbare Vorschläge gemacht oder dementsprechende Anträge gestellt nicht in den Ausschüssen und nicht hier im Plenum.

(Abg. Wehner: Hört! Hört!)

Die CDU/CSU-Fraktion — lassen Sie mich das hier ganz sachlich feststellen — hat keine einzige brauchbare Alternative zu diesem Gesetzentwurf vorgebracht.

(Beifall bei den Regierungsparteien. — Widerspruch bei der CDU/CSU.)

Trotzdem verweigert sie die Zustimmung zu den Ausgleichszahlungen der Landwirtschaft. Wenn das Gesetz so schlecht wäre, wie Sie es hier dargestellt haben, Herr Krammig, dann hätten Sie schon die Konsequenzen ziehen und diesen Gesetzentwurf ab-
702 Deutscher Bundestag — 6. Wahlperiode — 19. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 10. Dezember 1969
Porzner
lehnen müssen. Dann wären Sie allerdings auch gezwungen gewesen, einen eigenen Gesetzentwurf
vorzulegen. Aber dazu waren Sie nicht in der Lage.

(Widerspruch bei der CDU/CSU. — Beifall bei den Regierungsparteien.)

Die SPD will die Verabschiedung dieses Gesetzes, weil damit folgende Ziele erreicht werden:
Erstens. Die Landwirtschaft erhält einen Ausgleich in voller Höhe der entstandenen Verluste im Zusammenhang mit der Aufwertung.
Zweitens. Die Zahlungen im Rahmen der Mehrwertsteuer erfolgen unverzüglich, ohne Verzögerung, ohne zusätzlichen Aufwand, und sie erreichen den Hof unmittelbar, um es mal so zu sagen. Wir erwarten übrigens von der Bundesregierung, Herr Landwirtschaftsminsiter Ertl, daß sie so bald wie möglich den angekündigten Gesetzentwurf über die Verteilung der 920 Millionen DM vorlegt. Wir zweifeln nicht daran, daß sich die CDU/CSU-Fraktion daran beteiligen wird, einen gerechten Verteilungsschlüssel zu finden.
Drittens, und das bitte ich zu beachten. Dieser Gesetzentwurf ist auch für die Verbraucher der beste Weg, den wir finden konnten. Das sollte in dieser Debatte nicht ganz vergessen werden. Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf werden Voraussetzungen dafür geschaffen, daß die Verbraucher in den Genuß der Agrarpreissenkung kommen können.

(Zuruf von der CDU/CSU: Können!)

— Das wird vom Markt abhängen. Die Erzeugerpreise jedenfalls werden am 1. Januar gesenkt werden. Damit ist Spielraum für Preissenkungen bei den Lebensmitteln gegeben. Die preisdämpfende Tendenz der Aufwertung der D-Mark wird also durch diesen Gesetzentwurf nicht beeinträchtigt.

(Zuruf von der CDU/CSU: Abwarten!)

Meine verehrten Damen und Herren, die Grenzausgleichsregelung, die die Bundesregierung angestrebt hat und von der auch Sie gesprochen haben, wäre für die Landwirtschaft die beste Möglichkeit gewesen. Sie war politisch nicht durchsetzbar. Das wissen Sie alle. —

(Widerspruch bei der CDU/CSU.)

— Sie war nicht durchsetzbar! Diese Grenzausgleichsregelung wäre für den Verbraucher neutral gewesen.
Eine allgemeine Erhöhung der Mehrwertsteuer für Nahrungsmittel um 3 °/o würde dagegen direkt zu Lasten der Verbraucher gehen. Im Finanzausschuß ist ein Antrag auf Erhöhung der Mehrwertsteuer für Nahrungsmittel, durchlaufend bis hin zum Verbraucher, der aus den Reihen der CDU/CSU- Fraktion gestellt wurde, mit großer Mehrheit abgelehnt worden. Ich sage hier der Fairneß halber, daß auch Abgeordnete der CDU/CSU diesen Antrag mit abgelehnt haben.
Bundeskanzler Brandt hat in der Regierungserklärung am 28. Oktober folgendes gesagt — ich darf zitieren, Herr Präsident —:
Die vorzeitige Verwirklichung des gemeinsamen Agrarmarkts hat ohne Zweifel die internen Anpassungsprobleme der deutschen Landwirtschaft wesentlich verschärft. Wir halten es deshalb für unausweichlich, der Landwirtschaft bei der Überwindung ihrer Schwierigkeiten zu helfen.
Mit diesem Gesetzentwurf wird der Landwirtschaft geholfen. Wir bitten Sie deswegen, diesem Gesetzentwurf zuzustimmen.

(Beifall bei den Regierungsparteien.)

Ich muß der Geschäftsordnung halber noch ein paar Sätze sagen. Das Plenum des Bundestages hat am 5. Dezember 1969 den Gesetzentwurf Drucksache VI/79, also die Regierungsvorlage zum Aufwertungsausgleichsgesetz, an den Finanzausschuß überwiesen. Da dieser Gesetzenwurf identisch ist mit dem, der heute zur Beschlußfassung vorliegt, habe ich im Auftrag der Fraktionen der CDU/CSU, der FDP und der SPD an das Plenum die Bitte, daß der Entwurf in Drucksache VI/79 und die Vorlage in Drucksache zu VI/79 nach Beschlußfassung über dieses Gesetz für erledigt erklärt werden. Wir haben wegen dieser Formalie den Finanzausschuß nicht eigens einberufen wollen.
Auf Umdruck 1 *) liegt zu diesem Tagesordnungspunkt ein Entschließungsantrag der Fraktionen der Sozialdemokratischen Partei und der Freien Demokratischen Partei vor. Die Begründung dieses Entschließungsantrages ergibt sich aus dem Text selbst. Die Bundesregierung wird aufgefordert, die wirtschaftliche Lage in strukturschwachen Wirtschaftszweigen im Laufe des kommenden Anpassungsprozesses zu überprüfen und dem Bundestag darüber zu berichten. Wir wollen damit Wünschen entgegenkommen, die in den Ausschüssen vorgetragen wurden, Wünschen, die unserer Ansicht nach durchaus berechtigt sind. Ich bitte das Plenum, auch diesem Entschließungsantrag zuzustimmen.

(Beifall bei der SPD und der FDP.)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Richard Jaeger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Das Wort hat der Herr Bundesminister für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.