Rede:
ID0516638200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 227
    1. der: 15
    2. in: 9
    3. ich: 8
    4. und: 7
    5. Ich: 5
    6. ein: 5
    7. ist: 4
    8. daß: 4
    9. wir: 4
    10. Herr: 4
    11. das: 4
    12. Sie: 4
    13. sehr: 4
    14. auch: 3
    15. habe: 3
    16. Thema: 3
    17. Handelsgesellschaft: 3
    18. es: 3
    19. ganz: 3
    20. die: 3
    21. zu: 3
    22. dieses: 3
    23. Gesetz: 3
    24. Genscher,: 3
    25. zur: 3
    26. sie: 3
    27. Frage: 3
    28. hat: 3
    29. Ihnen: 2
    30. eine: 2
    31. Brüssel: 2
    32. im: 2
    33. Auftrag: 2
    34. Gesetz,: 2
    35. von: 2
    36. diesem: 2
    37. nicht: 2
    38. den: 2
    39. deutschen: 2
    40. Gewerkschaften: 2
    41. Europäische: 2
    42. glaube,: 2
    43. des: 2
    44. als: 2
    45. Europa: 2
    46. —: 2
    47. er: 2
    48. dieser: 2
    49. wohl: 2
    50. wissen,: 2
    51. jetzt: 2
    52. diese: 2
    53. damit: 2
    54. werde: 1
    55. dazu: 1
    56. Auskunft: 1
    57. geben.: 1
    58. Natürlich: 1
    59. verhandelt: 1
    60. verhandle: 1
    61. Bundesregierung.: 1
    62. Nur:: 1
    63. Zum: 1
    64. Mitbestimmung: 1
    65. Europäischen: 1
    66. klar,: 1
    67. de: 1
    68. lege: 1
    69. lata: 1
    70. vorgehen: 1
    71. müssen.: 1
    72. Es: 1
    73. gibt: 1
    74. nämlich: 1
    75. zwar: 1
    76. über: 1
    77. Betriebsverfassung,: 1
    78. deutsches: 1
    79. angenommen: 1
    80. Parlament.: 1
    81. Ist: 1
    82. da: 1
    83. legitim,: 1
    84. Standpunkt: 1
    85. vertreten,: 1
    86. man: 1
    87. deutsche: 1
    88. möglichst: 1
    89. einbringt?: 1
    90. gegen: 1
    91. diesen: 1
    92. wohlverstandenen: 1
    93. vom: 1
    94. bestehenden: 1
    95. her,: 1
    96. zugleich: 1
    97. Meinung: 1
    98. Gewerkschaftsbundes: 1
    99. entspricht,: 1
    100. können: 1
    101. hier: 1
    102. Abgeordneter: 1
    103. nichts: 1
    104. haben.\n: 1
    105. Im: 1
    106. übrigen: 1
    107. darf: 1
    108. hinzufügen:: 1
    109. Die: 1
    110. Sachlage: 1
    111. dort: 1
    112. so:: 1
    113. Dieses: 1
    114. befindet: 1
    115. sich: 1
    116. ja: 1
    117. Zeit: 1
    118. gerade: 1
    119. allerbesten: 1
    120. Zustand.\n: 1
    121. Ja,: 1
    122. weiß: 1
    123. genau,: 1
    124. sprechen: 1
    125. viel: 1
    126. darüber: 1
    127. versuchen: 1
    128. viel,: 1
    129. bessern.: 1
    130. Wir: 1
    131. nehmen: 1
    132. alle: 1
    133. unsere: 1
    134. Aufgabe: 1
    135. Beziehung,: 1
    136. wie: 1
    137. ernst.: 1
    138. habe\n: 1
    139. Bundesminister: 1
    140. Dr.: 1
    141. Schillerz.: 1
    142. B.: 1
    143. meinem: 1
    144. Kollegen: 1
    145. Debré: 1
    146. bei: 1
    147. letzten: 1
    148. Verhandlung: 1
    149. zum: 1
    150. gesagt:: 1
    151. Lieber: 1
    152. Kollege: 1
    153. Debré,: 1
    154. düsteres: 1
    155. Europa,: 1
    156. haben,: 1
    157. aus: 1
    158. bekanntem: 1
    159. Anlaß;: 1
    160. wollen: 1
    161. verlangen,: 1
    162. Augenblick: 1
    163. für: 1
    164. düstere: 1
    165. Konzessionen: 1
    166. Betriebsverfassung: 1
    167. machen?: 1
    168. Diese: 1
    169. ihm: 1
    170. vorgelegt,: 1
    171. eingesehen: 1
    172. sein: 1
    173. Einverständnis: 1
    174. gegeben,: 1
    175. vorläufig: 1
    176. ausgeklammert: 1
    177. wird.: 1
    178. genügend: 1
    179. nötigen: 1
    180. Sachlichkeit: 1
    181. behandelt: 1
    182. worden.Ich: 1
    183. möchte: 1
    184. noch: 1
    185. Wort: 1
    186. Sache: 1
    187. selbst: 1
    188. sagen.: 1
    189. haben: 1
    190. nach: 1
    191. dem: 1
    192. Förderung: 1
    193. Stabilität: 1
    194. Wachstums: 1
    195. Wirtschaft: 1
    196. konzertierte: 1
    197. Aktion: 1
    198. entwickelt,: 1
    199. einmal: 1
    200. flexible: 1
    201. Methode: 1
    202. Mitwirkung: 1
    203. autonomen: 1
    204. Gruppen: 1
    205. an: 1
    206. Vorformung: 1
    207. Wirtschaftspolitik: 1
    208. bezeichnet.: 1
    209. Als: 1
    210. Formulierung: 1
    211. gebraucht: 1
    212. habe,: 1
    213. kluger: 1
    214. Journalist: 1
    215. mir: 1
    216. gesagt,: 1
    217. sei: 1
    218. erste: 1
    219. mitbestimmte: 1
    220. Minister.: 1
    221. kann: 1
    222. nur: 1
    223. sagen,: 1
    224. fühle: 1
    225. mich: 1
    226. meiner: 1
    227. Eigenschaft.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 166. Sitzung Bonn, den 3. April 1968 Inhalt: Amtliche Mitteilung . . . . . . . . . 8671 A Fragestunde (Drucksache V/2793) Frage des Abg. Wurbs: Angebliche Unmöglichkeit für Hausbzw. Wohnungseigentümer in schwarzen Kreisen, trotz Gestellung einer Ersatzwohnung und Zahlung einer Abfindungssumme in ihr eigenes Haus einzuziehen Dr. Ehmke, Staatssekretär . . . . 8671 B Frage des Abg. Bühler: Fälle von Untätigbleiben der Justizbehörden bei Störungen der öffentlichen Ordnung Dr. Ehmke, Staatssekretär . . . 8671 D Bühler (CDU/CSU) 8672 A Fragen des Abg. Dr. Hofmann (Mainz) : Genügende Beachtung und Anwendung der Gesetze zum Schutze der Jugend durch die Staatsanwaltschaften? Dr. Ehmke, Staatssekretär . . . . 8672 A Dr. Hofmann (Mainz) (CDU/CSU) . . 8672 B Fragen des Abg. Brück (Holz) : Zuteilung von Frequenzen zum Betrieb eines privaten Fernsehens im Saarland Dr. Dollinger, Bundesminister . . 8672 D Brück (Holz) (SPD) 8673 A Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . 8673 D Berkhan (SPD) 8674 A Fragen des Abg. Müller (Berlin) : Betriebs- und Organisationsplan der Deutschen Bundespost für Berlin — Vermeidung von Benachteiligungen Dr. Dollinger, Bundesminister . . . 8674 B Müller (Berlin) (CDU/CSU) . . . . 8674 C Frage des Abg. Dr. Imle: Ausgabenreste von 1967 für Wohnraumbeschaffungsdarlehen nach dem Kriegsgefangenenentschädigungsgesetz von Hassel, Bundesminister . . . . 8674 D Frage des Abg. Dr. Lohmar: Wissenschaftsattachés in den großen Industriestaaten Dr. Stoltenberg, Bundesminister . . 8675 B Dr. Lohmar (SPD) 8675 B Frau Geisendörfer (CDU/CSU) . . 8675 C II Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 Frage des Abg. Dr. Lohmar: Vorschlag zur Gründung einer gemeinsamen Technischen Hochschule im Rahmen der EWG Dr. Stoltenberg, Bundesminister . . 8675 D Dr. Lohmar (SPD) 8676 A Berkhan (SPD) . . . . . . . 8676 C Kahn-Ackermann (SPD) . . . . 8676 D Raffert (SPD) . . . . . . . . 8677 B Frau Geisendörfer (CDU/CSU) . . 8677 C Dröscher (SPD) . . . . . . . 8677 D Dr. Mommer, Vizepräsident . . . 8677 D Frage des Abg. Weigl: ERP-Kredite für Fremdenverkehrsmaßnahmen in den Zonenrand- und Bundesausbaugebieten Dr. Langer, Staatssekretär . . . . 8678 A Weigl (CDU/CSU) . . . . . . . 8678 B Josten (CDU/CSU) . . . . . . . 8678 B Dr. Enders (SPD) 8678 D Fritsch (Deggendorf) (SPD) . . . 8678 D Porsch (FDP) 8679 A Frage des Abg. Jung : Angebliche Herabsetzung der Altersgrenze für Bataillonskommandeure auf 35 Lebensjahre 8679 B Frage des Abg. Jung: Möglichkeit der Wahl eines Auslaufkommandos für ältere, nicht mehr zu befördernde Offiziere 8679 B Frage des Abg. Cramer: Zeitungsmeldungen betr. Fehlen von Mitteln für Lärmschutzmaßnahmen in der Nähe von Düsenjägerflugplätzen . 8679 B Frage des Abg. Dröscher: Frage einer Genehmigung von Jugoslawienreisen für nicht mit Verschlußsachen befaßte Bundeswehrangehörige Adorno, Parlamentarischer Staatssekretär 8679 B Dröscher (SPD) 8679 C Frage des Abg. Richter: Etwaige Umwandlung der Schule für Innere Führung in eine G 1-Schule Adorno, Parlamentarischer Staatssekretär 8679 D Berkhan (SPD) 8680 B Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 8680 B Frage des Abg. Richter: Forschungen der „Wehrsoziologischen Forschungsgruppe" an der Kölner Universität Adorno, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . . 8680 C Berkhan (SPD) . . . . . . . . 8680 D Frage des Abg. Richter: Möglichkeit einer Verlegung der Tiefflugverbindungsstrecke im Raum Ellwangen Adorno, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . 8680 D Berkhan (SPD) 8681 A Fellermaier (SPD) 8681 B Fragen des Abg. Ollesch: Ärztliche Versorgung der Soldaten Adorno, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . . 8681 C Dr. Mommer, Vizepräsident . . . . 8682 A Frage des Abg. Ollesch: Selbständige Durchführung von Blutentnahmen durch Wehrpflichtige nach Sanitätskurzlehrgängen Adorno, Parlamentarischer Staatssekretär 8682 B Ollesch (FPD) 8682 B Fragen des Abg. Picard: Entwicklung von Elektromobilen Börner, Parlamentarischer Staatssekretär 8682 C Picard (CDU/CSU) 8683 A Dr. Elbrächter (CDU/CSU) . . . 8683 C Frage des Abg. Schonhofen: Lage der in West-Berlin wohnenden Bediensteten der Deutschen Reichsbahn Börner, Parlamentarischer Staatssekretär 8683 D Schonhofen (SPD) 8683 D Fragen des Abg. Dr. Freiwald: Mitfinanzierung des V-Bahn-Projektes der Deutschen Bundesbahn in der Stadt Frankfurt (Main) durch den Bund bei Sicherstellung der Gegenfinanzierung Börner, Parlamentarischer Staatssekretär . . . . . . . . 8684 B Dr. Freiwald (CDU/CSU) . . . . . 8684 C Frau Freyh (SPD) . . . . . . . 8685 A Matthöfer (SPD) . . . . . . . . 8685 B Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1968 (Haushaltsgesetz 1968) (Drucksache V/2150) ; Berichte des Haushaltsausschusses -- Fortsetzung der zweiten Beratung — Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen V/2709, zu V/2709) in Verbindung mit Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung und Gesundung des deutschen Steinkohlenbergbaus und der deutschen Steinkohlenbergbaugebiete (Drucksache V/2078) ; Bericht des Haushaltsausschusses gem. § 96 GO (Drucksache V/2802), Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Wirtschaft und Mittelstandsfragen (Drucksachen V/2797, zu V/2797) — Zweite und dritte Beratung — Westphal (SPD) 8686 A Gewandt (CDU/CSU) 8689 A Dr. Mommer, Vizepräsident . . . 8690 A Dr. Luda (CDU/CSU) 8690 B Lange (SPD) 8691 C Opitz (FDP) 8692 C Brand (CDU/CSU) . . . . . . 8692 D Dr. Schiller, Bundesminister 8695 B, 8736 A Dr. Friderichs (FDP) 8700 B Ravens (SPD) 8706 A Dr. Pohle (CDU/CSU) . . . . . 8725 D Genscher (FDP) . . . . . . . 8730 C Ollesch (FDP) 8734 B, 8742 A Schoettle, Vizepräsident . . . 8741 A Dr. Arndt (Berlin/ Köln) (SPD) . . . 8741 B Büttner (SPD) 8741 C Dr. Schellenberg (SPD) 8742 A Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Drucksache V/2701) . . . 8710 A Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksache V/2702) Dr. Klepsch (CDU/CSU) 8710 C Frau Krappe (SPD) . . . . . . 8711 C Dr. Rutschke (FDP) 8712 A Brese (CDU/CSU) 8713 A Dr. Mommer (SPD) 8714 A D. Dr. Gerstenmaier, Präsident . . 8714 D Dr. Müller (München) (SPD) . . 8715 A Picard (CDU/CSU) 8716 D Hermsdorf (SPD) . . . . . . . 8719 A Ertl (FDP) 8719 C Dorn (FDP) 8720 C Frau Jacobi (Marl) (CDU/CSU) . 8721 D Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . 8722 B Dichgans (CDU/CSU) 8722 C Bauer (Würzburg) (SPD) 8724 D Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksache V/2703) . . . . . . . . 8725 C Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksache V/2706) in Verbindung mit Einzelplan 36 Zivile Verteidigung (Drucksache V/2729) Bremer (CDU/CSU) 8743 A Dorn (FDP) 8743 D D. Dr. Gerstenmaier, Präsident . . 8750 B Dr. Even (CDU/CSU) 8750 C Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . 8751 D Benda, Bundesminister . 8754 A, 8762 A Westphal (SPD) . . . . . . . . 8758 C Moersch (FPD) . . . . . . . . 8759 D Wellmann (SPD) . . . . . . . . 8760 B Könen (Düsseldorf) (SPD) . . . 8760 D Kubitza (FDP) 8761 B Einzelplan 07 Geschäftsbereich des Bundes- ministers der Justiz (Drucksache V/2707) Frau Dr. Diemer-Nicolaus (FDP) . . 8762 C D. Dr. Gerstenmaier, Präsident . . 8766 A Dr. Dr. Heinemann, Bundesminister 8766 D Dr. Müller-Emmert (SPD) 8767 D Einzelplan 13 Geschäftsbereich des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen (Drucksache V/2713) 8769 B Einzelplan 26 Geschäftsbereich des Bundesministers für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte (Drucksache V/2721) Schmidt (Kempten) (FDP) . . . . 8769 C Frau Korspeter (SPD) 8771 C Baier (CDU/CSU) 8773 C Dr. Rutschke (FDP) 8776 B von Hassel, Bundesminister . . . . 8776 D Nächste Sitzung 8778 Anlagen 8779 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 8671 166. Sitzung Bonn, den 3. April 1968 Stenographischer Bericht Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 8779 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete() beurlaubt bis einschließlich Beurlaubungen Dr. Artzinger* 5. 4. Bauer (Wasserburg) 5. 4. Dr. Bechert (Gau-Algesheim) 3. 4. Berendsen 6. 4. Beuster 4. 4. Borm 5. 4. Dr. Brenck 5. 4. van Delden 3. 4. Diekmann 3. 4. Draeger *** 7. 4. Dr. Eckhardt 5. 4. Frau Dr. Elsner 6. 4. Frau Enseling 3. 4. Flämig *** 7. 4. Dr. Frey 30. 6. Freiherr von Gemmingen 3. 4. Hahn (Bielefeld) * 6. 4. Hamacher 6. 4. Hirsch 5. 4. Frau Dr. Hubert 1. 7. Dr. Jaeger 7. 4. Jahn (Marburg) 4. 4. Frau Klee *8 5. 4. Klinker * 5. 4. Dr. Kreutzmann 5. 4. Freiherr von Kühlmann-Stumm 5. 4. Kunze 1. 6. Lemmer 6. 4. Lenz (Brühl) 31. 5. Lenze (Attendorn) *** 7. 4. Dr. Löhr * 4. 4. Dr. Marx (Kaiserslautern) 4. 4. Mauk * 5. 4. Frau Meermann 5. 4. Metzger * 5. 4. Müller (Aachen-Land) * 5. 4. Dr. Rinderspacher ** 5. 4. Dr. Schulz (Berlin) ** 3. 4. Dr. Süsterhenn 5. 4. Stein (Honrath) 5. 4. Steinhoff 15. 5. Dr. Freiherr von Vittinghoff-Schell 6. 4. Frau Dr. Wex 3. 4. Wienand 5. 4. * Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments ** Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen der Beratenden Versammlung des Europarats *** Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen der Versammlung der Westeuropäischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Umdruck 399 Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Klepsch und Genossen zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 02 Deutscher Bundestag — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2702 — Der Bundestag wolle beschließen: In Kap. 02 01 Tit. 302 a) werden 1. folgende Worte angefügt: „sowie für die Anstellung von Hilfskräften (personelle Bürokosten) monatlich bis zu 2000 DM jeweils gegen Nachweis.", 2. der Ansatz um 7 252 000 DM erhöht, 3. folgende Erläuterung ausgebracht: „Zu Tit. 302 a) Der Vorstand des Deutschen Bundestages kann Richtlinien für die Handhabung dieser Bestimmung erlassen." Bonn, den 2. April 1968 Dr. Klepsch Dr. Abelein Dr. Althammer Dr. Arnold Prinz von Bayern Blumenfeld Burger Damm Dichgans von Eckardt Frau Enseling Erhard (Bad Schwalbach) Ernesti Erpenbeck Franke (Osnabrück) Franzen Dr. Frerichs Frieler Dr. Giulini Frau Griesinger Härzschel Dr. Hammans Hanz (Dahlen) Dr. Hellige Dr. Hofmann (Mainz) Horstmeister Frau Holzmeister Dr. Huys Dr. Jahn (Braunschweig) Frau Kalinke Kiep Knobloch Köppler Dr. Kraske Dr. Lenz (Bergstraße) Dr. Marx (Kaiserslautern) Maucher Meister Müller (Berlin) Dr. von Nordenskjöld Orgaß Petersen Picard Dr. Prassler Dr. Preiß Rawe Dr. Rinsche Rollmann Rommerskirchen Prinz zu Sayn-Wittgenstein-Hohenstein Schlager Schmidhuber Schmitt (Lockweiler) Dr. Schulze-Vorberg Dr. Schwörer Stahlberg Dr. Stark (Nürtingen) Frau Stommel Stücklen Weigl Weiland Wendelborn Frau Dr. Wex Dr. Wörner Dr. Zimmermann Zink 8780 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 Anlage 3 Umdruck 400 Änderungsantrag der Abgeordneten Schmitt-Vockenhausen, Frau Jacobi (Marl) und Genosse zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 02 Deutscher Bundestag — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2702 — Der Bundestag wolle beschließen: Bei Kap. 02.01 Tit. 101 ist die Planstellenübersicht der Besoldungsgruppen A 16 und A 15 wie folgt zu fassen: „Bes.-Gr. A 16 5 (7) Ministerialräte, davon 1 ku in Bes.-Gr. A 15 8 (—) Parlamentsräte „Bes.-Gr. A 16 13 (33) Regierungsdirektoren, davon 1 ku in Bes.-Gr. A 14 8 (—) Parlamentsräte 1 Regierungsbaudirektor 8 (—) wissenschaftliche Direktoren" Bonn, den 2. April 1968 Schmitt-Vockenhausen Frau Jacobi (Marl) Dichgans Anlage 4 Umdruck 415 Entschließungsantrag der Abgeordneten Dr. Arndt (Berlin/Köln), Mertes, Stein (Honrath) und Genossen zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier : Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2709 — Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, erstmalig im Rechnungsjahr 1969 in den Haushalt des Bundesministers für Wirtschaft einen besonderen Titel „Rat für Formgebung" mit einem Betrag von 600 000 DM aufzunehmen. Bonn, den 3. April 1968 Dr. Arndt (Berlin/Köln) Dr. h. c. Dr.-Ing. E. h. Möller Schmitt-Vockenhausen Schulte Strohmayr Mertes Frau Funcke Frau Dr. Heuser Jung Logemann Dr. Mühlhan Peters (Poppenbüll) Dr. Staratzke Graaff Stein (Honrath) Brand Dr. Burgbacher Dr. Elbrächter Frau Geisendörfer Dr. Giulini Dr. Hudak Schmidhuber Dr. Serres Wieninger Anlage 5 Umdruck 402 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/ CSU, SPD zur dritten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Anpassung und Gesundung des deutschen Steinkohlenbergbaus und der deutschen Steinkohlenbergbaugebiete — Drucksachen V/2078, V/2797 —. Der Bundestag wolle beschließen: Im Zuge des Anpassungsvorgangs des Steinkohlenbergbaus können besondere Härten für diejenigen mit ständigen Arbeiten unter Tage oder den mit gleichgestellten Arbeiten beschäftigten Arbeitnehmer entstehen, die seit dem 31. Dezember 1948 ununterbrochen im Bergbau tätig sind und nach Vollendung des 55. Lebensjahres ihren Arbeitsplatz durch Stillegung verlieren, ohne die notwendigen Anwartschaftszeiten für die Knappschaftsausgleichsleistung zu erfüllen. Der Deutsche Bundestag ersucht die Bundesregierung, im Dritten Teil des Gesamtsozialplans für diesen Personenkreis eine Sonderregelung zu treffen, die, falls eine Weiterbeschäftigung im Bergbau nicht möglich ist, betriebliche Lohnbeihilfen bzw. betriebliche Zuschüsse bei Arbeitslosigkeit vorsieht. Bonn, den 2. April 1968 Dr. Barzel und Fraktion Schmidt (Hamburg) und Fraktion Anlage 6 Umdruck 401 Änderungsantrag der Fraktionen der SPD, CDU, CSU, FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 09 Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2709 Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 09 02 1. Der Ansatz bei Tit. 616 — Jahresleistung an die „Stiftung Warentest" — wird um 500 000 DM auf 3 500 000 DM heraufgesetzt. Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 8781 2. Der Ansatz bei Tit. 973 b) — Verpflichtungen des Bundes aus der Übernahme der Vermögens- und Kreditgewinnabgabe bei der Stillegung von Steinkohlenbergwerken -- wird um 500 000 DM auf 7 500 000 DM herabgesetzt. Bonn, den 2. April 1968 Schmidt (Hamburg) und Fraktion Dr. Barzel und Fraktion Mischnik und Fraktion Anlage 7 Umdruck 427 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Bundeshaushaltsplan 1968 hier: Einzelplan 36 Zivile Verteidigung — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2729 Der Bundestag wolle Beschließen: 1. In Kapitel 3604 Titel 305 wird die Zahl „12 800 000" durch die Zahl „10 000 000" ersetzt. 2. In Kapitel 3604 Titel 306 wird die Zahl „15 400 000" durch die Zahl „11 400 000" ersetzt. 3. In Kapitel 3604 Titel 307 wird die Zahl „14 500 000" durch die Zahl „10 500 000" ersetzt. 4. In Kapitel 3604 Titel 308 wird die Zahl „18 500 000" durch die Zahl „11 500 000" ersetzt. 5. In Kapitel 3604 Titel 309 wird die Zahl „15 000 000" durch die Zahl „10 000 000" ersetzt. 6. In Kapitel 3604 Titel 879 wird die Zahl „5 000 000" durch die Zahl „3 000 000" ersetzt. 7. In Kapitel 3604 Titel 951 wird die Zahl „8 000 000" durch die Zahl „4 000 000" ersetzt. 8. In Kapitel A 3604 Titel 950 wird die Zahl „15 000 000" durch die Zahl „1 500 000" ersetzt. Bonn, den 3. April 1968 Mischnick und Fraktion Anlage 8 Umdruck 392 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, SPD, FDP zur dritten Beratung des Emwurts des Haushaltsgesetzes 1968, hier: Einzelplan 06, Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2706 — Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, baldmöglichst den Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Bundessozialhilfegesetzes vom 30. Juni 1961 (Bundesgesetzbl. I S. 815), zuletzt geändert durch das Finanzänderungsgesetz 1967 vom 21. Dezember 1967 (Bundesgesetzbl. I S. 1259, 1276), vorzulegen. Bonn, den 2. April 1968 Dr. Barzel und Fraktion Schmidt (Hamburg) und Fraktion Mischnick und Fraktion Anlage 9 Umdruck 398 Entschließungsantrag der Abgeordneten Kubitza, Dorn und der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968, h i e r : Einzelplan 06, Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern — Drucksachen V/2150, V/2706 — Der Bundestag wolle beschließen: Zur besseren Abgrenzung der Zuständigkeiten von Bund, Ländern und Gemeinden wird folgende Aufgabenteilung vorgenommen: 1. Der Bund trägt allein die Kosten für die Errichtung der Leistungs- und Forschungszentren für den Sport und kommt auch für die Unterhaltung und personelle Besetzung auf. Er beteiligt sich auch weiterhin am Bau der überörtlichen Anlagen und gibt die Mittel gezielter als bisher in finanzschwache Länder, um die oft unterschiedlichen Entwicklungen des Übungsstättenbaues in den einzelnen Ländern auszugleichen. 2. Die Länder finanzieren mit den Gemeinden die örtlichen Sport-, Spiel- und Freizeitanlagen und sind mit dem Bund an der Errichtung von überörtlichen Sportstätten beteiligt. 3. Der Bund sorgt gemeinsam mit den Ländern für die fortlaufende Anpassung des „Goldenen Plans" an die strukturellen Entwicklungen und die fortlaufende Modernisierung der einschlägigen Gesetze, Verordnungen, Bestimmungen, Richtlinien usw. 4. Der Bund fördert die Beratung und Forschung auf dem Gebiet des Sportstättenbaus und unterhält dazu das Institut für Sportstättenbau des Deutschen Sportbundes, das gleichzeitig zentrale Beratungsstelle der kommunalen Spitzenverbände ist. Bonn, den 2. April 1968 Kubitza Dorn Mischnick und Fraktion 8782 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 Anlage 10 Umdruck 417 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 26 Geschäftsbereich des Bundesministers für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2721 — Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 2602 — Allgemeine Bewilligungen — 1. In Tit. 302 — Währungsausgleich für Reichsmarksparguthaben von Deutschen aus der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands und dem sowjetisch besetzten Sektor von Berlin — wird ein Betrag von 1 000 000 DM eingesetzt. 2. In Tit. 604 — Beihilfen zum Lebensunterhalt an Deutsche aus der sowjetischen Besatzungszone Deutschlands und dem sowjetisch besetzten Sektor von Berlin — wird anstelle des Betrages von 7 500 000 DM ein Betrag von 6 500 000 DM eingesetzt. Bonn, den 3. April 1968 Mischnick und Fraktion Anlage 11 Umdruck 420 Entschließungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 26 Geschäftsbereich des Bundesministers für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2721 — Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung möge prüfen, ob die in Titel 607 vorgesehenen Mittel zur Finanzierung der Leistungen ausreichen, die sich aus dem einstimmigen Beschluß des Ausschusses für Kriegs- und Verfolgungsschäden zur Anhebung der Einkommensgrenze in § 7 des Flüchtlingshilfegesetzes ergeben und dem Bundestag darüber Bericht erstatten. Dieser Bericht soll gleichzeitig Vorschläge zu einer anderweitigen Finanzierung für den Fall enthalten, daß die Bundesregierung bei ihrer Prüfung zu dem Ergebnis gelangt, daß die in Titel 607 eingesetzten Mittel zu gering sind. Bonn, den 3. April 1968 Mischnick und Fraktion Anlage 12 Umdruck 421 Entschließungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 26 Geschäftsbereich des Bundesministers für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2721 — Der Bundestag wolle beschließen: Der Bundestag teilt nicht die Bedenken der Bundesregierung hinsichtlich unvertretbarer finanzieller Auswirkungen auf Grund der Beschlüsse des Ausschusses für Kriegs- und Verfolgungsschäden zur 20. Novelle zum Lastenausgleichsgesetz. Er schlägt daher der Bundesregierung vor, ihre vorgetragene Absicht, gegebenenfalls von Art. 113 des Grundgesetzes Gebrauch zu machen, fallen zu lassen und einer baldmöglichsten Verabschiedung des Entwurfs in der Fassung der Ausschußbeschlüsse keine weiteren Hindernisse in den Weg zu legen. Bonn, den 3. April 1968 Mischnick und Fraktion Anlage 13 Umdruck 422 Entschließungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1968 hier: Einzelplan 26 Geschäftsbereich des Bundesministers für Vertriebene, Flüchtlinge und Kriegsgeschädigte — Drucksachen V/2150 Anlage, V/2721 — Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird aufgefordert, unter Berücksichtigung der Äußerungen des zuständigen Ressortministers, von Hassel, im Ausschuß für Kriegs- und Verfolgungsschäden und der Gespräche zwischen dem Bundeskanzler mit Vertretern der Heimkehrer und der Sowjetzonenflüchtlinge unverzüglich die Entwürfe 1. eines Abschlußgesetzes zum Kriegsgefangenenentschädigungsgesetzes und 2. eines Leistungsgesetzes für Deutsche der sowjetischen Besatzungszone und dem sowjetisch besetzten Sektor von Berlin vorzulegen. Bonn, den 3. April 1968 Mischnick und Fraktion Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 8783 Anlage 14 Persönliche Bemerkung des Abgeordneten Dr. Müller (München) nach § 35 GO. Zur Bemerkung des Präsidenten des Bundestages: Die „New York Times" erscheint in Europa nicht. In Europa erscheint eine Zeitung namens „International Herald Tribune", an der die „New York Times" beteiligt ist. Anlage 15 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Jahn vom 2. April 1968 auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Ollesch (Drucksache V/2753 Frage 125) : In welcher Form hat die Bundesregierung gegenüber der Weltöffentlichkeit die Behauptung der nordvietnamesischen Parteizeitung "Nhan Dan" zurückgewiesen, daß die Bundesrepublik Deutschland nach den USA an zweiter Stelle bei den militärischen Hilfeleistungen in Südvietnam stehe und mit 120 Piloten und 2500 technischen Experten in amerikanischen Uniformen an dem Krieg selbst teilnehme? Das Auswärtige Amt hat alle in Bonn vertretenen Presseagenturen unterrichtet, daß diese Behauptung aus der Luft gegriffen ist. Ferner erfolgt die Richtigstellung über den Informationsfunk des BFA. Die nordvietnamesische Parteizeitung wiederholt im übrigen mit ihrer Behauptung einen Vorwurf, dessen die kommunistische Seite sich seit Jahren bedient, um die Bundesrepublik Deutschland zu verleumden. Einen Höhepunkt erreicht die Kampagne im Herbst 1966, als der „Vietnam-Ausschuß des afro-asiatischen Solidaritätsausschusses der Deutschen Demokratischen Republik" ein 40 Seiten starkes Pamphlet über die angebliche Beteiligung der Bundesrepublik Deutschland am Vietnam-Krieg in Umlauf brachte. Die Bundesregierung hat niemals einen Zweifel daran aufkommen lassen, daß für sie ein militärisches Engagement in Vietnam nicht in Frage kommt. In der Aktuellen Stunde des Deutschen Bundestages am 15. September 1966 hat sich der damalige Bundesminister des Auswärtigen Dr. Sehräder die Ausführungen des Abgeordneten Dr. Häfele (CDU/CSU) zu eigen gemacht, daß nämlich „kein deutscher Bundeswehr-Angehöriger im Vietnam-Konflikt eingesetzt ist". Dies ist nach wie vor richtig. Die Bundesrepublik Deutschland sieht ihre Aufgabe in Vietnam allein darin, die Leiden der Zivilbevölkerung lindern zu helfen. Die Bundesregierung hat deshalb neben der Entwicklungshilfe die deutsche humanitäre Hilfe für Südvietnam ins Leben gerufen, für die auch in diesem Jahr 30 Mio DM zur Verfügung stehen werden. Dieser deutsche Beitrag steht unter der von über 30 Staaten der freien Welt geleisteten zivilen Hilfe nach den Leistungen der USA an zweiter Stelle. Nach der jüngsten TETOffensive hat die Bundesregierung ein Sofort-HilfeProgramm im Werte von über 5 Mio DM eingeleitet. Anlage 16 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Adorno vom 3. April 1968 auf die Mündlichen Anfragen des Abgeordneten Jung (Drucksache V/2793 Fragen 19 und 20) : Trifft es zu, daß die Altersgrenze für Bataillonskommandeure auf 35 Lebensjahre herabgesetzt worden ist? Wäre es nicht möglich und wünschenswert, denjenigen älteren Offizieren, die nicht mehr befördert werden können, dies offen mitzuteilen und ihnen die Möglichkeit der Wahl eines Auslaufkommandos zu geben, damit wenigstens die vielfach belastenden Versetzungen für diese Offiziere vermieden werden? Eine Altersgrenze für Bataillonskommandeure ist nicht festgelegt. Eine gewisse Altersbegrenzung ergibt sich lediglich dadurch, daß auf diesen Dienstposten im allgemeinen Majore, die zum Oberstleutnant heranstehen oder jüngere Oberstleutnante verwendet werden sollen. Am 1. November 1967 betrug das Durchschnittsalter der Bataillonskommandeure des Heeres 46 Jahre. Es entfielen auf das Lebensalter von 40-44 Jahren 24,5 %, 45-49 Jahren 63,3 %, 50 und mehr Jahren 11,9 %. (Die letztgenannten Offiziere werden überwiegend in Bataillonen im Versorgungsbereich verwendet.) Lediglich ein Bataillonskommandeur der Heeresfliegertruppe war bei seiner Ernennung 35 Jahre alt. Eine allgemeine Verjüngung dürfte eintreten, wenn — etwa zu Beginn der 70er Jahre — Angehörige nichtkriegsgedienter Jahrgänge zur Verwendung als Bataillonskommandeure in größerer Zahl heranstehen. Ob ein Offizier, der die formalen Laufbahnvoraussetzungen erfüllt, noch befördert werden kann, entscheidet sich häufig erst einige Jahre vor seiner Zurruhesetzung. In jedem Fall wird der Offizier durch ein Personalgespräch unterrichtet, daß eine Beförderung nicht mehr beabsichtigt ist. Es wird auch angestrebt, ihn im Rahmen der dienstlichen Erfordernisse in seiner Endverwendung in einen Standort zu versetzen, der seinen persönlichen Wünschen entspricht. Leider ist dies nicht in jedem Falle möglich. Versetzungen von Offizieren, die ihren letzten Dienstgrad erreicht haben, werden nur aus zwingenden dienstlichen oder persönlichen Gründen vorgenommen. Anlage 17 Schriftliche Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Adorno vom 3. April 1968 auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Cramer (Drucksache V/ 2793 Frage 24) : Treffen Zeitungsmeldungen zu, wonach dem Bundesverteidigungsministerium bzw. den Wehrkreisverwaltungen Mittel für Lärmschutzmaßnahmen in der Nähe von Düsenjägerflugplätzen nicht zur Verfügung stehen? 8784 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 166. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 3. April 1968 Der Haushaltsplan des Bundesministeriums der Verteidigung enthält im Kapitel 14 12 einen Titel 572 mit der Zweckbestimmung „Umsiedlung und Lärmschutzmaßnahmen im Zusammenhang mit dem Bau und dem Betrieb von Flugplätzen". Die bei dieser Haushaltsstelle für das Rechnungsjahr 1968 veranschlagten 12 Millionen DM sind fast ausschließlich für bereits eingeleitete Umsiedlungsmaßnahmen bestimmt, die aus Gründen der Flugsicherheit durchgeführt werden müssen. Rechtsgrundlage hierfür ist das Luftverkehrsgesetz. Zuwendungen zu baulichen Schallschutzmaßnahmen in der Umgebung militärischer Flugplätze können nach den Erläuterungen zu oben genanntem Titel nur bei kleineren Baumaßnahmen (z. B. für Doppelfenster) in besonders begründeten Einzelfällen aus Billigkeitsgründen ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erfolgen.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hans-Dietrich Genscher


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Herr Bundeswirtschaftsminister, würden Sie sich bitte daran erinnern, daß ich ausdrücklich dem sachlichen Teil Ihrer Ausführungen meinen Respekt bezeugt und mich bei diesem Zitat nur dafür interessiert habe, in wessen Auftrag Sie in Brüssel verhandeln?


Rede von Dr. Karl Schiller
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Ich werde Ihnen auch dazu eine Auskunft geben. Natürlich habe ich in Brüssel verhandelt und verhandle ich in Brüssel im Auftrag der Bundesregierung. Nur: Zum Thema Mitbestimmung in der Europäischen Handelsgesellschaft ist es ganz klar, daß wir de lege lata vorgehen müssen. Es gibt nämlich ein Gesetz, und zwar über die Betriebsverfassung, ein deutsches Gesetz, angenommen von diesem Parlament. Ist es da nicht legitim, den Standpunkt der deutschen Gewerkschaften zu vertreten, daß man dieses deutsche Gesetz möglichst in die Europäische Handelsgesellschaft einbringt? Ich glaube, Herr Genscher, gegen diesen wohlverstandenen Auftrag vom bestehenden Gesetz her, das zugleich der Meinung des Gewerkschaftsbundes entspricht, können Sie auch hier als Abgeordneter nichts haben.

(Abg. Büttner: Das ist zuviel verlangt!)

Im übrigen darf ich hinzufügen: Die Sachlage dort ist so: Dieses Europa befindet sich ja zur Zeit nicht gerade im allerbesten Zustand.

(Abg. Moersch: Weiß das der Bundeskanzler?)

— Ja, das weiß er ganz genau, wir sprechen sehr viel darüber und versuchen sehr viel, das zu bessern. Wir nehmen alle unsere Aufgabe in dieser Beziehung, wie Sie wohl wissen, sehr ernst. Ich habe



Bundesminister Dr. Schiller
z. B. meinem Kollegen Debré bei der letzten Verhandlung zum Thema Europäische Handelsgesellschaft gesagt: Lieber Herr Kollege Debré, es ist ein sehr düsteres Europa, das wir jetzt haben, aus bekanntem Anlaß; wollen Sie von den deutschen Gewerkschaften verlangen, daß sie in diesem Augenblick für dieses düstere Europa Konzessionen in der Frage der Betriebsverfassung machen? Diese Frage habe ich ihm vorgelegt, und er hat sie eingesehen und hat sein Einverständnis gegeben, daß diese Frage vorläufig ausgeklammert wird. — Ich glaube, damit ist dieses Thema genügend in der nötigen Sachlichkeit behandelt worden.
Ich möchte noch ein Wort zur Sache selbst sagen. Sie wissen, Herr Genscher, wir haben auch jetzt nach dem Gesetz zur Förderung der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft die konzertierte Aktion entwickelt, und ich habe sie einmal als eine flexible Methode der Mitwirkung der autonomen Gruppen an der Vorformung der Wirtschaftspolitik bezeichnet. Als ich diese Formulierung gebraucht habe, hat ein kluger Journalist zu mir gesagt, ich sei damit der erste mitbestimmte Minister. Ich kann Ihnen nur sagen, Herr Genscher, ich fühle mich ganz wohl in dieser meiner Eigenschaft.

(Heiterkeit!)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von: Unbekanntinfo_outline


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()

    Es geht in dem jetzigen Stadium der Verhandlungen dort nicht allein um Mark und Pfennig, sondern es geht auch um gesellschaftspolitische Fragen, die dort in großem Kreise — Unternehmerverbände, Gewerkschaften, Sachverständige und Regierung — besprochen werden, z. B. Fragen der Vermögenspolitik, — nicht Fragen der Mitbestimmung, weil diese Fragen in der Sachverständigenkommission der Regierung auftragsgemäß behandelt werden. Ich darf noch hinzufügen, daß diese gesellschaftspolitische Aufgabe, die uns allen gestellt ist, auch von den Unternehmerverbänden, nicht nur von den Gewerkschaften, heute als Herausforderung empfunden wird und daß wir gemeinsam in diesem Sinne an vermögenspolitischen Modellen arbeiten und Ihnen, wenn die Vorergebnisse fertig sind und das Kabinett damit befaßt worden ist, hier im Parlament Vorschläge machen werden.
    Nun, meine Damen und Herren, ist es wohl angebracht, daß ich noch ein paar ergänzende und abschließende Worte von der Exekutive aus sage zu dem heute und hier zur Abstimmung stehenden Entwurf eines Gesetzes zur Anpassung und Gesundung des deutschen Steinkohlenbergbaus und der deutschen Steinkohlenbergbaugebiete. In der Erklärung der Bundesregierung vom 8. November vorigen Jahres wurde festgestellt:
    Die deutsche Kohle hat Zukunft! Sie hat dann eine Zukunft, wenn wir heute nicht einfach zu einer neuen Subventionsrunde ansetzen ..., sondern wenn wir allesamt entschlossen und zielbewußt einen Prozeß der Anpassung und Gesundung für die Kohle einleiten.
    So weit das Zitat. Die Beratungen in den letzten Monaten in diesem Hohen Hause haben gezeigt: Die Mehrheit dieses Parlaments ist zu einer solchen zukunftsorientierten Politik für die Kohle bereit. Die Bundesregierung hat gleichzeitig im vergangenen Jahr ihr Steinkohlenprogramm vorgelegt und im Januar dieses Jahres im Rahmen des Jahreswirtschaftsberichts, wie Sie sich erinnern, die Absatzaussichten auf dem deutschen Energiemarkt auf mittlere Frist dargelegt.
    Kernstück unseres Programms für die Kohle ist das hier vorliegende, heute zur Abstimmung stehende Kohlegesetz. In diesem Gesetz werden die Schwerpunkte unseres gesamten Kohle- und Energieprogramms deutlich.
    Erstens — ich möchte das mit aller Klarheit sagen, damit es keine Zweifel gibt : Für die Sicherung der Leistungs- und Wettbewerbsfähigkeit unserer Gesamtwirtschaft brauchen wir eine möglichst billige Energieversorgung. Ich glaube, dagegen kann auch die FDP nichts sagen. Wir brauchen aber zugleich auch so viel Sicherheit, um ein Übergreifen kurzfristiger Versorgungsstörungen auf die Gesamtwirtschaft auch in preismäßiger Hinsicht verhindern zu können. Wir brauchen also deshalb eine gesunde und leistungsfähige Kohle, die mit den übrigen Energieträgern konkurrieren kann.
    Damit wird das Entscheidende deutlich, Herr Friderichs: Wir wollen mit diesem Gesetz den Steinkohlenbergbau in eine Verfassung bringen, in der er sich marktwirtschaftlich behaupten kann. Das ist der Sinn dieses Gesetzes. Sie wissen doch, daß es 70 Jahre lang im deutschen Steinkohlenbergbau keine marktwirtschaftlichen Verhältnisse gegeben hat. Wir bereiten mit diesem Gesetz für die Zukunft den Sprung des Bergbaus aus dem Reich der Notwendigkeiten in das Reich der Freiheit vor. Ich könnte vielerlei Eideshelfer zitieren, die den marktwirtschaftlichen Trend dieses Gesetzentwurfs begründet und bestätigt haben. Ich will Ihnen einen nennen, und zwar nenne ich ihn auch deshalb, weil er uns sonst immer sehr kritisch in diesem Jahr begleitet hat: das ist Wilhelm Throm von der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung". Er hat am 7. November vorigen Jahres zu dem Gesetzentwurf gesagt: „Alles in allem ist dieser Vorschlag der am ehesten marktwirtschaftlich zu rechtfertigende Plan." Soweit das Zitat von Herrn Throm. Ich glaube, Herr Friderichs, er sollte für Sie, was die marktwirtschaftliche Qualität dieses Gesetzentwurfs betrifft, über allem Zweifel sein.
    Zweitens wollen wir die Wirtschaftskraft in den Steinkohlenrevieren sichern und auf eine neue, breitere Basis stellen. Deshalb muß der Gesundungs- und der Anpassungsvorgang bei der Kohle von einem neuen Prozeß der Industrialisierung in diesen Gebieten begleitet sein.
    Drittens müssen die aus ihrer Tätigkeit im Steinkohlenbergbau ausscheidenden Menschen sozialpolitisch möglichst weitgehend abgesichert sein. Der im Interesse der Gesamtwirtschaft notwendige Gesundungsprozeß in der Kohle darf nicht einseitig zu Lasten der heute im Bergbau tätigen Menschen gehen.



    Bundesminister Dr. Schiller
    An diesen drei Zielen hat die Bundesregierung ihr Gesamtprogramm orientiert. In der Energiedebatte am 8. November 1967 hat dieses Gesamtprogramm der Bundesregierung die grundsätzliche Zustimmung dieses Hohen Hauses gefunden. In dem damaligen Ringen um eine zukunftsorientierte Lösung ist doch tatsächlich der Durchbruch zu einem neuen Abschnitt in unserer Kohle- und Energiepolitik gelungen. Wir sind standhaft geblieben. Wir sind nicht in einen neuen Kohleprotektionismus abgeglitten. Das war doch das Ergebnis der Debatte am 8. November, und es ist auch jetzt das erfreuliche Ergebnis der Ausschußberatungen.
    Mit der Debatte vom 8. November, in der eine so große Übereinstimmung bestand, daß man nicht das Spiel von vorn anfangen wollte, daß man nicht konservierende Strukturpolitik betreiben wollte, war für die Einzelberatung des Gesetzentwurfs in den Ausschüssen die gute Grundlage gegeben.
    Namens der Bundesregierung darf ich an dieser Stelle allen Ausschüssen des Hohen Hauses danken, die mit der Regierungsvorlage befaßt waren. Ich danke für die Sorgfalt und die Intensität, mit der alle Beteiligten die Vorlage beraten, sich aber vor allem auch mit der zugrunde liegenden Problematik auseinandergesetzt haben. Das gilt auch für die mitberatenden Ausschüsse, von denen ich vor allem, Herr Kollege Schellenberg, den Ausschuß für Sozialpolitik nennen möchte, der sich sehr eingehend über die Situation des Bergmanns im Strukturanpassungsprozeß im Ruhrgebiet und über die Schwierigkeiten, die für den Bergmann entstehen, informiert hat. Das alles gilt aber besonders für den federführenden Ausschuß für Wirtschaft und Mittelstandsfragen, der die verschiedenen Möglichkeiten und Alternativen eingehend geprüft und ein sehr hohes Ausmaß an Arbeitskraft und Ideen in dieses Gesetz investiert hat. Ich danke besonders den Abgeordneten der verschiedenen Fraktionen im Wirtschaftsausschuß und im Sozialpolitischen Ausschuß, die mir geholfen haben, auf daß keine weitere Verzögerung im Gesetzgebungsverfahren eintrat, und die dafür gesorgt haben, daß das Gesetzgebungsverfahren unbeeinträchtigt von Verhandlungen in dritten Bereichen zum Abschluß kam.
    Die Ausschüsse, meine Damen und Herren, haben dem Konzept der Bundesregierung insgesamt zugestimmt. Sie haben gleichzeitig durch ihre Änderungen und Ergänzungen wichtige Verbesserungen beschlossen. Ich will darauf verzichten, auf diese Verbesserungen im einzelnen einzugehen. Ich kann Ihnen jedoch hier zur zweiten und dritten Beratung mitteilen: Die Bundesregierung schließt sich den Änderungsvorschlägen und den ausführlichen Darlegungen der Berichterstatter der Ausschüsse voll an.
    Meine Damen und Herren, das Kohlegesetz wird die Kohlepolitik in Deutschland auf eine völlig neue Grundlage stellen. Voraussetzung für dieses Unternehmen war zunächst eine Stabilisierung des Absatzes; denn in einer sich überschlagenden Entwicklung ist eine Gesundung nicht möglich. Bei den absatzstabilisierenden Maßnahmen, die wir im letzten Jahr in Kraft gesetzt haben, brauche ich nur stichwortartig auf die Verstromung, auf die Kokskohlebeihilfe, auf die Kohleeinfuhrregelung, auf die Selbstbeschränkung und nicht zuletzt auch auf die Heizölsteuer hinzuweisen. Die Wirkung dieser flankierenden Maßnahmen, die wir nicht über diesen Punkt hinaus weitertreiben wollen, ist jetzt deutlich erkennbar. Die Kohlehalden sind Ende März 1968 um rund 6 Millionen t geringer als zur gleichen Zeit des Vorjahres. Während wir von 1964 bis Mai 1966 einen Absatzrückgang von rund 10 Millionen t jährlich hatten, hat sich der Absatz von Steinkohle seit dem dritten Vierteljahr 1967 trotz der allgemeinen Rezession deutlich stabilisiert. Aus dem Sturzflug ist inzwischen ein Gleitflug geworden.
    Aber, meine Damen und Herren, wir hatten zeitweilig den Eindruck, daß diese Erleichterung, herbeigeführt durch flankierende Maßnahmen, nun wieder jene Kräfte wach werden ließ, die eigentlich nach der Parole verfahren wollen: So weitermachen wie bisher, d. h. so wie man zehn Jahre verfahren ist. Eine Kohlenkrise, dann gibt es Krach, dann gibt es noch einmal wieder einen politischen Termin, und dann müssen wir alle zur Kasse schreiten. Das ist das Geheimpapier, das jene in der Schublade haben, die die Hände in den Schoß legen wollen, die einfach so weitermachen wollen und auf die nächste Subventionsrunde hoffen. Herr Ollesch, ich hatte den Eindruck, Ihre Ausführungen zielten etwas in diese Richtung: weitermachen wie bisher.

    (Widerspruch.)

    — Na, dann sollten Sie dem Gesetz, nicht nur dem sozialpolitischen Rosinenteil, sondern dem ganzen Gesetz, auch dem harten Teil, zustimmen. Sonst wäre das inkonsequent.
    Es ist der Sinn dieses Gesetzes, daß wir eben nicht so weitermachen wie bisher, sondern daß wir die Erholungspause, die wir zur Zeit für die Kohle genießen, in einen Prozeß dauerhafter Gesundung überleiten. Mit dem Gesetz werden alle Möglichkeiten des Staates, die in unserer Wirtschaftsordnung für die Überwindung der Strukturkrise zur Verfügung stehen, eingesetzt, denn die ist noch nicht behoben, auch wenn es jetzt eine zeitweilige Erleichterung für den Kohleabsatz gibt. Wir erwarten jetzt von allen Verantwortlichen der Bergbauwirtschaft — der Herr Bundeskanzler hat das in seiner Erklärung zur Lage der Nation schon sehr deutlich gesagt —, daß sie die Zielsetzung dieser Politik und dieses Gesetzes in Zukunft tatkräftig unterstützen.
    In unserem Jahreswirtschaftsbericht haben wir zahlenmäßig dargelegt: Der deutsche Steinkohlenbergbau hat vor allem dann eine Zukunft, wenn er seine Chancen erkennt. Auch einige Bergassessoren sollten nun auf der Basis dieses neuen Gesetzes die Chancen für den Bergbau erkennen und nutzen und sollten sich an den einfachen parlamentarischen Tatbestand des Kompromisses gewöhnen, der ja in jenem Wirtschaftszweig in den 70 Jahren nichtmarktwirtschaftlicher Ordnung vielleicht ein bißchen vergessen worden ist, wie wir alle wissen. Ich meine den Kompromiß als solchen.
    Das alles ist ein Wort für die Zukunft. Auf jeden Fall setzt die grundlegende Zielsetzung der deut-



    Bundesminister Dr. Schiller
    schen Energiepolitik, billige und sichere Energie für die gesamte deutsche Wirtschaft zu haben, einen leistungsfähigen, rationalisierten Steinkohlenbergbau voraus. Es kommt also nunmehr entscheidend darauf an, daß eine Unternehmenspolitik betrieben wird, bei der Förderung und Absatz unter gesamtwirtschaftlich vertretbaren Bedingungen in Einklang stehen. Ich möchte es so sagen: Die deutsche Kohle muß zu einem Maximum an Wettbewerbsfähigkeit und zu einem Minimum an Hilfsbedürftigkeit kommen.
    Das erfordert auf der Basis dieses Gesetzes vom Steinkchlenbergbau selbst einiges, nämlich im wesentlichen fünf Verhaltensweisen: 1. eine Ausrichtung der Produktionspolitik auf den Markt, 2. die Ausnutzung aller Möglichkeiten zur Kostensenkung, 3. eine elastische Absatz- und Preispolitik, 4. eine Konzentration der Förderung auf die besten Schachtanlagen end 5. stabile Belegschaftsverhältnisse durch eine Belegschaftspolitik, die dem Bergmann das Bewußtsein eines gesicherten Arbeitsplatzes gibt. Diese Aufgaben kann der Steinkohlenbergbau nur dann erfüllen, wenn er sich selbst eine neue, straffe Unternehmensform gibt, eine straffe Organisationsform mit wenigen Entscheidungszentren. Darüber hinaus muß ein Gesamtanpassungsprogramm aufgestellt werden, das für einen überschaubaren Zeitraum überzeugend deutlich macht, welche Anstrengungen hei der Steinkohle selbst für die Gesundung, für die Anpassung noch erforderlich sind.
    Meine Damen und Herren, das Kohlegesetz macht dies alles möglich. Es will die für diese Aufgaben notwendigen Weichenstellung erleichtern. Es will sie notfalls auch erzwingen, und zwar mit finanziellen Mitteln, durch Rücknahme von bestimmten Subventionen. Herr Mertes hat vorhin wieder so sehr für den Abbau von Subventionen plädiert. Ich kann nur sagen: Herr Mertes, hier ist eine Chance gegeben. Hier in dem Gesetz wird vorgesehen, daß, wenn sich bestimmte Unternehmen in Zukunft nach einem bestimmten Zeitablauf nicht marktkonform verhalten, ihnen eine beachtliche Summe von Subventionen entzogen wird. Das ist doch eine gute Sache, und ich hoffe, Sie werden gleich ja sagen zu diesem Gedanken.