Deutscher Bundestag
38. Sitzung
Bonn, den 4. Mai 1966
Inhalt:
Frau Abg. Enseling tritt in den Bundestag
ein 1695 A
Überweisung des Berichtes des Bundeskartellamtes 1695 B
Überweisung von Vorlagen 1695 B
Fragestunde (Drucksachen V/561, V/562)
Fragen der Abg. Dr. Schmidt (Wuppertal und Dr. Apel:
Verhandlungen zwischen dem amerikanischen Ölkonzern Texaco und der DEA
Schmücker, Bundesminister . . . . 1696 A
Dr. Schmidt (Wuppertal) (CDU/CSU) 1696 D
Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) . . 1697 C
Dr. Pohle (CDU/CSU) 1697 D
Westphal (SPD) 1698 A
Frage des Abg. Dr. Apel:
Sicherung der wirtschaftlichen Zukunft der unabhängigen deutschen Mineralölunternehmungen
Schmücker, Bundesminister . . . . 1698 B
Dr. Apel (SPD) . . . . . . . . 1698 D
Dr. Schiller (SPD) . . . . . . . 1699 A
Dr. Friderichs (FDP) 1699 B
Junghans (SPD) . . . . . . . 1699 C Westphal (SPD) 1699 D
Kurlbaum (SPD) . . . . . . . 1700 A
Frage des Abg. Dröscher:
Einflußnahme ausländischer Ölkonzerne auf die Eigentumsverhältnisse in der deutschen Mineralölgesellschaft 1700 B
Fragen der Abg. Frau Kurlbaum-Beyer: Zeitschrift des Warentestinstituts
Schmücker, Bundesminister . . . . 1700 B Frau Kurlbaum-Beyer (SPD) 1701 A, 1701 D Dr. Schmidt (Wuppertal) (CDU/CSU) 1701 B Moersch (FDP) 1701 C
Fragen des Abg. Dr. Meinecke:
Beaufsichtigung der gewerblichen Altenheime
Schmücker, Bundesminister 1702 A, 1702 B Dr. Meinecke (SPD) . . . . . . 1702 B
Fragen des Abg. Sanger:
Unterlagen über das Schicksal unserer früheren jüdischen Mitbürger
Dr. Ernst, Staatssekretär 1702 D
Sänger (SPD) 1703 A
II Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 4. Mai 1966
Fragen des Abg. Picard:
NS-Dokumente im Bundesarchiv . . 1703 C Frage des Abg. Dr. Schulze-Vorberg:
Nachwahlen
Dr. Ernst, Staatssekretär 1703 D
Frage des Abg. Kiep:
Erhaltung des Wahlrechts für vorübergehend im Ausland wohnende deutsche Staatsangehörige
Dr. Ernst, Staatssekretär 1704 A
Kiep (CDU/CSU) 1704 B
Frage des Abg. Haase (Kassel) :
Regelung des Rundfunkgebührenwesens — Finanzierung des Deutschlandfunks
Dr. Ernst, Staatssekretär 1704 B
Haase (Kassel) (CDU/CSU) . . . 1704 C
Frage des Abg. Dr. Vogel (Speyer) :
Errichtung einer Fernseh-Universität
Dr. Ernst, Staatssekretär 1704 D
Frage des Abg. Dr. Stammberger:
Gesamtdeutsche Auftragsgespräche
Dr. Carstens, Staatssekretär . . . 1705 B Dr. Stammberger (SPD) . . . . . 1705 B Frage des Abg. Dr. Stammberger:
Mißverständliche Erklärungen eines Kabinettsmitglieds über die Friedensbotschaft der Bundesregierung
Dr. Carstens, Staatssekretär . . 1705 C Dr. Stammberger (SPD) . . . . . 1705 D Fragen des Abg. Kahn-Ackermann:
Deutsch-französische kulturelle Zusammenarbeit — Konsultationsgespräche
im Rahmen des Freundschaftsvertrages
Dr. Carstens, Staatssekretär . . . 1706 A Dr. Lohmar (SPD) . . . . . . . 1707 D Frage des Abg. Dr. Marx (Kaiserslautern) :
Lieferungen von Waffen aus der SBZ nach Nordvietnam
Dr. Carstens, Staatssekretär . . . 1708 A
Dr. Marx (Kaiserslautern)
(CDU/CSU) 1708 A
Dr. Schulze-Vorberg (CDU/CSU) C 1708
Frage des Abg. Fritsch (Deggendorf) :
Durchführung des RentenversicherungsÄnderungsgesetzes vom 9. Juni 1965
Kattenstroth, Staatssekretär . . . . 1708 D Fritsch (Deggendorf) (SPD) . . . . 1709 A
Fragen des Abg. Varelmann:
Vermögensanlage der Träger der Rentenversicherungen
Kattenstroth, Staatssekretär . . 1709 C
Varelmann (CDU/CSU) . . . . . 1710 B
Ott (CDU/CSU) . . . . . . . . 1710 C
Frage des Abg. Strohmayr:
Umkippen von Tankfahrzeugen . . . 1711 A
Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über den Finanzausgleich unter den Ländern vom Rechnungsjahr 1965 an (Drucksache V/511) — Erste Beratung —
Dr. Lemke, Ministerpräsident des Landes Schleswig-Holstein . . . 1711 B
Kubel, Minister des Landes Niedersachsen 1713 A
Dr. Schäfer (SPD), zur GO . . . 1715 D
Genscher (FDP) 1716 B
D. Dr. Gerstenmaier, Präsident . . 1716 B
Dr. Mende, Stellvertreter des Bundeskanzlers 1716 C, 1721 D
Schoettle (SPD) . . . . . . . 1716 D
Lemmer, Minister des Landes Nordrhein-Westfalen 1717 D
Windelen (CDU/CSU) 1719 A
Peters (FDP) 1720 B
Dr. Abelein (CDU/CSU) 1721 A
Frau Dr. Probst, Vizepräsident . . 1722 B,
1723 A
Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über steuerrechtliche Maßnahmen bei Erhöhung des Nennkapitals aus Gesellschaftsmitteln und bei Überlassung von eigenen Aktien an Arbeitnehmer (Drucksache V/507) — Erste Beratung — 1723 C
Entwurf eines Gesetzes über Steuerstatistiken (Drucksache V/519) — Erste Beratung —
Dr. Arndt (Berlin) (SPD) 1723 D
Frau Funcke (FDP) 1724 A
Dr. Schwörer (CDU/CSU) . . . 1724 A
Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 4. Mai 1966 III
Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über den Versicherungsvertrag (Abg. Frau Dr. Diemer-Nicolaus, Busse [Herford], Dorn u. Gen.) (Drucksache V/ 473) — Erste Beratung —
Busse (Herford) (FDP) 1724 B
Entwurf eines Fünften Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Durchführung der Verordnung Nr. 19 (Getreide) des Rates der EWG (Drucksache V/527) — Erste Beratung — 1725 B
Entwurf eines Bundeswaffengesetzes (Drucksache V/528) — Erste Beratung —
Genscher (FDP) 1725 C
Köppler (CDU/CSU) 1725 C
Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . 1725 D
Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Mineralölsteuergesetzes 1964 (Abg. Strauß, Jacobi [Köln], Ertl u. Gen.) (Drucksache V/544) — Erste Beratung — 1725 D
Antrag betr. Altersgrenze für Schülerfahrkarten bei der Deutschen Bundesbahn (Abg. Dr. Hammans, Dr. Klepsch, Dr. Vogel [Speyer], Winkelheide u. Gen. und Fraktion der CDU/CSU) (Drucksache V/ 546), in Verbindung mit
Antrag betr. Tariferhöhungen und Einführung einer Altersgrenze für Schülerfahrkarten bei der Deutschen Bundesbahn (Abg. Börner und Fraktion der SPD) (Drucksache V/563)
Dr. Hammans (CDU/CSU) . . . . 1726 A
Börner (SPD) 1726 D
Moersch (FDP) 1727 C
Genscher (FDP) 1729 C
Ubersicht 4 des Rechtsausschusses über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht (Drucksache V/545) 1729 D
Antrag des Bundesministers der Finanzen betr. Veräußerung einer Teilfläche der ehemaligen Flakkaserne in Berlin-Lankwitz, Gallwitz-Allee 115 (Drucksache V//550) 1729 D
Schriftliche Berichte des Ausschusses für Wirtschaft und Mittelstandsfragen über die Einunddreißigste und Siebenundzwanzigste Verordnung zur Änderung des Deutschen Zolltarifs 1966 (Drucksachen V/543, V/557, V/504, V/558) . . . 1730 A
Schriftlicher Bericht des Ernährungsausschusses über den Vorschlag der Kommission der EWG für eine Richtlinie des Rats zur Regelung viehseuchenrechtlicher und gesundheitlicher Fragen bei der Einführung von Rindern und Schweinen und von frischem Fleisch aus Drittländern und den Entwurf für eine Entscheidung des Rats zur Errichtung eines Veterinärausschusses (Drucksachen V/11, V/560) . . . . 1730 B
Nächste Sitzung 1730 D
Anlagen 1731
Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 4. Mai 1966 1695
38. Sitzung
Bonn, den 4. Mai 1966
Stenographischer Bericht
Beginn: 14.33 Uhr
Anlage i
Liste der beurlaubten Abgeordneten
Abgeordnete (r) beurlaubt bis einschließlich
a) Beurlaubungen
Dr. Adenauer 6. 5.
Dr. Arndt (Berlin/Köln) 6. 5.
Bading **) 6. 5.
Bauer (Würzburg) * 6. 5.
Berkhan*) 6. 5.
Blachstein *) 6. 5.
Blumenfeld*) 6. 5.
Frau Blohm 14. 5.
Borm 4. 5.
Büttner 8. 5.
Burger 15. 5.
Corterier *) 6. 5.
Dr. Dittrich 6. 5.
Draeger *) 6. 5.
Dröscher **) 5. 5.
Eisenmann 6. 5.
Frau Dr. Elsner **) 6. 5.
Erler 6.5.
Faller **) 6. 5.
Flämig *) 6. 5.
Frieler 2. 7.
Gerlach **) 5. 5.
Glombig 6. 5.
Gscheidle 6. 5.
Dr. Hellige *) 6. 5.
Frau Herklotz *) 6. 5.
Herold *) 6. 5.
Hilbert *) 6.5.
Hirsch 4. 5.
Hösl *) 6. 5.
Dr. Hudak 6.5.
Illerhaus 4. 5.
' Dr. Jungmann 30. 6.
Kahn-Ackermann *) 6. 5.
Dr. Kempfler *) 6. 5.
Frau Klee *) 6. 5.
Dr. Kliesing (Honnef) *) 6. 5.
Dr. Kopf *) 6. 5.
Kriedemann **) 6. 5.
Freiherr von Kühlmann-Stumm 6. 5.
Kühn (Hildesheim) 4. 5.
Lautenschlager 6. 5.
Lemmrich *) 6. 5.
Lenze (Attendorn) *) 6. 5.
Liedtke 10. 5.
Mauk **) 4. 5.
Frau Dr. Maxsein *) 6. 5.
Merten **) 5. 5.
Dr. h. c. Dr.-Ing. E. h. Möller 30. 6.
Dr. Morgenstern 30. 6.
*) Für die Teilnahme an einer Tagung der Beratenden Versammlung des Europarats
**) Für die Teilnahme an Ausschußsitzungen des Europäischen Parlaments
Anlagen zum Stenographischen Bericht
Abgeordnete (r) beurlaubt bis einschließlich
Paul 6. 5.
Frau Pitz-Savelsberg *) 6. 5.
Pöhler *) 6. 5.
Raffert 4. 5.
Rasner 6. 5.
Dr. Rinderspacher *) 6. 5.
Dr. Rutschke *) 6. 5.
Frau Schanzenbach 7. 5.
Schlee 4. 5.
Dr. Schmid (Frankfurt) *) 6. 5.
Schultz (Gau-Bischofsheim) 4. 5.
Dr. Schulz (Berlin) *) 6. 5.
Seifriz 6. 5.
Dr. Serres *) 6. 5.
Stahlberg 6. 5.
Dr. Starke 4. 5.
Strauß 6. 5.
Frau Strobel **) 4. 5.
Teriete 14.5.
Dr. Freiherr von Vittinghoff-Schell *) 6. 5.
Vogt 6. 5.
Dr. Wahl *) 6. 5.
Wehner 7. 5.
Wienand *) 6. 5.
b) Urlaubsanträge
Buchstaller 20. 5.
Dr. Furler 29. 5.
Leber 13.5.
Dr. von Merkatz 31. 5.
Zerbe 27. 5.
Anlage 2
Schriftliche Erklärung
des Abgeordneten Dr. Arndt (Berlin) für die Fraktion der SPD zu Punkt 4 der Tagesordung (Drucksache V/519).
Kaiser Augustus schätzte Wasserleitungen und Steuerstatistiken (Wir wissen aus der Schule: Als alle Welt geschätzet wurde). Spätere Zeiten hatten andere Präferenzen. Doch im 19. Jahrhundert tauchte beides wieder auf: die Wasserleitung wie die Steuerstatistik. Auch seitdem blieb die Welt nicht stehen. Vieles hat sich verändert, so das Steueraufkommen. Menschlicher Erfindungsgeist bewährte sich, auch im Fiskalischen, bei der Entwicklung der Einnahmen und bei der Entwicklung der Ausnahmen von den Einnahmen. Der Fortschritt in beidem ist gewaltig.
Doch es änderte sich nicht alles. Manches blieb - überblieb. So die Technik der Steuerveranlagung. Alljährlich arbeitet sich ein stattliches Heer fleißiger Steuerbeamten und Steuerbeamtinnen durch Erklärungen über Einkommen, Umsatz, Vermögen und Verbrauch, arbeitet sich durch Erklärungen von juristischen Personen und von Normalpersonen; ein
1732 Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 4. Mai 1966
Teil dieser Streitmacht ist in die Abwehr von Gegenstößen — sogenannten Einsprüchen — verwikkelt, kleine mobile Einheiten sind unterwegs auf Betriebspatrouille. Zeit und Kraft dieser Armee sind voll genutzt, zumal ihre Ausrüstung weder einheitlich noch gar einheitlich-modern ist: sie bietet dem Betrachter einen Querschnitt durch die Bürotechnik zweier Jahrhunderte; sie gibt das Bild eines lebendigen Zeughauses. Neben einzelnen Großrechenanlagen finden sich — und in etwas größerer Dichte — Tischrechenmaschinen und elektrische Schreibmaschinen. Die Hauptmacht arbeitet jedoch nach wie vor mit Kopf und Federhalter, nur bei einigen Akzessoirs gibt es durchgängig modernes Gerät. Als Beispiel nenne ich das Telephon. Eine durchgängige Ausrüstung der Finanzämter mit Rechenanlagen wird für das nächste Jahrzehnt nicht erwartet. So urteilen jedenfalls die Kommandeure, der Bundesfinanzminister und die Länderfinanzminister. Ihr Urteil findet sich im Schluß der Begründung des vorliegenden Gesetzentwurfs, eines wahrscheinlich überflüssigen Gesetzes, wenn die Ausrüstung der Veranlagungsbeamten eine Vollmechanisierung der Verfahren erlauben werden.
Im letzten Absatz der Begründung heißt es: „Die Möglichkeiten der maschinellen Veranlagung können zumindest im nächsten Jahrzehnt nur in der Weise genutzt werden, daß die hierbei anfallenden Teilergebnisse in die nach dem bisherigen Verfahren erstellte Statistik übernommen werden. Was verursacht diese pessimistische Einschätzung des Zeitfaktors, diesen Defätismus an höchster Stelle? Fehlt es an Geld? Fehlt es an Einsicht? Und wenn eines oder beides, bei wem? Auf diese Fragen erwartet die SPD-Fraktion Antworten, Antworten von der Regierung. Unsere eigenen Recherchen lassen uns jedenfalls vermuten, daß es in erster Linie an Geld fehlt und erst in zweiter Linie an anderem mangelt.
Zum Geld! Wir hoffen, daß die Regierung in der Lage sein wird, bei der Beratung des Gesetzentwurfs im zuständigen Ausschuß zu erklären, wieviel die durchgehende Mechanisierung der Veranlagung kosten würde und zwar a) bei allen Steuern, b) bei den im Steuerstatistischen Gesetz genannten sechs Steuern und der Hauptfeststellung der Einheitswerte. Ich sagte, wir hoffen. Bisher scheint es nämlich eine derartige Addition der Kosten des notwendigen Maschinenparks noch nicht zu geben. Jedenfalls habe ich nichts darüber in Erfahrung bringen können. Könnte der Herr Finanzminister die Zahl sogleich nennen, um so besser. Anderenfalls sollte sie dem beratenden Ausschuß genannt werden. Ohne Kostenschätzungen für ein Gesamtprogramm können Aufwand und Ertrag einer zeitlichen Komprimierung der Einführung nicht gegeneinander abgewogen werden. Es ist schade, daß derartige Informationen der Einbringung dieses Gesetztes nicht zugrunde liegen.
Als nächstes käme die Frage, wer dies zu (bezahlen hat. Darauf gibt unsere Finanzverfassung eine eindeutige Antwort. Allerdings ist damit ein derartiges Pragramm noch nicht realisiert. Die Mittel müßten zur Verfügung gestellt werden. Von Bund und Ländern! Das führt uns vom Gebiet der Kosten auf das Gebiet der Einsicht.
Welchen Ertrag brächte die maschinelle Veranlagung? Nun, sie (bringt einmal Rationalisierungseffekte. Sie bringt zum zweiten eine aktuelle Information über die Einnahmenentwicklung, also über das, was mit diesem Steuerstatistischen Gesetz nicht zu erreichen ist. Das Steueraufkommen für 1966 wird auf 115 Milliarden DM geschätzt. Davon entfallen auf die im Steuerstatistischen Gesetz genannten Steuern 80 Milliarden DM. Es gibt kein Unternehmen dieser Größe. Es gibt auch keine Gruppe von Unternehmen mit derartigen Umsätzen. Im Vergleich zum Fiskus gibt es nur Mittelbetriebe. Aber diese Mittelbetriebe haben Rechenanlagen. Sie verfügen über den laufenden Strom an Informationen, der für rationales Handeln nun einmal notwendig ist. Mit der Verwendung dieser Geräte in den privaten und öffentlichen Unternehmen ist eigentlich auch die Frage ihrer Rentabilität für den Staat, des Verhältnisses von Aufwand und Ertrag, bereits beantwortet. Für die .Unternehmen gilt: Skudi ist (nur) wert, was Skudi bringt".
Kurzum: das, was für das nächste Jahrzehnt von der Regierung nicht für wahrscheinlich gehalten wird, sollte 'in einem Vier- bis Fünf-Jahres-Programm möglich gemacht werden. Dabei wird im Konzert der Gebietskörperschaften der Bund führen müssen. Die SPD-Fraktion wird ihn darin gern unterstützen. Freilich entstehen dem Bundestag in diesem Zusammenhang noch andere Verpflichtungen So wird für den Einzelfall abzuwägen sein, ob, diese oder jene sperrige Steuerpräferenz gewichtig genug ist, um die Kosten der maschinellen Veranlagung in Kauf zu nehmen oder ob sie nicht einer offenen Subvention weichen sollte. Gewichtig wird dabei in der Regel an der Zahl der Fälle zu messen sein.
Dies zur Zukunft! Doch zurück zur Gegenwart dieses Gesetzentwurfes, zur Gegenwart einer schlecht ausgerüsteten Steuerverwaltung. Für sie ist jede zusätzliche Arbeitslast im Grunde genommen eine Zumutung. Dies zeigt sich in den bescheidenen Zielsetzungen des statistischen Programms. Die Umsatzsteuerstatistik soll alle zwei Jahre, die Lohnsteuer-, Einkommen- und Körperschaftsteuerstatistik alle drei Jahre durchgeführt werden. Bei dem gegenwärtigen Verfahren heißt dies, daß über die Einnahmen aus Umsatzsteuern von 23 Milliarden DM 1966 erst am Jahresende 1967 Näheres bekannt sein wird, daß die Statistiken der Einkommensteuern für das Jahr 1965 erst 1967 oder gar 1968 zur Verfügung stehen werden. Das heißt, daß sie für die aktuelle Haushaltspolitik weitgehend entwertet sind.
Wir begrüßen den Gesetzentwurf, damit wenigstens die Historie zu ihrem Recht kommt und damit für die Diskussion fundamentaler Änderungen im Steuersystem Übungsmaterial zur Verfügung steht. Wir wünschen darüber hinaus eine Beschleunigung der Vorbereitungen für eine Statistik der Einkommensteuererklärungen. Sie würde immerhin rascher als die gegenwärtige Statistik der Steuerbescheide Rückschlüsse über die Entwicklung des
Deutscher Bundestag — 5. Wahlperiode — 38. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 4. Mai 1966 1733
Aufkommens erlauben. Vor allem aber will die SPD-Fraktion von der Regierung eine eingehende Information über die Möglichkeiten maschineller Veranlagung in Kürze. Sie wäre dankbar, wenn die Regierung über diese Information hinaus ein Programm für diese Umrüstung vorlegen würde.
Anlage 3
Schriftliche Antwort
des Bundesministers Dr. Jaeger vom 27. April 1966
auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten
Schmitt-Vockenhausen (Drucksache V/520 Frage IV) :
Teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß die niedrigen Gebühren für Rechtsanwälte und Rechtsbeistände in Sozialgerichtssachen dazu beitragen, daß es z. B. für einen rechtsuchenden Rentenempfänger schwierig ist, für ein Verfahren vor den Sozialgerichten einen im Sozialversicherungsrecht versierten Rechtsbeistand zu finden?
Es ist mir bisher nicht bekanntgeworden, daß Rechtsuchende Schwierigkeiten haben, in Sozialsachen einen geeigneten Rechtsberater zu finden.
Die Gebühren der Rechtsanwälte und Rechtsbeistände für Verfahren vor Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit sind durch das Gesetz zur Änderung der Bundesgebührenordnung für Rechtsanwälte und anderer Gesetze vom 30. Juni 1965 (Bundesgesetzblatt I S. 577) mit Wirkung vom 1. Oktober 1965 erhöht worden. Auch nach der Erhöhung sind diese Gebühren jedoch im allgemeinen noch geringer als die Gebühren für andere Rechtsstreitigkeiten. Der Anwaltschaft wird zugemutet, sich in Sozialsachen mit verhältnismäßig geringen Gebühren zu begnügen, weil die Rechtsuchenden regelmäßig den wenig begüterten Kreisen angehören. Die Anwaltschaft ist sich der sozialen Aufgabe, die sich ihr hier stellt, auch bewußt. Entsprechendes gilt für die Rechtsbeistände.
Wenn die Sozialsachen nicht zum üblichen Arbeitsgebiet des Rechtsanwalts gehören, so wird dies nicht auf die niedrigen Gebühren, sondern vor allem darauf zurückzuführen sein, daß in den Verfahren vor den Sozialgerichten in weitem Umfange nicht Rechtsanwälte, sondern Mitglieder und Angestellte von Gewerkschaften, Kriegsopferverbänden und anderen sozial- oder berufspolitischen Vereinigungen mit der Vertretung betraut werden.
Anlage 4
Schriftliche Antwort
des Staatssekretärs Hüttebräuker vom 25. April 1966 auf die Mündliche Anfrage des Abgeordneten Schmidt (Kempten) (Drucksache V/523 Frage III) :
Wie weit sind die Bemühungen der Bundesregierung gediehen, im Ministerrat der EWG eine Verlängerung der Verordnung Nr. 56/65 über die Erstattung für Emmentalerkäse im innergemeinschaftlichen Handel noch einmal über die Verordnungen Nr. 85/65 und 151/65 und damit über den 30. März 1966 hinaus zu erreichen?
Die Verordnung Nr. 56/65/ EWG des Rates vom 12. April 1965 über die Erstattung für Emmentaler, Greyerzer und Sbrinz-Käse im innergemeinschaftlichen Handel ist mit der Verordnung Nr. 34/66/ EWG des Rates vom 29. März 1966 (Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften vom 31. März 1966, Seite 861) bis zum 31. Dezember 1966 verlängert worden. Mit der Bekanntmachung Nr. 122 der Einfuhr- und Vorratsstelle für Fette vom 12. April 1966 (Bundesanzeiger Nr. 69 vom 13. April 1966) wird die Gewährung von Erstattungen bei Ausfuhren nach Belgien, Luxemburg und Italien fortgesetzt.