Rede:
ID0404525100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 168
    1. in: 8
    2. daß: 6
    3. 30: 5
    4. Geschäftsordnung: 5
    5. Antrag: 5
    6. Herr: 4
    7. Sie: 4
    8. den: 4
    9. nicht: 4
    10. der: 4
    11. Ich: 4
    12. —: 4
    13. Abgeordneter: 3
    14. die: 3
    15. zu: 3
    16. Beratung: 3
    17. des: 3
    18. und: 3
    19. unserer: 3
    20. „Beratung": 3
    21. „Aussprache": 3
    22. haben: 2
    23. Der: 2
    24. §: 2
    25. kann: 2
    26. oder: 2
    27. werden.: 2
    28. Argumente: 2
    29. doch: 2
    30. auch: 2
    31. Mitglieder: 2
    32. diesen: 2
    33. ich: 2
    34. synonym: 2
    35. jetzt: 2
    36. werden: 2
    37. Dr.: 1
    38. Mende,: 1
    39. Freundlichkeit: 1
    40. gehabt,: 1
    41. Ihren: 1
    42. Ausführungen: 1
    43. Präsidenten: 1
    44. erwähnen.: 1
    45. Präsident: 1
    46. macht: 1
    47. darauf: 1
    48. aufmerksam,: 1
    49. es: 1
    50. seiner: 1
    51. Hand: 1
    52. ist,: 1
    53. Gang: 1
    54. setzen.: 1
    55. Es: 1
    56. heißt: 1
    57. hier:Der: 1
    58. Bundestag: 1
    59. abbrechen: 1
    60. schließen.: 1
    61. auf: 1
    62. Vertagung: 1
    63. Schluß: 1
    64. bedarf: 1
    65. Unterstützung: 1
    66. von: 1
    67. anwesenden: 1
    68. Abgeordneten.Dieser: 1
    69. müßte: 1
    70. erst: 1
    71. gestellt: 1
    72. bin: 1
    73. sicher:: 1
    74. Haben: 1
    75. stellen: 1
    76. wollen?\n: 1
    77. Aber: 1
    78. meine: 1
    79. Herren,: 1
    80. gehört.: 1
    81. Die: 1
    82. lassen: 1
    83. sich: 1
    84. wirklich: 1
    85. hören.Ich: 1
    86. frage:: 1
    87. Sind: 1
    88. Hauses: 1
    89. bereit,: 1
    90. unterstützen?: 1
    91. Das: 1
    92. sind: 1
    93. mehr: 1
    94. als: 1
    95. Hauses.\n: 1
    96. Wollen: 1
    97. noch: 1
    98. dagegen: 1
    99. sprechen?: 1
    100. Bitte: 1
    101. sehr,: 1
    102. Erler!\n: 1
    103. Einen: 1
    104. Augenblick!: 1
    105. Von: 1
    106. dem: 1
    107. Herren: 1
    108. Vorsitzenden: 1
    109. Geschäftsordnungsausschusses: 1
    110. kommt: 1
    111. diesem: 1
    112. Augenblick: 1
    113. ein: 1
    114. sehr: 1
    115. interessanter: 1
    116. Zuruf,: 1
    117. wir: 1
    118. uns: 1
    119. gar: 1
    120. "in: 1
    121. einer: 1
    122. befinden.: 1
    123. Abgeordneter,: 1
    124. habe: 1
    125. mir: 1
    126. das: 1
    127. überlegt.: 1
    128. werde: 1
    129. gerade,: 1
    130. zwar: 1
    131. glaubwürdig,: 1
    132. davon: 1
    133. überzeugt,: 1
    134. Fällen: 1
    135. verwendet: 1
    136. aller: 1
    137. Eile: 1
    138. natürlich: 1
    139. eine: 1
    140. durchgehende: 1
    141. Exegese: 1
    142. antreten,: 1
    143. aber: 1
    144. unterstelle,: 1
    145. diese: 1
    146. Auskunft: 1
    147. ist: 1
    148. richtig,: 1
    149. gehandhabt: 1
    150. werden,: 1
    151. also: 1
    152. hier: 1
    153. statt: 1
    154. ebenso: 1
    155. gelesen: 1
    156. kann,: 1
    157. jedenfalls: 1
    158. sinngemäß: 1
    159. angewendet: 1
    160. könnte.: 1
    161. halte: 1
    162. deshalb: 1
    163. für: 1
    164. geschäftsordnungsmäßig: 1
    165. zulässig.Aber: 1
    166. zur: 1
    167. dazu: 1
    168. Erler!: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 45. Sitzung Bonn, den 7. November 1962 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag des Abg. Hübner 1949 A Fragestunde (Drucksache IV/708) Frage des Abg. Schmitt-Vockenhausen: Unterlassene Unterrichtung des Innenministers von Nordrhein-Westfalen in der Sache „Spiegel" Höcherl, Bundesminister . . 1949 B, C, D, 1950 A, B Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . 1949 C, D Dr. Schäfer ,(SPD) . . . 1949 D, 1950 A Wittrock (SPD) . . . . . . . . 1950 B Frage des Abg. Dr. Schäfer: Unterrichtung des Hamburger Innensenators und des Kriminaldirektors Dr. Land Höcherl, Bundesminister . . . . 1950 B, D Dr. Schäfer (SPD) 1950 C, D Frage des Abg. Dr. Schäfer: Informierung des Hamburger Innensenators durch Ministerialdirigent Toyka Höcherl, Bundesminister . 1951 A, B, C, D, 1952 C, D, 1953 A, B Dr. Schäfer (SPD) 1951 A, B Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 1951 C Erler (SPD) . . . . 1951 D, 1952 B, C Spies (CDU/CSU) 1952 C Dr. Kohut (FDP) . . . . . . . 1952 D Lohmar (SPD) . . . . . . . . 1952 D Frage des Abg. Jahn: Keine Beschlagnahme der Nr. 41 des „Spiegel" Höcherl, Bundesminister . . . . 1953 C, D, 1954 A, B, C, D, 1955 A Jahn (SPD) . . . . . . . . . 1953 C, D Ehren (CDU/CSU) . . . . . . . 1953 D Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 1954 A Erler (SPD) 1954 A, B Sänger (SPD) . . . . . . . 1954 B, C Dr. Arndt (Berlin) (SPD) . . . . . 1954 D Dr. Mummer (SPD) . . . . . . . 1955 A Frage des Abg. Dr. Mommer: Anfertigung des Gutachtens Höcherl, Bundesminister . . 1955 A, B, C Dr. Mommer (SPD) 1955 B Dr. Schäfer (SPD) 1955 C Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . 1955 C Präsident D. Dr. Gerstenmaier . . 1955 D II Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 45. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 7. November 1962 Frage des Abg. Schmitt-Vockenhausen: Staatssekretär Dr. Strauß und die Unterrichtung des Bundesjustizministers Höcherl, Bundesminister . . . . 1955 D, 1956 A, B, C, D, 1957 A, B, C, D Schmitt-Vockenhausen ,(SPD) . . . 1956 A Dr. Müller-Emmert (SPD) . . . 1956 A, B Erler (SPD) 1956 B Wittrock (SPD) 1956 C Dr. Mommer (SPD) 1956 C Ritzel (SPD) . . . . 1956 D, 1957 A, B Dr. Kohut (FDP) 1957 B Dr. Schäfer (SPD) . . . . . . 1957 C Merten (SPD) . . . . . . . . 1957 C Frage des Abg. Dr. Arndt (Berlin) : Durchlesen der Fahnenabzüge des „Spiegel" Nr. 44 Höcherl, Bundesminister 1957 D, 1958 A, C, 1959 A, Dr. Arndt (Berlin) (SPD) . • . . 1958 A, C Dr. Stoltenberg (CDU/CSU) . . . 1958 D Dr. Müller-Emmert (SPD) . . . 1959 A Frage des Abg. Dr. Arndt (Berlin) : Einschränkung der Benutzung der Räume und technischer Einrichtungen Höcherl, Bundesminister . . . . 1959 C, D, 1960 A, B, C Dr. Arndt (Berlin) .(SPD) . . . 1959 C, D Sänger (SPD) 1960 A Rehs (SPD) . . . . . . . . 1960 A Dr. Kohut (FDP) 1960 B, C Frage des Abg. Wittrock: Festnahme des „Spiegel"-Redakteurs Ahlers in Malaga Höcherl, Bundesminister 1960 B 1961 C, D, 1962 A, B, C, D, 1963 B Wittrock (SPD) . . . . . . . 1961 C, D Lohmar (SPD) 1962 A Dr. Schäfer (SPD) . . . . 1962 A, B, C Ritzel (SPD) 1962 C, 1963 B Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung eines Nachtrags zum Bundeshaushaltsplan für das Rechnungsjahr 1962 (Nachtragshaushaltsgesetz 1962) (Drucksache IV/699) — Erste Beratung —; verbunden mit dein Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1963 (Haushaltsgesetz 1963) (Drucksache IV/700) — Erste Beratung — Dr. Starke, Bundesminister . . . . 1963 D Begrüßung des Präsidenten des Schweizerischen Nationalrates 1979 B Verordnung über die Senkung von Abschöpfungssätzen bei der Einfuhr von geschlachteten Gänsen (Drucksache IV/703) ; in Verbindung mit der Verordnung über die Senkung von Abschöpfungssätzen bei der Einfuhr von geschlachteten Hühnern (Drucksache IV/704) Bading (SPD) 1891 A Bauer (Wasserburg) (CDU/CSU) . 1891 B Seuffert (SPD) 1891 D Erklärung gemäß § 36 GO Abg. Ritzel (SPD) . . . 1980 C, 1983 C Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . . 1981 D, 1983 B, D, 1993 A, 1998 A Erler (SPD) 1983 A, 1985 B, 1990 D, 2010 A Dr. Barzel (CDU/CSU) . . 1984 D, 2005 C Höcherl, Bundesminister 1985 D Dr. Mende (FDP) . . . . . . 1987 A Präsident D. Dr. Gerstenmaier . . 1988 A, D Rasner (CDU/CSU) . . . . . . 1988 C Jaksch (SPD) 1989 C Wacher (CDU/CSU) 1990 A Döring (Düsseldorf) (FDP) . . . 1995 C Dr. Arndt (Berlin) (SPD) 1996 B Dr. h. c. Güde (CDU/CSU) . . . 1999 A Dr. Schäfer (SPD) . . . . . . 2002 B Memmel (CDU/CSU) 2004 C Sänger (SPD) . . . . . . . . 2006 A Nächste Sitzung 2010 D Anlage 2011 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 45. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 7. November 1962 1949 45. Sitzung Bonn, den 7. November 1962 Stenographischer Bericht Beginn: 9.03 Uhr
  • folderAnlagen
    Anlage zum Stenographischen Bericht Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich a) Beurlaubungen Altmaier 12. 11. Arendt (Wattenscheid) 7. 11. Auge 19. 11. Bergmann 7. 11. Biegler 10. 11. Dr. Bucher 9. 11. Dr. Burgbacher 7. 11. Ehnes 9. 11. Dr. Dr. h. c. Friedensburg 28. 11. Dr. Gleissner 9. 11. Hahn (Bielefeld) 9. 11. Höhmann (Hessisch Lichtenau) 9. 11. Illerhaus 8. 11. Dr. Jaeger 7. 11. Frau Klee 9. 11. Freiherr von Kühlmann-Stumm 9. 11. Kühn (Bonn) 31. 12. Kühn (Hildesheim) 9. 11. Kuntscher 31. 12. Lenz (Brühl) 7. 11. Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Dr. Löhr 9..11. Lücker (München) 7. 11. Margulies 7. 11. Mauk 7. 11. Müller (Ravensburg) 7. 11. Dr. Nissen 7. 11. Opitz 7. 11. Dr.-Ing. Philipp 7. 11. Frau Dr. Probst 8. 11. Rademacher 9. 11. Dr. Schneider (Saarbrücken) 7. 11. Schütz 7. 11. Seidl (München) 9. 11. Dr. Toussaint 7. 11. Dr. Wahl 15. 11. Walter 9. 11. Weinkamm 7. 11. Wischnewski 7. 11. b) Urlaubsanträge Frau Albertz 30. 11. Dr. Harm 1. 12. Richarts 16. 11.
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Erich Mende

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Fraktion der Freien Demokratischen Partei bedauert

    (Zuruf von der SPD: Zutiefst!)

    die Erregung dieses Hauses und die Zuspitzung der Debatte. Sie ist der Meinung, daß die Fortführung dieser Debatte in diesem Stil dem ganzen Haus den Vorwurf einbringen könnte, es mische sich in ein schwebendes Verfahren ein.

    (Zuruf von der SPD: Einschließlich Bundeskanzler!)

    Landesverrat ist zu allen Zeiten und in allen Völkern — auch des Ostens — ein verabscheuungswürdiges Verbrechen, und niemand in diesem Hause denkt daran, sich schützend vor Landesverräter zu stellen.

    (Sehr wahr! bei der SPD.)

    Solange allerdings ein rechtskräftiges Urteil eines unabhängigen Gerichtes die letzte Entscheidung nicht getroffen hat, gelten nach unserer Strafprozeßordnung alle zwar als Verdächtige und Beschuldigte, doch noch nicht als verurteilte Landesverräter.

    (Beifall bei der FDP, der SPD und bei Abgeordneten der CDU/CSU.)

    Allein das ordentliche Gericht ist nach unserer rechtsstaatlichen Ordnung berechtigt, die letzte und endgültige Entscheidung zu treffen.

    (Zuruf von der SPD: Nicht der Bundeskanzler!)

    Keine andere Stelle — sie mag noch so von hinreichendem Verdacht überzeugt sein — darf sich das noch nicht erfolgte Urteil bereits zu eigen machen wollen.

    (Beifall bei der FDP, der SPD und bei Abgeordneten der CDU/CSU.)

    Die Pressefreiheit ist ein Grundrecht unserer Verfassung. Aber dieses Grundrecht der Meinungs- und Informationsfreiheit ist nicht schrankenlos, wie auch die Freiheit niemals schrankenlos sein kann.

    (Beifall bei der FDP, der SPD und der CDU/CSU.)

    Sie muß gebunden sein an die Verantwortung vor dem Gesetz, vor dem Recht und schließlich auch an Moral und Ethos.

    (Beifall bei der FDP, der SPD und der CDU/CSU.)

    Die Presse- und Informationsfreiheit unseres Grundgesetzes hat spätestens ihre Grenze dort, wo kriminelle Delikte beginnen, wo vor allem der Landesverrat beginnt.

    (Beifall bei den Regierungsparteien und bei der SPD.)

    Die Frage, ob bei den Verfahren Mängel aufgetreten sind, hat der Sprecher der Bundesregierung, der Herr Staatssekretär von Hase, in einer Bundespressekonferenz schon angeschnitten. Ich möchte darauf hinweisen, daß, soweit die Freie Demokratische Partei gewisse Mängel der Information ihrer Minister zu beklagen hat, diese Frage eine koalitionspolitische Vertrauensfrage für uns war, keine Frage des Rechtsstaates oder des Mißtrauens in die Behörden.

    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Abg. Wehner: Hört! Hört! — Abg. Wittrock: Im Fernsehen haben Sie kürzlich etwas anderes gesagt! — Weitere Zurufe von der SPD.)

    Es ist hier der Zwischenruf gemacht worden: „Bundesjustizminister!", und es ist gerufen worden: „Warum sind die Staatssekretäre zurückgetreten?" Darum ging es! Ein Staatssekretär ist in den einstweiligen Wartestand versetzt, der andere ist beurlaubt worden. In beiden Fällen — und darüber spreche ich im Augenblick — handelt es sich um die Frage der Nichtinformierung, also der politischen Vertrauensgrundlage zwischen zuständigem Minister und seinem Staatssekretär.

    (Beifall bei der FDP:)

    Die andere Frage, Herr Kollege Wittrock, wird den Ermittlungen der Regierung und des Justizministers überlassen bleiben, und es ist Ihr Recht, von Ihren parlamentarischen Untersuchungsmöglichkeiten Gebrauch zu machen und durch einen Untersuchungsausschuß eine letzte Klärung zu versuchen.

    (Zuruf von der SPD: Jawohl! — Weitere Zurufe von der SPD.)


    Metadaten/Kopzeile:
    1988 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 45. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 7. November 1962


    Dr. Mende
    Aber, meine Damen und Herren, ich halte es für
    ausgeschlossen, daß dieses Haus glaubt, in dieser
    Atmosphäre solche Fragen jetzt klären zu können.

    (Beifall bei der FDP. — Abg. SchmittVockenhausen: Leider hat doch der Herr Bundeskanzler die Atmosphäre geschaffen! — Abg. Wehner: Sagen Sie das allen Seiten!)

    Darum, glaube ich, sollte der Präsident prüfen, ob nicht gemäß § 30 unserer Geschäftsordnung in diesem Augenblick die Debatte beendet werden sollte.

    (Hört! Hört! und Zurufe von der SPD.)

    Der Rechtsausschuß, ein möglicher Untersuchungsausschuß, aber auch noch die Instanzen der Bundesregierung werden Gelegenheit haben, mögliche Mängel, insbesondere bei der Verhaftung in Malaga, zu klären. Das Haus erweist sich einen schlechten Dienst, und die parlamentarische Demokratie erweist sich einen, schlechten Dienst, wenn dieses Thema in dieser Atmosphäre hier weiter erörtert wird.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Eugen Gerstenmaier
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Abgeordneter Dr. Mende, Sie haben die Freundlichkeit gehabt, in Ihren Ausführungen den Präsidenten zu erwähnen. Der Präsident macht darauf aufmerksam, daß es nicht in seiner Hand ist, den § 30 der Geschäftsordnung in Gang zu setzen. Es heißt hier:
Der Bundestag kann die Beratung abbrechen oder schließen. Der Antrag auf Vertagung oder Schluß der Beratung bedarf der Unterstützung von 30 anwesenden Abgeordneten.
Dieser Antrag müßte erst gestellt werden. Ich bin nicht sicher: Haben Sie den Antrag stellen wollen?

(Abg. Dr. Mende: Ich stelle jetzt diesen Antrag formell! — Unruhe bei der SPD.)

— Aber meine Herren, die Argumente haben Sie doch gehört. Die Argumente lassen sich doch auch wirklich hören.
Ich frage: Sind 30 Mitglieder des Hauses bereit, diesen Antrag zu unterstützen? — Das sind mehr als 30 Mitglieder des Hauses.

(Abg. Erler: Ich möchte dagegen sprechen!)

— Wollen Sie noch dagegen sprechen? Bitte sehr, Herr Abgeordneter Erler!

(Abg. Ritzel: 'Das ist keine „Beratung"!)

— Einen Augenblick! Von dem Herren Vorsitzenden des Geschäftsordnungsausschusses kommt in diesem Augenblick ein sehr interessanter Zuruf, daß wir uns gar nicht "in einer Beratung befinden. Herr Abgeordneter, ich habe mir das auch überlegt. Ich werde gerade, und zwar glaubwürdig, davon überzeugt, daß in unserer Geschäftsordnung in diesen Fällen „Beratung" und „Aussprache" synonym verwendet werden. Ich kann jetzt in aller Eile natürlich nicht eine durchgehende Exegese unserer Geschäftsordnung antreten, aber ich unterstelle, diese Auskunft ist richtig, daß „Beratung" und „Aussprache" in unserer Geschäftsordnung synonym gehandhabt werden, daß also hier statt „Beratung" ebenso „Aussprache" gelesen werden kann, jedenfalls daß der § 30 sinngemäß angewendet werden könnte. Ich halte deshalb den Antrag für geschäftsordnungsmäßig zulässig.
Aber jetzt zur Geschäftsordnung dazu Herr Abgeordneter Erler!


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Fritz Erler

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident, ich möchte mich gegen diesen Antrag wenden und das Haus bitten, ihm nicht zuzustimmen.
    Es liegt durchaus in der Macht dieses Hauses, auch den Rest dieser Aussprache auf eine anständige und sachliche Weise zu Ende zu führen. Wir sollten aber nicht den Eindruck erwecken, daß die Regierungsparteien von ihrer Macht Gebrauch gemacht haben und mit Mehrheit eine Debatte zu Ende bringen, nachdem der sozialdemokratischen Bundestagsfraktion durch den Bundesminister des Innern erneut unterstellt worden ist, daß sie einseitig nur dann um die Wahrung des Rechtsstaates besorgt sei, wenn es um den Schutz von vermeintlichen Landesverrätern gehe. Dieser Vorwurf kann nicht so stehen bleiben. Wir müssen die Möglichkeit haben, dazu noch ein paar Sätze zu sagen. Sonst bleibt als Eindruck der Debatte übrig — und das kann auch nicht in Ihrem Interesse liegen — die Seelenverfassung des Ministers, die er uns enthüllt hat — und das muß nach seiner Darstellung leider so geschlossen werden —, daß es nicht nur um Landesverrat, sondern gleichzeitig auch um eine Abrechnung wegen früherer Aktivitäten des „Spiegel" geht.

    (Sehr wahr! bei der SPD.)

    Das darf nicht so bleiben im Interesse dieses Hauses und des Rechtsstaates. Ich 'bitte daher, den Antrag abzulehnen.

    (Beifall hei der SPD.)