Rede:
ID0402628200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 52
    1. —: 5
    2. Der: 2
    3. Antrag: 2
    4. ist: 2
    5. zur: 2
    6. den: 2
    7. bitte: 2
    8. um: 2
    9. die: 2
    10. Keine: 2
    11. begründet.: 1
    12. Das: 1
    13. Wort: 1
    14. wird: 1
    15. nicht: 1
    16. gewünscht.Wir: 1
    17. kommen: 1
    18. Abstimmung: 1
    19. über: 1
    20. interfraktionellen: 1
    21. auf: 1
    22. Umdruck: 1
    23. 90.: 1
    24. Wer: 1
    25. ihm: 1
    26. zuzustimmen: 1
    27. wünscht,: 1
    28. ich: 1
    29. das: 1
    30. Handzeichen.: 1
    31. Ich: 1
    32. Gegenprobe.: 1
    33. Gegenstimmen!: 1
    34. Enthaltungen?: 1
    35. Enthaltungen!: 1
    36. Einstimmig: 1
    37. angenommen.Meine: 1
    38. Damen: 1
    39. und: 1
    40. Herren,: 1
    41. Beratung: 1
    42. des: 1
    43. Gesetzes: 1
    44. beendet.: 1
    45. Werden: 1
    46. Erklärungen: 1
    47. Schlußabstimmung: 1
    48. abgegeben?: 1
    49. Herr: 1
    50. Minister?: 1
    51. Bitte: 1
    52. sehr!: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 26. Sitzung Bonn, den 12. April 1962 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag der Abg. Frau Dr. Pannhoff . . . . . . . . . 1067 A Änderung der Tagesordnung . . . . . . 1067 A Fragestunde (Drucksachen IV/340, IV/344) Frage des Abg. Dr. Mommer: Rückgabe des beschlagnahmten deutschen Vermögens Dr. Schröder, Bundesminister 1067 B, C, D, 1068 A Dr. Mommer (SPD) 1067 C, D Dr. Kohut (FDP) . . . . 1067 D, 1068 A Frage des Abg. Fritsch: Flüchtlinge aus der sowjetischen Besatzungszone und Kriegsgefangenenentschädigungsgesetz Mischnick, Bundesminister . 1068 B, C, D Fritsch (SPD) . . . . . . . . . 1068 C Frage des Abg. Dr. Schmidt (Gellersen) : Mieten für Industriegebäude in Duderstadt Lenz, Bundesminister . . 1068 D, 1069 A Dr. Schmidt (Gellersen) (SPD) . . . 1069 A Frage des Abg. Dr. Mommer: Preiserhöhung für den Volkswagen Lenz, Bundesminister . . . . . 1069 B, C Dr. Mommer (SPD) 1069 B, C Frage des Abg. Dr. Kohut: Kinderlähmungserkrankungen in der Bundesrepublik Frau Dr. Schwarzhaupt, Bundesminister 1069 C, D, 1070 A, B, C Dr. Kohut (FDP) . . . . 1069 D, 1070 A Ritzel (SPD) . . . . . . . . . 1070 B Frage des Abg. Dr. Mommer: Schädigungen durch Contergan Frau Dr. Schwarzhaupt, Bundesminister . 1070 C, D, 1071 A, B Dr. Mommer (SPD) . . . . . . . 1070 D Dr. Schäfer (SPD) . . . . . . . 1071 A Dr. Bechert (SPD) 1071 B, C Frage des Abg. Opitz: Sonderurlaub bei Betreuung von Jugendlichen in Freizeitlagern Höcherl, Bundesminister . . . . . 1071 D Fragen des Abg. Kahn-Ackermann: Archivierung von Filmkopien . . . . 1072 A Frage des Abg. Gerlach: Unterschiedlicher Ortszuschlag in Weener Höcherl, Bundesminister . . 1072 A, C, D Gerlach (SPD) . . . . . . . . . 1072 B Hilbert (CDU/CSU) . . . . . . . 1072 C Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 1072 D II Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, d'en 12. April 1962 Frage des Abg. Dr. Kempfler: Turn- und Sportstätten im Zonenrandgebiet Höcherl, Bundesminister . 1072 D, 1073 A Dr. Kempfler (CDU/CSU) 1073 A Frage des Abg. Peiter: Alters- und Ruhesitz für Fritz von Unruh Höcherl, Bundesminister . . . . . 1073 B Frage des Abg. Ritzel: Subventionsleistungen des Bundes 1961 Dr. Hettlage, Staatssekretär . . 1073 B, D Ritzel (SPD) 1073 D, 1074 A Dr. Brecht (SPD) . . . . . . . 1074 A Frage des Abg. Ritzel: Schuldverpflichtungen des Bundes, der Länder, der Gemeinden und Gemeindeverbände Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1074 B, D Ritzel (SPD) 1074 C Frage des Abg. Haase (Kellinghusen) : Veröffentlichung der Haushaltsrede des Bundesfinanzministers Dr. Starke Dr. Hettlage, Staatssekretär 1074 D, 1075 A Haase (Kellinghusen) (SPD) 1074 D, 1075 A Höhmann (Hessisch Lichtenau) (SPD) 1075 A Frage des Abg. Jacobs: Zollfreie Einfuhr von Croissants und Eclairs Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1075 B Jacobs (SPD) 1075 B Frage des Abg. Rehs: Feststellungsverfahren für den Lastenausgleich Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1075 C, 1076 A, B Rehs (SPD) 1076 A Frage des Abg. Höhmann (Hessisch Lichtenau) : Zerstörung von Gemeindewegen im Zonenrandgebiet Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1076 C, D Rehs (SPD) 1076 C Dr. Reinhard (CDU/CSU) 1076 D Frage des Abg. Varelmann: Industrieansiedlung in den Gebieten der Erdgasvorkommen Dr. Westrick, Staatssekretär . 1077 A, B, C Varelmann (CDU/CSU) . . . 1077 B, C Fragen des Abg. Walter: Aufschließung der Braunkohlenvorkommen bei Ostheim Dr. Westrick, Staatssekretär . . . 1077 C, D Frage des Abg. Dr. Brecht: Freigabe von 34 großen Bauprojekten im Land Nordrhein-Westfalen . Dr. Westrick, Staatssekretär . 1078 A, C, D Dr. Brecht (SPD) 1078 B, D Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1962 (Haushaltsgesetz 1962) (Drucksachen IV/200, IV/300 bis IV/331) ; Zusammenstellung der Beschlüsse in zweiter Beratung (Drucksache IV/348) — Dritte Beratung Allgemeine Aussprache Dr. Vogel (CDU/CSU) 1079 A Dr. h. c. Dr.-Ing. E. H. Möller (SPD) 1085 B Dr. Emde (FDP) 1094 B Niederalt (CDU/CSU) 1097 A Höcherl, Bundesminister . . . . 1100 C Dr. Schäfer (SPD) 1101 D Einzelplan 04, Geschäftsbereich des Bundeskanzlers und des Bundeskanzleramtes Dr. Schäfer (SPD) 1103 D Dr. Vogel (CDU/CSU) 1103 D Einzelplan 06, Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern Frau Renger (SPD) 1105 C Lohmar (SPD) 1106 A Höcherl, Bundesminister 1109 A Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . 1110 A Dr. Vogel (CDU/CSU) 1111 B Einzelplan 36, Zivile Notstandsplanung Hansing (SPD) 1112 A Einzelplan 07, Geschäftsbereich des Bundesministers der Justiz 1112 B Einzelplan 09, Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft Frau Blohm (CDU/CSU) 1112 C Frau Strobel (SPD) 1112 D Illerhaus (CDU/CSU) 1115 C Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 III Kurlbaum (SPD) . . . . . . . . 1116 B Dr. Westrick, Staatssekretär . . . . 1119 D Freiherr von Kühlmann-Stumm (FDP) 1121 A Brand (CDU/CSU) 1122 C Dr. Burgbacher (CDU/CSU) . . . 1123 D Einzelplan 10, Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Dr. Roesch (SPD) 1124 D Schmidt (Würgendorf) (SPD) . . 1125 B Dr. Conring (CDU/CSU) 1125 D Mauk (FDP) 1126 A Dr. Schmidt (Gellersen) (SPD) 1126 B, 1127 C Brese (CDU/CSU) 1126 C Einzelplan 11, Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung . . . . . . . . . . . . . 1128 A Einzelplan 12, Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr Müller-Hermann (CDU/CSU) 1128 A, 1132 C Dr. Bleiß (SPD) 1128 B Ritzel (SPD) 1128 D Rademacher (FDP) 1130 D Kreitmeyer (FDP) 1133 C Einzelplan 14, Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung Berkhan (SPD) . . . . 1134 A, 1136 A Dr. Kliesing (Honnef) (CDU/CSU) . . 1135 C Einzelplan 31, Geschäftsbereich des Bundesministers für Atomkernenergie Hermsdorf (SPD) . . . . . . . . 1136 B Niederalt (CDU/CSU) 1137 B Einzelplan 60, Allgemeine Finanzverwaltung 1137 C Haushaltsgesetz 1962 Dr. Schäfer (SPD) 1137 D Struve (CDU/CSU) 1139 D Dr. Starke, Bundesminister . . . 1140 C Schoettle (SPD) 1144 D Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Wirtschaftsplans des ERP-Sondervermögens für das Rechnungsjahr 1962 (ERP-Wirtschaftsplangesetz 1962) (Drucksache IV/237) ; Schriftlicher Bericht des Ausschusses für wirtschaftlichen Besitz des Bundes (Drucksachen IV/298, zu IV/298) — Zweite und dritte Beratung — 1145 A Sammelübersicht 5 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen (Drucksache IV/292) 1145 B Entwurf eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 31. Mai 1961 mit dem Königreich Griechenland über Arbeitslosenversicherung (Drucksache IV/283) — Erste Beratung — 1145 C Entwurf eines Gesetzes über den Verkehr mit Düngemitteln (Düngemittelgesetz) (Drucksache IV/287) — Erste Beratung — 1145 D Übersicht 3 über Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht (Drucksache IV/ 295) 1145 D Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der deutschen Eier- und Geflügelwirtschaft (Abg. Dr. Siemer, Wittmer-Eigenbrodt, Bading, Müller (Worms), Logemann u. Gen.) (Drucksache IV/256) — Erste Beratung — 1145 D Nächste Sitzung 1145 D Anlagen 1147 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1067 26. Sitzung Bonn, den 12. April 1962 Stenographischer Bericht Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1147 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordneter) beurlaubt bits einschließlich a) Beurlaubungen Dr. Aligner 12.4. Dr. Aschoff 27. 4. Dr. Atzenroth 12. 4. Dr. Dr. h. c. Baade 13. 4. Behrendt 5. 5. Blachstein 13.4. Braun 13.4. Busse 21.4. Corterier 13.4. Cramer 13.4. Dr. Czaja 12.4. Drachsler 30. 4. Eisenmann 13.4. Frau Dr. Elsner 13.4. Erler 10. 5. Ertl 13. 4. Eschmann 18.5. Finckh 13.4. Franke 13.4. Frehsee 13.4. Dr. Dr. h. c. Friedensburg 13 4. Gerns 12. 4. Giencke 15.5. Glombig 14.4. Dr. h. c. Güde 30. 4. Hahn (Bielefeld) 27. 4. Hamacher 18.4. Hammersen 30. 4. Hauffe 13.4. Heide 10.5. Dr. Hesberg 30. 4. Höfler 28. 4. Dr. Hoven 12.4. Frau Dr. Hubert 13.4. Jacobi (Köln) 12.4. Kalbitzer 12.4. Dr. Klein (Berlin) 14.4. Frau Korspeter 5.5. Dr. Kreyssig 13.4. Kriedemann 13.4. Frau Dr. Kuchtner 14.4. Kühn (Hildesheim) 1.5. Leber 13.4. Liehr 13.4. Dr. Löbe 14.4. Dr. Mälzig 20. 4. Margulies 12.3. Dr. Martin 14.4. Frau Meermann 14.4. Dr. Menzel 31.5. Metter 14.4. Metzger 12.4. Michels 12.4. Mick 14.4. Freiherr von Mühlen 13.4. Neubauer 13.4. Neumann (Allensbach) 14.4. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Oetzel 14.4. Paul 30. 4. Pöhler 13. 4. Dr. Ramminger 14. 4. Frau Dr. Rehling 14.4. Reitz 29. 4. Reitzner 30. 4. Richarts 13.4. Ruland 14.4. Frau Schanzenbach 21.4. Schlick 14. 4. Dr. Schmid (Frankfurt) 13.4. Dr. Schneider (Saarbrücken) 13. 4. Schultz 13.4. Dr.-Ing. Seebohm 13.4. Dr. Siemer 13.4. Spitzmüller 15.5. Steinhoff 14.4. Storch 13.4. Verhoeven 13. 4. Frau Dr. h. c. Weber (Essen) 14. 4. Weigl 14.4. Dr. Willeke 13.4. Anlage 2 Umdruck 72 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 09 - Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/308). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, die Schaffung einer Einrichtung zur Durchführung von Warentesten unter Auswertung der im Ausland gesammelten Erfahrungen zu prüfen und dem Bundestag zu berichten. Bonn, den 11. April 1962 Dr. von Brentano und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 3 Umdruck 73 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 12 -Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/3111). Der Bundestag wolle beschließen: Der Bundestag erinnert die Bundesnegierung an ihren Auftrag, dem Bundestag einen Bericht über die Wettbewerbsverzerrungen bei den binnenländischen Verkehrsträgern und die Maßnahmen zu ihrer Beseitigung vorzulegen. 1148 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, d'en 12. April 1962 Der Bundestag ersucht die Bundesregierung außerdem, die Verantwortlichkeiten zwischen Bund und Bundesbahn zu konkretisieren und dem Bundestag so bald wie möglich einen Bericht vorzulegen, in dem insbesondere zu folgenden Fragen Stellung genommen wird: 1. Welcher Art und wie groß sind die durch die Kriegsauswirkungen bedingten politischen Lasten? Welche sind bereits von dem Bundeshaushalt übernommen, und welche sind für eine Übernahme noch in Betracht zu ziehen? Welche Bedenken bestehen dagegen, daß diese Lasten im Einzelplan 33 (Versorgung) ausgewiesen werden? 2. Ergeben sich praktisch bedeutsame Vergleichsmöglichkeiten zwischen den Personallasten der Deutschen Bundesbahn und den anderen Verkehrsträgern, und wie können hier vorhandene Wettbewerbsverzerrungen abgebaut werden? 3. Kann die Aufstockung des Eigenkapitals der Deutschen Bundesbahn zum Zwecke der ;innerbetrieblichen Rationalisierung für einen längeren Zeitraum sichergestellt werden, und auf welche Weise? 4. Welche Möglichkeiten bestehen, um die Fremdverschuldung der Deutschen Bundesbahn auf ein erträgliches Maß herabzusetzen? Bonn, den 12. April 1962 Dr. von Brentano und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 4 Umdruck 74 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 14 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verteidigung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/313). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, geeignete Vorschläge für eine Zeitschrift für entlassene Soldaten dem Ausschuß für Verteidigung und dem Haushaltsausschuß bis zum 15. Juni 1962 vorzulegen. Bonn, den 11. April 1962 Dr. von Brentano und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 5 Umdruck 75 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 60 — Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/330). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. mit den Ländern Verhandlungen über eine gemeinsame antizyklische Haushaltspolitik in Bund, Ländern und Gemeinden zu führen, insbesondere um die Übernachfrage auf dem Baumarkt zu beseitigen, 2. gemeinsam mit den Ländern die Maßnahmen zur Förderung wirtschaftsschwacher Gebiete zu koordinieren und zu verstärken, 3. dem Bundestag Vorschläge zur Verbesserung des Tarifs bei der Einkommen- und Lohnsteuer zu machen, 4. dem Bundestag Vorschläge zur Verbesserung der Grundsätze über die steuerliche Gewinnermittlung zu machen. Dabei soll eine stärkere Eigenkapitalbildung bei den kleinen und mittleren Unternehmen zur Förderung ihrer Modernisierung und Rationalisierung ermöglicht werden, 5. dem Bundestag einen Bericht über die Wettbewerbsverfälschungen zu erstatten, die sich aus Sitzverlagerungen in das Ausland und aus dem zwischenstaatlichen Steuergefälle ergeben. Bonn, den 12. April 1962 Schmücker und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 6 Umdruck 76 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 04 — Geschäftsbereich des Bundeskanzlers und des Bundeskanzleramtes (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/303). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 04 03 — Presse- und Informationsdienst der Bundesregierung — In Tit. 300 — Zur Verfügung des Bundeskanzlers für Förderung des Informationswesens — (Drucksache IV/200 Anlage S. 22) wird der Haushaltsvermerk wie folgt neu gefaßt: „Die Jahresrechnung über die Einnahmen und Ausgaben dieses Titels unterliegt nur der Prüfung eines Unterausschusses des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages und des Präsidenten des Bundesrechnungshofes, die Erklärungen des Unterausschusses und des Präsidenten des Bundesrechnunghofes bilden die Grundlage für die Entlastung der Bundesregierung." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 7 Umdruck 77 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 06 — Geschäftsbereich Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, d'en 12. April 1962 1149 des Bundesministers des Innern (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/305). Zu Kap. 06 02 — Allgemeine Bewilligungen 1. In Tit. 612 (Drucksache IV/305 S. 4) wird der Ansatz von 15 000 000 DM bei Punkt b) — Sondermittel für die Aufgaben der Parteien nach Artikel 21 des Grundgesetzes — gestrichen. 2. In Tit. 616 — Allgemeine und langfristige Förderung der Wissenschaft — (Drucksache IV/305 S. 4) wird der Ansatz von 288 476 600 DM um 50 000 000 DM auf 338 476 600 DM erhöht. 3. In Tit. 973 — Für die Spitzenfinanzierung des Baues von Turn- und Sportstätten — (Drucksache IV/200 Anlage S. 62) wird der Ansatz von 30 000 000 DM um 10 000 000 DM auf 40 000 000 DM erhöht. Zu Kap. 06 09 — Bundesamt für Verfassungsschutz in Köln — 4. In Tit. 300 — Für Zwecke des Verfassungsschutzes — (Drucksache IV/200 Anlage S. 128) erhält der letzte Absatz des Haushaltsvermerks folgende Fassung : „Die Jahresabrechnung über die Ausgaben des Titels unterliegt nur der Prüfung eines Unterausschusses des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages und der Prüfung durch den Präsidenten des Bundesrechnungshofes, die Erklärung des Unterausschusses des Haushaltsausschusses und des Präsidenten des Bundesrechnungshofes bilden die Grundlage für die Entlastung der Bundesregierung." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 8 Umdruck 78 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 06 — Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/305). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. in Zusammenarbeit mit den Ländern für eine zügige Verwirklichung der Bedarfspläne des Wissenschaftsrates zu sorgen und die Arbeit des Wissenschaftsrates in jeder Weise zu fördern, insbesondere für einen raschen Ausbau der vorgesehenen neuen Universitäten sowie der medizinischen Akademien einzutreten, dem Bundestag bis zum 30. September 1962 schriftlich über den Aufbau und den Stand der Arbeiten des wissenschaftlichen Dokumentationszentrums zu berichten; 2. die Maßnahmen zur Förderung von begabten und bedürftigen deutschen Studenten an wissenschaftlichen Hochschulen nach dem Grundsatz des Honnefer Modells daraufhin zu überprüfen, a) wieweit die Höhe der Stipendien den gestiegenen Lebenshaltungskosten angepaßt werden muß, b) wie eine Einbeziehung des Kreises der aus den Mittelschichten kommenden Studenten erreicht werden kann und welche finanziellen Auswirkungen das 'haben würde, c) wie der Kreis von begabten Studierenden, deren Eltern als Arbeiter oder in der Landwirtschaft tätig sind, vergrößert werden kann und dem Bundestag über die zur Verwirklichung der unter a) bis c) genannten Aufgaben notwendigen .Schritte bis zum 30. Juni 1962 schriftlich zu berichten; 3. dem Bundestag bis zum 31. Mai 1962 schriftlich über den Aufbau, die Arbeitsweise und die Arbeitsplanung des Bundesinstitutes zur Erforschung des Marxismus-Leninismus zu berichten und .dem Institut bis zum Jahresende 1962 einen repräsentativen wissenschaftlichen Beirat zu geben; 4. eine dirigistische Lenkung der Arbeit der Bundeszentrale für Heimatdienst zu unterlassen, mit dem Kuratorium und der Leitung der Bundeszentrale darüber zu beraten, wie die Bundeszentrale im Rahmen ihrer eigenen und der von ihr geförderten Publikationen neben Werken, die sich mit dem Kommunismus, dem Nationalsozialismus und dem Antisemitismus auseinandersetzen, in größerem Umfange Veröffentlichungen fördern kann, die der Selbstdarstellung der demokratischen Grundordnung und ihrer gesellschaftlichen, politischen und kulturellen Entwicklung gewidmet sind; die von der Bundesregierung berufene Kommission zur Beratung in Fragen der politischen Bildung zu bitten, die Ergebnisse ihrer Arbeit vorzulegen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 9 Umdruck 79 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/308). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. im Bundeshaushaltsplan für das Rechnungsjahr 1963 in Kap. 09 02 Tit. 615 — Unterrichtung der Verbraucher über Marktfragen und Marktverhalten — die Mittel so zu erhöhen, daß a) eine wesentliche Intensivierung und Verbreiterung der unabhängigen Verbraucherberatung durch die Verbraucherzentralen und eine Vermehrung der Beratungsstellen erreicht wird, 1150 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 b) die notwendige Erweiterung der Arbeit des Bundesausschusses für volkswirtschaftliche Aufklärung möglich wird, vor allem ist verstärkte Aufklärung auf dem Gebiet der Warenkunde, des Käuferverhaltens, des rationellen Wirtschaftens in den privaten Haushaltungen und die Vermittlung volkswirtschaftlichen Wissens mit wirksamen und modernen Methoden notwendig, c) die Verbraucherschulung und Verbraucherunterrichtung sowie die Publizierung von Einkaufswegweisern und Marktübersichten insbesondere durch die Arbeitsgemeinschaft der Verbraucherverbände weiter verstärkt werden kann, 2. im Bundeshaushaltsplan für das Rechnungsjahr 1963 einen neuen Titel einzusetzen, in dem genügend Mittel bereitgestellt werden zur Förderung unabhängiger Warenprüfungen und Qualitätsvergleiche (Querschnittstests) durch Qualitätsprüfungsinstitute, um dem Verbraucher den Waren- und Preisvergleich zu ermöglichen bzw. zu erleichtern, in diesem Zusammenhang ist die Unterstützung der Bemühungen um eine Verbesserung der Qualitätsnormen und der Kennzeichnung notwendig, 3. die rechtliche Zulässigkeit der Warentests und ihrer Auswertung zum Zwecke einer objektiven Verbraucherunterrichtung zu klaren und gegebenenfalls durch entsprechende Novellierung der einschlägigen Gesetze sicherzustellen, 4. unter Ausnutzung aller vorhandenen Möglichkeiten in Presse, Rundfunk und Fernsehen dem Verbraucher die Möglichkeit zu geben, sich im Vergleich zur Werbung ein +eigenes objektives Urteil zu bilden. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 10 Umdruck 80 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/308). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, A. die von ihr benannten Mitglieder des Aufsichtsrates der VW-Werke zu veranlassen, 1. gemäß § 49 des Aktiengesetzes die Einberufung einer Aufsichtsratssitzung zu verlangen, in der der Vorstand über die Gründe der Preiserhöhung Rechenschaft zu geben hat und die Frage zu erörtern ist, ob und in welchem Umfang die Preiserhöhungen wieder rückgängig gemacht werden können, 2. in dieser Aufsichtsratssitzung gemäß § 95 des Aktiengesetzes den Antrag zu stellen, daß eine Erhöhung der Verkaufspreise für Kraftwagen der Genehmigung des Aufsichtsrates bedarf, B. dem Bundestag eine Verordnung zur Änderung des Zolltarifs 1962 zuzuleiten, durch die der Binnenzollsatz für Tarifnummer 87.02 A — Kraftwagen zum Befördern von Personen, einschließlich Kombinationskraftwagen — sowie für Tarifnummern 87.04, 87.05 und 87.06, soweit sie sich auf Tarifnummer 87.02 beziehen, auf Null herabgesetzt wird, C. darauf hinzuwirken, daß der Außenzollsatz für diese Tarifnummern wesentlich herabgesetzt wird. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 11 Umdruck 81 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung 'des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen Tit. 608 — Zuschüsse zur Förderung der Altershilfe für Landwirte („ Grüner Plan 1962") — (Drucksache IV/200 Anlage, S. 52) wird gestrichen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 12 Umdruck 82 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen — In den Erläuterungen zu Tit. 573 a) und b) 1. — Aufstockung und Aussiedlung landwirtschaftlicher Betriebe sowie agrarstrukturelle Maßnahmen („Grüner Plan 1962") — (Drucksache IV/200 Anlage S. 33) wird die im letzten Absatz letzter Satz gegebene Bindungsermächtigung von 95 000 000 DM um 50 000 000 DM auf 145 000 000 DM erhöht. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1151 Anlage 13 Umdruck 83 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan.11 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/325). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 1,1 13 — Sozialversicherung — Es wird folgender neuer Tit. 601 eingefügt: „Tit. 601 Zuschuß an die landwirtschaftlichen Alterskassen 100 000 000 DM" Der Titel erhält folgende Erläuterung: „Zu Tit. 601 Gemäß § 8 des am 1. Januar 1962 in Kraft getretenen Gesetztes zur Neuregelung der Altershilfe für Landwirte vom 3. Juli 1961 (BGBl. I S. 845) ist der Unterschiedsbetrag zwischen den Einnahmen und den Aufwendungen der landwirtschaftlichen Alterskassen aus Bundesmitteln zu leisten. Die Verbesserung der Leistungsvoraussetzungen sowie die Neuregelung der Beitragsbefreiung lassen eine Erhöhung des bei den Alterskassen entstehenden Fehlbetrages gegenüber dem Vorjahr erwarten." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 14 Umdruck 84 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier Einzelplan 12 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/311). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, bei der Aufstellung des Haushaltsplans für das Rechnungsjahr 1963 den aus dem Kraftverkehr stammenden Teil des Sockelbetrages der Mineralölsteuer (Kap. 60 01 — Steuern und Abgaben — Tit. St 24 — Mineralölsteuer) in Höhe von 600 000 000 DM auf 200 000 000 DM zu 'ermäßigen und die frei werdenden Mittel zweckgebunden dem Straßenbauhaushalt (Kap. 12 10 — Bundesfernstraßen — Tit. 310 — Aufwendungen für den Straßenbau) zur Verfügung zu stellen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 15 Umdruck 85 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 14 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verteidigung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/313). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, die für die „Innere Führung" „Psychologische Verteidigung" „Öffentlichkeitsarbeit in Verteidigungsfragen" „Nachwuchswerbung" und in anderen Titeln enthaltenen Haushaltsmittel für Veröffentlichungen und dergleichen so zu verwenden, daß sie .dem Gesamtinteresse dienen und nicht für einseitige parteiegoistische Propaganda, zum Beispiel bei Wahlen oder zur Bekämpfung politisch andersdenkender Demokraten, mißbraucht werden können. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 16 Umdruck 86 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 31 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Atomkernenergie (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/325). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 31 02 — Allgemeine Bewilligungen für die Atomkernenergieforschung und -nutzung — In Tit. 950 — Förderung der Atomforschung durch Zuwendungen für die Modernisierung und Erweiterung wissenschaftlicher Institute und Einrichtungen — (Drucksache IV/325 S. 5) wird der Ansatz von 37 700 000 DM um 4 000 000 DM erhöht auf 41 700 000 DM. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 17 Umdruck 87 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 36 — Zivile Notstandsplanung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/329). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, dem Deutschen Bundestag unverzüglich eine sachliche und zeitliche Gesamtplanung für den zivilen Bevölkerungsschutz vorzulegen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion 1152 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 Anlage 18 Umdruck 88 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 60 — Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/330). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 60 01— Steuern und Abgaben — In Tit. St 9 — Anteil des Bundes an der Einkommen- und Körperschaftsteuer — (Drucksache IV/330 S. 2) wird der Ansatz von 12 082 000 000 DM um 49 000 000 DM auf 12 131 000 000 DM erhöht. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 19 Umdruck 89 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Haushaltsgesetz 1962 (Drucksachen IV/200, IV/331, IV/348). Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 8 erhält folgende Fassung: „§ 8 (1) Die Mittel für die Fortführung begonnener, und für neue Baumaßnahmen des Bundes sowie die Ausgabenansätze zur Förderung von Baumaßnahmen anderer Stellen sind — mit Ausnahme der für den 'Straßenbau vorgesehenen öffentlichen Mittel — in Höhe von 20 vom Hundert des Jahresansatzes gesperrt, soweit nicht eine rechtliche Verpflichtung zu ihrer Leistung besteht. Das gilt auch für solche Baumaßnahmen des Bundes und Ausgabenansätze zur Förderung von Baumaßnahmen anderer Stellen, 'die aus gesetzlich zweckgebundenen Einnahmen durchzuführen sind. Der Bundesminister der Finanzen kann im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Wirtschaft Befreiungen von dieser Sperre zulassen. (2) Diese Bestimmungen finden auf .den öffentlich geförderten Wohnungsbau keine Anwendung." 2. Dem § 23 wird folgender Absatz 3 angefügt: „ (3) Gewährleistungen aus Absatz 1, die für die Förderung der Wirtschaft von Entwicklungsländern gegeben werden, bedürfen der vorherigen Unterrichtung des Ausschusses für Entwicklungshilfe des Deutschen Bundestages." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 20 Umdruck 90 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, SPD, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Haushaltsgesetz 1962 (Drucksachen IV/200, IV/331). Der Bundestag wolle beschließen: Die Sturmflutkatastrophe im norddeutschen Küstengebiet am 17. Februar 1962 hat außergewöhnliche und auch heute noch nicht im vollen Ausmaß übersehbare Schäden an Wohnraum, Arbeitsstätten und Produktionsmitteln sowie öffentlichen Anlagen zur Folge gehabt. Bundespräsident, Bundestag und Bundesregierung haben der Überzeugung Ausdruck gegeben, daß die hier entstandenen Schäden nicht als eine ausschließliche Angelegenheit der vier Küstenländer betrachtet werden können, sondern daß das ganze deutsche Volk berufen sei, hier mitzuhelfen und die Schäden zu heilen. Der Bundestag bekennt sich erneut zu dieser Auffassung. Er hält eine Erfassung der eingetretenen Schäden nach abgestimmten Grundsätzen für eine wirksame Schadensregelung für besonders vordringlich. Die Bundesregierung wird ersucht, mit den Regierungen der Länder beschleunigt über eine gemeinsame Regelung zur Überwindung der sich aus der Sturmflutkatastrophe ergebenden Schäden zu verhandeln. Bonn, den 11. April 1962 Struve und Fraktion Ollenhauer und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 21 Umdruck 91 Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. über die im Grünen Plan 1962 vorgesehene Bindungsermächtigung hinaus dm Rahmen von Kap. 10 02 Tit. 573 die Kontinuität der Aufstokkung, Aussiedlung und der baulichen Maßnahmen in Altgehöften unter Beibehaltung der bisherigen Richtlinien zu gewährleisten, 2. in die Richtlinien für die Gewährung von Zinsverbilligung für Hofkredite (Kap. 10 02 Tit. 673) auch die Zinsverbilligung für bereits aufgenommene, noch nicht verbilligte Kredite für betriebsnotwendige Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben einzubeziehen. Dadurch soll die Liquidität ordnungsgemäß geführter Betriebe sichergestellt werden. 3. in den Richtlinien für die Gewährung von Zinsverbilligung für Hofkredite (Kap. 40 02 Tit. 673) sicherzustellen, daß wie im Vorjahr bei den sogenannten benachteiligten Gebieten über die Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1153 bei Tit. 673 Buchstabe b vorletzter Absatz angegebene Zinsverbilligung hinausgegangen werden kann. Bonn, den 11. April 1962 Struve und Fraktion Anlage 22 Umdruck 92 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200, IV/309, zu IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: In den Erläuterungen zu Kap 10 02 Tit. 673 b) (Drucksache IV/200 Anlage S. 61) 'erhält Absatz 3 folgende neue Fassung: „Alle bisher in dieser Zinsverbilligungsaktion verbilligten Kredite an landwirtschaftliche Betriebe (Hofkredite) sollen — soweit dies noch nicht erreicht ist — durch stärkere Verbilligungen auf einen Endzinssatz von 3 v. H. gebracht werden. Außerdem sollen in diese Zinsverbilligung auch bereits aufgenommene, bisher noch nicht verbilligte Hofkredite einbezogen werden, die zu betriebsnotwendigen Investitionen für Rationalisierungsmaßnahmen aufgenommen wurden. Dadurch soll die Liquidität ordnungsgemäß geführter Betriebe sichergestellt werden. Hierfür sind veranschlagt 73 800 000 DM." Bonn, den 12. April 1962 Dr. Effertz Mauk Peters Dr. Mende und Fraktion Anlage 23 Umdruck 93 1 Entschließungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten .(Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309, zu IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, Vorsorge zu treffen, daß die Kontinuität der Aufstockung, Aussiedlung und der baulichen Maßnahmen in Altgehöften gewährleistet bleibt. Bonn, den 12. April 1962 Dr. Effertz Mauk Peters Dr. Mende und Fraktion Anlage 24 Umdruck 94 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zum Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP — Umdruck 73 — zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 12 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/311). Der Bundestag wolle beschließen: In Absatz 2 des Entschließungsantrags — Umdruck 73 — werden hinter den Worten „sobald wie möglich" die Worte „spätestens bis zum 30. September 1962"eingefügt. Bonn, den 12. April 1962 Ollenhauer und Fraktion
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Detlef Struve


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Zur Begründung des Entschließungsantrages Umdruck 90 darf ich folgendes ausführen.
    Der interfraktionelle Arbeitskreis ,,Flutkatastrophe" hat in seinen fünf bisherigen Sitzungen Berichte der Bundesregierung, vor allem von den Bundesministerien für Wirtschaft, der Finanzen, für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten und für Wohnungswesen, Städtebau und Raumordnung entgegengenommen. Der Arbeitskreis folgte Einladungen der Landesregierungen Hamburg, Schleswig-
    Holstein und Niedersachsen. In Gegenwart des Ersten Bürgermeisters und der Ministerpräsidenten wurde uns ein weiterer sehr genauer Einblick über die vielfältigen Probleme gegeben, die durch die Flutkatastrophe am 16. und 17. Februar 1962 entstanden sind.
    Nach vorläufigen Schätzungen werden über 300 Millionen DM für die Wiederherstellung und die damit verbundene Verstärkung der Deiche erforderlich sein. Diese Arbeiten werden in diesem Jahre nicht abgeschlossen werden können.
    Darüber hinaus wird die Bundesregierung im Benehmen mit den betroffenen Küstenländern das bekannte Zehnjahresprogramm, welches auf Grund der holländischen Katastrophe 1955 vom Hohen Haus



    Struve
    eingeleitet wurde, neu überprüfen und verstärkte Mittel einsetzen müssen.
    In einer Sitzung des Unterausschusses „Küstenschutz" haben wir am Mittwoch, dem 11. April festgestellt, daß die nunmehr vom Hohen Haus bewilligten 65 Millionen DM in Verbindung mit weiteren 40 Millionen DM Bindungsermächtigungen ausreichen werden, um das Deichbauprogramm in diesem Jahre finanziell sicherzustellen.
    Der Ausschuß hat aus den zur Verfügung gestellten Unterlagen entnommen, daß in den zurückliegenden Jahren ganz erhebliche Mittel vor allen Dingen von den Ländern Niedersachsen und Schleswig-Holstein für die Deichbaumaßnahmen eingesetzt worden sind. Alle Küstenländer werden in den kommenden Jahren weiterhin erhebliche Mittel für diese Arbeiten aufwenden müssen.
    Noch schwieriger gestaltet sich die Lösung all der Fragen, die sich im menschlichen, persönlichen und wirtschaftlichen Bereich abzeichnen. Die Zahl der Todesopfer der Flutkatastrophe vom 16./17. Februar 1962 hat, wie allen bekannt ist, ein ungeheures Ausmaß angenommen.
    Der Ausschuß möchte auch bei der Begründung des Entschließungsantrages noch einmal mit Dank und Anerkennung auf die große Spendenaktion im In- und Ausland hinweisen. Diese Hilfsbereitschaft hat in Verbindung mit den von den betroffenen Ländern eingeleiteten Sofortmaßnahmen die erste Not gelindert. Der von der Bundesregierung verbürgte Kredit von ca. 300 Millionen DM wurde für alle betroffenen Länder gegeben und diente der
    Wiederingangsetzung der Wirtschaft.
    Man ist sich mit den Regierungen der Küstenländer darüber einig, daß die sofortige finanzielle Hilfe des Bundes nur auf diesem Wege möglich war. Dennoch legt der Arbeitskreis Wert darauf, festzustellen, daß die Kreditaktion auf große Schwierigkeiten bei der Einzelgewährung stößt. Diese Schwierigkeiten sind auch heute noch nicht überwunden. Wir möchten deshalb besonders betonen, daß es sich hier nicht um einen Kredit im üblichen Sinne handelt. Er war und ist eine erst schnelle Hilfe, um das vielseitige Leben in allen Zweigen der Wirtschaft wieder in Gang zu setzen.
    Eine endgültige Regelung setzt voraus, daß die Erfassung der eingetretenen Schäden nach abgestimmten Grundsätzen so schnell wie möglich erfolgt. Ohne eine solche Feststellung ist eine wirksame Schadensregelung nicht möglich. Im benachbarten Holland hat man diese Regelung seinerzeit durch ein besonderes Gesetz vorgenommen. Die holländische Regierung hat den Betroffenen damals erhebliche Zuschüsse gegeben. In unserem interfraktionellen Antrag möchten wir die Bundesregierung auffordern, im Einvernehmen mit den Regierungen der Länder eine ähnliche Lösung zu finden. Die betroffenen Familien und auch die verantwortlichen Antragsteller, die zinslose Kredite beantragt haben, drängen mit Recht auf die Beantwortung dieser für sie entscheidend wichtigen Frage.
    Namens des interfraktionellen Arbeitskreises bitte ich um die Annahme des vorgelegten Entschließungsantrages.

    (Beifall im ganzen Hause.)



Rede von Dr. Richard Jaeger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Der Antrag ist begründet. Das Wort wird nicht gewünscht.
Wir kommen zur Abstimmung über den interfraktionellen Antrag auf Umdruck 90. Wer ihm zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Keine Gegenstimmen! Enthaltungen? — Keine Enthaltungen! Einstimmig angenommen.
Meine Damen und Herren, die Beratung des Gesetzes ist beendet. Werden Erklärungen zur Schlußabstimmung abgegeben? — Der Herr Minister? — Bitte sehr!

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Heinz Starke


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! An dieser Stelle obliegt es mir, Ihnen zu sagen, daß die große Haushaltsschlacht geschlagen ist.

    (Abg. Dr. Schäfer: Wer hat geschlachtet? — Heiterkeit.)

    Eigentlich wollte ich nun fortfahren und sagen: Der Etat ist angenommen und gut verabschiedet. Aber ich glaube, Sie sind damit einverstanden, daß ich zunächst sage: und das Haus ist müde.

    (Abg. Dr. Schäfer: Keine Spur!)

    Ich möchte aber doch, auch wenn ich -mich der versprochenen Kürze befleißige, darauf hinweisen, daß dieser Haushalt 1962, den wir jetzt in gemeinsamer Arbeit verabschiedet haben, eine Wende in der Finanzpolitik der Bundesregierung darstellt. Wir sind, glaube ich, darüber in einem gewissen Umfang einig. Die Opposition ist etwas optimistischer; das liegt im Wesen der Opposition und gehört im Hinblck auf das, was man durchsetzen möchte, ein wenig dazu. Die Koalitionsparteien sind etwas pessimistischer. Aber ich glaube, wir alle wissen, daß es ein Haushalt ist, der eine Wende darstellt.
    Ich möchte mir nach dieser erfolgreichen Haushaltsschlacht erlauben, meinen Dank auszusprechen, meinen persönlichen Dank und den Dank der Bundesregierung, einmal diesem Hohen Hause im ganzen, auch der Opposition. Vor allem natürlich muß ich das heute den Koalitionsparteien gegenüber tun, die in einer so vorbildlichen Weise unter Zurückstellung vieler liebgewordener Dinge verhindert haben, daß dieser Haushalt noch mehr Ausgaben aufzunehmen hatte, die er einfach nicht ertragen hätte. Darüber hinaus gilt diesmal — nicht nur als Formsache, sondern ganz besonders — mein Dank dem Haushaltsausschuß. Ich möchte hier sagen, daß ich mich einigen Ausführungen nicht anschließen kann, die hier vorhin gegen den Haushaltsausschuß geäußert worden sind, sondern ich möchte wirklich sagen, daß der Finanzminister diesmal allen Grund hat, dem Ausschuß dankbar zu sein, und zwar, glaube ich, kann ich diesmal sagen: allen Mitgliedern des Haushaltsausschusses,

    (Beifall)

    ebenso, meine sehr geehrten Kollegen, natürlich einmal dem Herrn Vorsitzenden, dann den Sprechern der Parteien und auch dem Sprecher der Landesgruppe der CDU/CSU; denn auf ihnen liegt ja doch immer die Hauptlast — auch im Haushaltsaus-



    Bundesminister Dr. Starke
    schuß —. Mein Dank gilt ferner den Ressorts und nicht zuletzt den Herren meines Hauses, des Bundesfinanzministeriums.
    Ich möchte nach dieser Dankesabstattung wenigstens auf einen Punkt hinweisen. Sie werden es mir nicht übelnehmen, wenn ich angesichts der vorgerückten Zeit nur einige Dinge herausgreife, bevor ich zu einem allgemeinen Schlußwort komme. Ich möchte ausdrücklich hervorheben — das wird mir niemand übelnehmen —, daß ich den Eindruck hatte, daß sich auch die Opposition in diesen Tagen bemüht hat, bei ihren Anträgen im Rahmen der nun einmal verfügbaren Finanzmasse zu bleiben. Die Beschwerde, daß die Koalitionsparteien zuwenig auf ihre Anträge eingegangen sind, habe ich eigentlich nicht so sehr ernst genommen, weil nun eben einmal der Haushalt der zahlenmäßige Ausdruck für das ist, was eine Regierung und die Parteien — die Koalition, die sie im Parlament stützt — politisch wollen und durchführen wollen. Wenn das so ist, dann ist es naturgemäß, daß über dieses politische Wollen Meinungsverschiedenheiten zwischen Regierungsparteien und Opposition bestehen, und die müssen sich hier im Haushalt auswirken.
    Ich möchte an das, was Sie, Herr Kollege Möller, zur Baukonjunktur gesagt haben — das hatte ich mir notiert — kurz anknüpfen und für die Regierung folgendes sagen. Wenn einige Entwürfe, die geeignet sind, zur Dämpfung auf dem Baumarkt beizutragen, heute noch nicht vorliegen, so hat es technische Gründe. Aus technischen Gründen werden sie auch als Initiativanträge eingereicht werden. Und wenn es verschiedene Entwürfe sind, so möchte ich doch dazu sagen — wir werden das in den kommenden Monaten sehen —, der vom Hohen Hause beschlossene § 8 des Haushaltsgesetzes — mit der Sperrung, nicht Streichung der Mittel —, das beabsichtigte Bauverbotsgesetz und darüber hinaus ein Gesetz, das steuerliche Maßnahmen auch für die Fragen des Baumarktes betrifft, mögen kritisiert werden. Ich bin der festen Überzeugung — und ich habe mich mit anderen redlich darum bemüht —, daß wir hier einen ersten Ansatz haben und — wie ich glaube — einen wirkungsvollen Ansatz, damit die Regierung auf diesem Gebiet zu Ergebnissen kommen kann. Sie haben, meine Herren von der Opposition, die Bestimmungen, die noch nicht bekannt sind, und den § 8 kritisiert. Ich habe Ihnen zugerufen — das möchte ich wiederholen —, warten Sie das Ergebnis unseres Handelns, das Handeln der Exekutive, der Regierung ab und kritisieren Sie erst dann die Ergebnisse. Ich bin überzeugt, daß wir mit diesen Gesetzen zu einer Einwirkung auf den Baumarkt kommen, zu einer Einwirkung, die gesund sein wird. Es wird kein Haus, keine Straße weniger gebaut werden, aber diejenigen, die wir bauen, werden billiger gebaut werden. Das ist meine Überzeugung.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Ich möchte dann noch ein Wort sagen von einem ganz bestimmten Blickpunkt her zu den Besoldungsfragen. Sie können sicher sein, daß den Regierungsparteien, daß der Bundesregierung, aber auch mir, die Frage der Besoldung im öffentlichen Dienst außerordentlich stark am Herzen liegt. Aber was ich
    heute hier sagen möchte, ist das Folgende. Es ist gerade von Ihnen, Herr Kollege Möller, die Frage der Besoldung und es sind auch gewisse Bauvorhaben von Ihnen im Hinblick auf den Verteidigungshaushalt behandelt worden. Nun bin ich mit Ihnen der Meinung, daß in dern Verteidigungshaushalt so sparsam wie in anderen Haushalten vorgegangen werden sollte. Ich werde mich nach Kräften bemühen, unter Beweis zu stellen, daß wir das tun. Aber es erscheint mir doch ein wenig gefährlich, dabei auf Umwegen das anzugreifen, mindestens Mit Seitenhieben, was offiziell auch von der Opposition weitgehend anerkannt worden ist. Ich möchte ausdrücklich sagen, daß hier eine gewisse Gefahr vorliegt, die wir doch vermeiden sollten.
    Nun haben Sie, Herr Kollege Möller, zu einem Punkt gesprochen, den ich erwähnen möchte, nämlich über die Reform des Haushaltsrechts. Ich habe dafür sehr viel Verständnis. Herr Kollege Schoettle hat das auch in seiner Rede zur ersten Lesung erwähnt. Ich habe mir das bereits notiert und gehe den Dingen nach. Aber, Herr Kollege Möller, mir liegt daran, daß wir uns einmal über die Frage Haushaltsrecht und Konjunktur unterhalten. Da fürchte ich, daß wir uns keinen Illusionen hingeben dürfen; denn was wir konjunkturpolitisch haben möchten, z. B. in der Baumarktfrage, das wird uns eine Reform des Haushaltsrechts leider nicht geben. Ich glaube, wir müssen hier ganz klar der Tatsache ins Auge sehen, daß das eine — lassen Sie mich es einmal so ausdrücken, es ist ein sehr wichtiger Punkt — viel schwierigere Frage ist, nämlich eine Frage unseres Bundesstaates und unseres föderalistischen Aufbaues, eines Aufbaues, den ich von Grund auf bejahe, der aber eben gewisse Schwierigkeiten bei der Lösung konjunkturpolitischer Probleme mit sich bringt. Ich möchte die Prophezeiung einmal so wagen: es muß uns gelingen, zu konjunkturpolitischen Formeln zu kommen, die dem Bund als dem für die Konjunkturpolitik Verantwortlichen ein Handeln gestatten, ohne daß wir dabei den bundesstaatlichen Aufbau verletzen. Es ist eine schwierige Frage, die — wie Sie wohl zugeben müssen — weit über die Reform des Haushaltsrechts hinausgeht.
    Ich darf im übrigen auf den Umdruck 75 verweisen, der die Unterschrift der beiden Regierungsfraktionen trägt und der heute angenommen worden ist, in dem es unter Ziffer 1 heißt:
    :Die Bundesregierung wird ersucht, mit den Ländern Verhandlungen über eine gemeinsame antizyklische Haushaltspolitik in Bund, Ländern und Gemeinden zu führen, insbesondere um die Übernachfrage auf dem Baumarkt zu beseitigen.
    Da haben Sie ein Teilstück von dem, was ich als Gesamtproblem hier ansprechen wollte.
    Zum Haushalt selbst möchte ich nur das Wichtigste herausgreifen: daß wir auf die 12%ige Globalkürzung verzichten und den Fehlbetrag, den wir als Länderbeitrag eingesetzt hatten, von 1740 Millionen auf 1050 Millionen herabdrücken konnten. Die Globalkürzung, die Sie mir, Herr Kollege Schäfer, heute vorgehalten haben, hat mich nicht so sehr



    Bundesminister Dr. Starke
    getroffen, weil wir einer Meinung sind; denn ich hatte mir erlaubt, schon in der ersten Lesung — am 13. März war es wohl — zu sagen: Die Bundesregierung hat sich nur unter Zurückstellung schwerwiegender Bedenken bereitgefunden, zu dem System der Globalkürzung zurückzukehren. Ich habe mir damals auch erlaubt — auch das ist etwas ungewöhnlich, aber es entsprach den ungewöhnlichen Umständen —, zu bemerken:
    Wenn es dem Hohen Hause bei der Einzelberatung gelingt, die globale Kürzung durch gezielte Einsparungen zu ersetzen, so würde dies durchaus im Sinne der von der Bundesregierung vorgesehenen Kürzungsmaßnahmen liegen und von ihr begrüßt werden. —
    Sie sehen also, daß wir einer Meinung sind, und Sie wissen auch, in wie glanzvoller Weise der Haushaltsausschuß, auch unter Ihrer Mitwirkung, dieses Problem, das ich leider Ihnen hier vor Augen stellen mußte, gelöst hat. Meinen Dank darf ich hier noch einmal wieder anbringen.
    Ich glaube, ich brauche über die Steuerschätzungsfrage nicht mehr zu sprechen; sie ist zur Genüge behandelt worden.
    Aber lassen Sie mich noch ein Wort zum Abschluß des Haushalts sagen. Er geht nun im zweiten Durchgang an den Bundesrat, und er soll dort am 11. Mai 1962, wenn nicht noch etwas dazwischenkommt, verabschiedet werden. Die Bundesregierung — das wissen Sie — hat ihre Bereitschaft, durch Verhandlungen zu einer Notlösung für den Haushalt 1962 zu kommen, immer wieder betont. Ich kann das in meinem Namen und im Namen der Bundesregierung auch jetzt noch einmal' betonen. Ob das überall so ganz verstanden worden ist, ob erkannt worden ist, wie schwer es zum Teil war, diese Bereitschaft durchzuhalten, das wage ich ein wenig zu bezweifeln. Vielleicht wäre — so möchte ich mir erlauben zu sagen — manches besser gelaufen, wenn nicht der erste Vorschlag der Ländervertreter mit Bedingungen verknüpft gewesen wäre — wenn ich das einmal wiederholen darf —, die von der Bundesregierung und, wenn ich mich recht erinnere, im Haushaltsausschuß von allen drei Parteien des Hohen Hauses abgelehnt werden mußten und abgelehnt worden sind. Vergessen wir nicht, daß wir damals ein Gespräch darüber hatten, in dem wir das erwähnt haben. Zu meiner besonderen Freude — möchte ich aber gleich anfügen — ist es nun so gekommen, daß, wie ich in der Zeitung gelesen habe, die Kultusminister der Länder Ende März auf einer Tagung in Münster einmütig ihre Bereitschaft bekundet haben, auf kulturellem Gebiet die bisherige sachliche Zusammenarbeit — wie sie sich ausgedrückt haben — mit dem Bund fortzusetzen. Damit ist auf einem Gebiet, das keine Beunruhigung verträgt, eine Ruhe eingekehrt, die wir brauchen, damit man für die Zukunft an eine bessere Lösung herangehen kann.
    Ich glaube, Herr Kollege Schäfer — wenn ich das noch einmal in aller Kürze sagen darf —, wenn Sie einmal mit elf Länderministern verhandeln. werden, dann werden auch Sie sehen, daß das nicht immer ganz einfach ist. Daß es nur eine fehlerhafte Behandlung von meiner Seite aus war, wenn da zunächst gewisse Schwierigkeiten aufgetaucht sind, das möchte ich doch ein wenig in Zweifel ziehen. Ich glaube, es waren dabei auch ganz handfeste Interessen im Spiele.
    Nun komme ich zu dem Entscheidenden, was Sie angeführt haben. Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Nach den Vorbesprechungen sowie nach der Erklärung, die der Sprecher des Bundesrates, der Länderfinanzminister, nämlich Finanzminister Eberhard, vor diesem Hause abgegeben hat, kann erwartet werden, daß die Länder einen Beitrag von 1050 Millionen DM zum Ausgleich des Fehlbetrages des Bundeshaushalts leisten. Das letzte Wort in dieser Angelegenheit wird, wie ich bereits ausführte, der Bundesrat gelegentlich seiner Stellungnahme beim zweiten Durchgang des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962 zu sprechen haben.
    Der vom Bundestag verabschiedete Haushalt könnte vom Bundesrat — als Organ des Bundes — nur angenommen werden, wenn die Länder bereit wären, den Beitrag aufzubringen. Andernfalls müßten die Länder den Vermittlungsausschuß anrufen, und dann würden wir vor einer neuen Situation stehen. So lange haben wir ein Recht — nach allem, was vorliegt und uns bekannt ist —, den Haushalt in dieser Situation und in dieser Minute in der Form, wie er nun von Ihnen behandelt worden ist, als ausgeglichen im Sinne des Grundgesetzes anzusehen.
    Es darf nicht übersehen werden, daß dieser Haushalt — wie insbesondere alle diejenigen wissen, die im Haushaltsausschuß mitgearbeitet haben — keine Reserven mehr hat. Es sind nicht einmal mehr Betriebsmittelreserven vorhanden. Allein eine Milliarde hat man von den insgesamt sieben Milliarden gestrichen, die nicht auf Gesetz beruhen. Wir müssen uns darüber klar sein, daß Reserven Mr die Besoldung und die Tariferhöhungen in diesem Haushalt nicht zur Verfügung stehen. Das stelle ich mit großem Bedauern, aber auch in aller Sachlichkeit fest. Es ist wohl eine unumstößliche Tatsache, daß nach dieser Sachlage nunmehr der eben besprochene Länderbeitrag von rund 1 Milliarde DM ohne Bedingung und ohne Auflagen gegeben werden muß. Eine Gleitklausel, die den Beitrag der Länder jeweils etwa um die Summe verminderte, die der Bund über seine Steuerschätzung hinaus einnimmt, würde bei dieser Lage des Haushalts und angesichts des Umfanges, in dem wir den Länderbeitrag zusammengedrückt haben, nicht mehr vertretbar sein; der Bund würde sonst jede Bewegungsfreiheit Vollzug seines Haushalts verlieren. Ich glaube, auch darüber hat wohl nach den Ausführungen Übereinstimmung geherrscht.
    Angesichts dieses Mangels an Reserven möchte ich nur auf folgende Punkte hinweisen, ohne sie der Kürze der Zeit wegen ausführlich zu behandeln. Es gibt einige Punkte, einige Titel, einige Probleme im Haushalt, die noch Sorgen bereiten oder die uns noch Kosten verursachen werden. Ich verweise hier einmal — und das möchte ich ausdrücklich sagen — auf Kap. 60 06 „Überstaatliche Zusammenschlüsse und zwischenstaatliche Organisationen von erheb-



    Bundesminister Dr. Starke
    licher finanzieller Bedeutung". Der Vorjahresansatz ist um fast 50 % auf 438 Millionen DM gestiegen, und wir müssen damit rechnen, daß neben den Mitteln für die Entwicklungshilfe hier durch die Eingliederung der Landwirtschaft in den europäischen Agrarmarkt und durch die Assoziierung weiterer Staaten, insbesondere in Afrika, weitere Belastungen in einer noch nicht zu übersehenden Höhe auf uns zukommen. Die Bundesregierung wird in den nächsten Jahren auf diese finanzwirtschaftlichen Auswirkungen besonderes Augenmerk zu richten haben.
    Gleiches gilt von der Entwicklungshilfe, wo ich ein wenig das Gefühl habe, daß wir in dem schon schwierigen Haushalt 1963 auf Beträge stoßen werden, die wir in diesem Jahr zu zahlen haben werden, die uns sehr große Kopfschmerzen bereiten werden. Es werden Milliardenverpflichtungen im Haushaltsjahr 1963 sein. Diese Milliardenverpflichtungen werden uns sehr, sehr schwerfallen. Bei einem uneingeschränkten Bekenntnis zu dieser Verpflichtung müssen wir aber doch diese Leistungen im Rahmen des haushaltsmäßig Möglichen halten. Wir müssen zugleich — so haben wir es schon in der ersten Lesung gesagt — unsere Bemühungen fortsetzen, die Initiative der Privatwirtschaft auf diesem Gebiet der Entwicklungshilfe zu fördern.
    Wir haben soeben von Herrn Kollegen Struve noch einmal von der Flutkatastrophe gehört. Ich darf nur sagen, ohne daß wir schon zu einer endgültigen Lösung und Regelung gekommen sind: auch hier kommen noch Lasten auf den Bund zu, von denen wir nicht wissen, wie wir sie decken können,

    (Abg. Wehner: Aber man muß sie decken!)

    und wir werden sie decken, Herr Wehner. Ich denke doch, daß die Übereinstimmung aller drei Parteien eine gute Grundlage dafür ist. Aber die Hauptlast, auch aus dem Deichbauprogramm, wo wir dieses Jahr erst einmal die Lücken flicken, wird im kommenden Haushalt auf uns zukommen.
    Ich brauche auch nur mit einem Wort Berlin zu erwähnen, wofür die Ausgaben im Haushalt 1962 um rund 440 Millionen DM gestiegen sind. Wir stehen in weiteren Verhandlungen, wie Sie alle wissen, mit dem Berliner Senat, und zwar geht es diesmal insbesondere um die Pläne zur Sanierung der Berliner Wirtschaft, die von dem neuen Berliner Wirtschaftssenator ausgearbeitet worden sind. Man wird über sie verhandeln. Soweit erkennbar, werden sich dafür erhebliche Auswirkungen auf der Einnahmeseite des Bundes ergeben, nämlich auf der Steuereinnahmenseite.
    Es gibt noch einen weiteren Punkt, den ich nur anrühren möchte: Die Frage der Rationalisierungsmaßnahmen im Steinkohlenbergbau. Auch diese Fragen werden noch 1962 von uns zu behandeln sein. Ich darf hier vorsorglich darauf hinweisen, daß das Aufkommen aus der Heizölsteuer, von dem man dabei so viel spricht — wir brauchen keinen Streit zu entfesseln —, zum Ausgleich des Haushalts, den wir jetzt verabschieden, bereits eingesetzt ist, so daß wir für diese Rationalisierungsmaßnahmen, soweit sie Lasten für den Bund darstellen werden, eben auch neue Überlegungen anstellen müssen.
    Wenn ich mir all die Schwierigkeiten bei der Verabschiedung des Haushalts 1962 betrachte, möchte ich nochmals feststellen: meine Auffassung ist, daß wir einmalig hohe Einnahmen in einer Zeit der Hochkonjunktur zur Grundlage für die Ausgaben gemacht haben. Es wird eine sehr schwere Aufgabe sein, davon wieder wegzukommen. Das wird nur möglich sein, wie ich schon in der ersten Lesung ausgeführt habe, wenn die Bundesregierung und der Bundestag auch die allerorts gesetzlich festgesetzten Ausgaben einer Revision und Durchsicht unterziehen. Wenn wir die zukünftige Entwicklung bei den Ausgaben nicht völlig aus der Hand verlieren wollen, werden wir zu einem neuen Arbeitsstil kommen müssen.
    Erstens einmal wird es so sein, daß wir bei Gesetzen und Beschlüssen, die wir verabschieden, es nicht mehr nur bei dem § 96 der Geschäftsordnung bewenden lassen, nämlich der Beteiligung des Haushaltsausschusses. Nicht daß diese beseitigt werden soll, aber sie dürfte allein nicht ausreichen. Wir haben — das darf ich nochmals hervorheben — bei der ersten Lesung lein Bekenntnis aller drei Parteien dieses Hausses bekommen, daß sie den Gedanken, den zu äußern ich mir erlaubt habe, daß ausgabenerzeugende Gesetze immer erst an 1. Januar in Kraft treten dürfen, nämlich zu Beginn des neuen Haushaltsjahres, zustimmen.
    Das zweite sind die Vollmachten, die der Bundesfinanzminister nach der Verabschiedung dieses Haushalts hat. Sie, Herr Kollege Schäfer, haben auf sie angespielt. Diese Vollmachten nach Art. 112 des Grundgesetzes und für die Bindungsermächtigungen, außer- und überplanmäßig, nach § 45 b der Reichshaushaltsordnung wird der Bundesfinanzminister angesichts der Situation im Haushalt 1962, der ohne Reserve ist, und angesichts der ganz großen Schwierigkeiten, die im Jahre 1963 auf uns zukommen, nur in Notfällen anwenden dürfen, wie es zum Beispiel — und deshalb habe ich das erwähnt — die Flutkatastrophe oder Berlin ist oder außenpolitische Ereignisse sein können, die unabhängig von uns eintreten. Deshalb darf ich auf Ihre Worte, Herr Kollege Schäfer, erwidern, ich bin dankbar für den Hinweis, den Sie gegeben haben; denn ich werde nicht nur diese Anregung aufgreiten, sondern ich habe mir selbst vorgenommen, hier mit aller Härte, die einem Menschen überhaupt gegeben ist, vorzugehen, wenn nicht der ganze Versuch, zu einer Beruhigung in den Ausgaben zu kommen, scheitern soll. Im Augenblick besteht ein ganz labiles System vom harten Nein des Finanzministers bis zur halben Vertröstung auf das Haushaltsjahr 1963. Wer den ersten Stein aus diesem lockeren Gebäude herauszieht, wird dafür verantwortlich sein, daß das ganze Gebäude einstürzt.
    Und dann ein drittes! Angesichts dieser Gesamtlage und angesichts der Tatsache, daß wir unserer äußeren Gefährdung nicht innerpolitische Krisenherde beigesellen dürfen, werden wir auch ins Auge fassen müssen, daß in einem zugespitzten Fall



    Bundesminister Dr. Starke
    die Bundesregierung von dem Ihnen bekannten Art. 113 des Grundgesetzes Gebrauch macht, nämlich dann, wenn sie glaubt, daß sie Ausgaben, die mitten im Haushaltsjahr kommen, ihre Zustimmung angesichts der Situation nicht geben kann.
    Und nun, meine sehr verehrten Damen und Herren, lassen Sie mich noch wenige Worte zum Haushalt für 1963 sagen, von dem ich bereits mehrfach berichtete, daß er in Einnahmen und Ausgaben schwieriger sein wird als der Haushalt 1962. Wir haben für das Haushaltsjahr 1963 erstens einen Kabinettsbeschluß, daß bei der Aufstellung des Haushalts 1963 die Ansätze des Haushalts 1962 grundsätzlich nicht überschritten werden dürfen. Wir haben auch gewisse Verfahrensbestimmungen festgelegt, die das ganze Verfahren straffen, so daß wir es noch 'besser in der Hand behalten, was angesichts der Finanzlage einfach eine Notwendigkeit ist. Wir werden uns weiter mit allen Ansätzen im Rahmen des mehrjährigen Finanzplans halten, dessen 'Grundsätze vorzutragen ich mir bereits in meiner Haushaltsrede zur ersten Lesung erlaubt habe. Die Grundsätze nämlich: „eins nach dem anderen" und „nicht alles auf einmal."
    Drittens! Wir werden die öffentlichen Aufgaben in eine Rangordnung 'bringen müssen, wobei wir der politischen 'u n d finanziellen Situation bei der Aufstellung dieser Rangordnung entsprechen müssen.
    Schließlich — das wurde heute auch von der Opposition erwähnt; es war wohl noch einmal Herr Kollege Möller — werden wir die Arbeit an der Finanzreform vorantreiben. Wir werden dabei für 1963 wie für die weiteren, späteren Jahre Lösungen finden müssen, die eine saubere Trennung der Aufgaben zwischen Bund und Ländern und eine aufgabengerechte Neuverteilung der Gesamtfinanzmasse mit sich bringen.
    Bei diesen schweren Aufgaben, bei der Lösung dieser vor uns liegenden Probleme rechne ich, meine sehr geehrten Kollegen, mit der Hilfe dieses Hohen Hauses, mit der Hilfe des Parlaments; genauso wie bei der Verabschiedung Ides Haushalts 1962, wofür ich meinen Dank bereits abgestattet habe. Es führt zu nichts in dieser Situation, wenn wir uns zerstreiten. Zur Bewältigung dieser Probleme müssen wir uns zusammenfinden. Es nutzt auch nichts, wenn wir starre Fronten wieder aufrichten, gerade jetzt, wo die Grenze der Leistungs- und Ertragsfähigkeit der deutschen Wirtschaft für alle deutlich erkennbar geworden ist. Wir müssen das gemeinsame Gespräch in diesen schwierigen Sachfragen suchen. An mir soll es nicht liegen.
    Auf der anderen Seite möchte ich aber als ein inneres Bekenntnis oder als ein Bekenntnis der Regierung auch sagen: Wir dürfen uns in einer solchen Situation nicht von der Marktwirtschaft abdrängen lassen. Sie ist die Grundlage unserer freiheitlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung, für die 1947 bis 1953 die Grundlagen gelegt worden sind. Nicht diese Marktwirtschaft hat versagt, sondern wir haben sie überfordert.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)

    Ich glaube, hier noch einen Satz anschließen zu sollen. Wir werden gegen jede Strategie angehen, die einen Weg sucht, um die Marktwirtschaft aus den Angeln zu heben, auch dann, wenn eine Opposition diese Strategie in Arbeitsteilung sowohl im Parlament als auch außerhalb des Parlaments verfolgt.

    (Beifall bei den Regierungsparteien. — Abg. Hermsdorf: Nennen Sie das ein Schlußwort? Das halten wir für eine Eröffnung der Debatte. — Weitere anhaltende Zurufe von der SPD.)

    Meine sehr geehrten Damen und Herren, ich gehe nach der Verabschiedung dieses Haushaltes von einem Grundbekenntnis aus.

    (Anhaltende Unruhe.)