Rede:
ID0402616900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. der: 1
    5. Abgeordnete: 1
    6. Dr.: 1
    7. Schäfer.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 26. Sitzung Bonn, den 12. April 1962 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag der Abg. Frau Dr. Pannhoff . . . . . . . . . 1067 A Änderung der Tagesordnung . . . . . . 1067 A Fragestunde (Drucksachen IV/340, IV/344) Frage des Abg. Dr. Mommer: Rückgabe des beschlagnahmten deutschen Vermögens Dr. Schröder, Bundesminister 1067 B, C, D, 1068 A Dr. Mommer (SPD) 1067 C, D Dr. Kohut (FDP) . . . . 1067 D, 1068 A Frage des Abg. Fritsch: Flüchtlinge aus der sowjetischen Besatzungszone und Kriegsgefangenenentschädigungsgesetz Mischnick, Bundesminister . 1068 B, C, D Fritsch (SPD) . . . . . . . . . 1068 C Frage des Abg. Dr. Schmidt (Gellersen) : Mieten für Industriegebäude in Duderstadt Lenz, Bundesminister . . 1068 D, 1069 A Dr. Schmidt (Gellersen) (SPD) . . . 1069 A Frage des Abg. Dr. Mommer: Preiserhöhung für den Volkswagen Lenz, Bundesminister . . . . . 1069 B, C Dr. Mommer (SPD) 1069 B, C Frage des Abg. Dr. Kohut: Kinderlähmungserkrankungen in der Bundesrepublik Frau Dr. Schwarzhaupt, Bundesminister 1069 C, D, 1070 A, B, C Dr. Kohut (FDP) . . . . 1069 D, 1070 A Ritzel (SPD) . . . . . . . . . 1070 B Frage des Abg. Dr. Mommer: Schädigungen durch Contergan Frau Dr. Schwarzhaupt, Bundesminister . 1070 C, D, 1071 A, B Dr. Mommer (SPD) . . . . . . . 1070 D Dr. Schäfer (SPD) . . . . . . . 1071 A Dr. Bechert (SPD) 1071 B, C Frage des Abg. Opitz: Sonderurlaub bei Betreuung von Jugendlichen in Freizeitlagern Höcherl, Bundesminister . . . . . 1071 D Fragen des Abg. Kahn-Ackermann: Archivierung von Filmkopien . . . . 1072 A Frage des Abg. Gerlach: Unterschiedlicher Ortszuschlag in Weener Höcherl, Bundesminister . . 1072 A, C, D Gerlach (SPD) . . . . . . . . . 1072 B Hilbert (CDU/CSU) . . . . . . . 1072 C Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . . 1072 D II Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, d'en 12. April 1962 Frage des Abg. Dr. Kempfler: Turn- und Sportstätten im Zonenrandgebiet Höcherl, Bundesminister . 1072 D, 1073 A Dr. Kempfler (CDU/CSU) 1073 A Frage des Abg. Peiter: Alters- und Ruhesitz für Fritz von Unruh Höcherl, Bundesminister . . . . . 1073 B Frage des Abg. Ritzel: Subventionsleistungen des Bundes 1961 Dr. Hettlage, Staatssekretär . . 1073 B, D Ritzel (SPD) 1073 D, 1074 A Dr. Brecht (SPD) . . . . . . . 1074 A Frage des Abg. Ritzel: Schuldverpflichtungen des Bundes, der Länder, der Gemeinden und Gemeindeverbände Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1074 B, D Ritzel (SPD) 1074 C Frage des Abg. Haase (Kellinghusen) : Veröffentlichung der Haushaltsrede des Bundesfinanzministers Dr. Starke Dr. Hettlage, Staatssekretär 1074 D, 1075 A Haase (Kellinghusen) (SPD) 1074 D, 1075 A Höhmann (Hessisch Lichtenau) (SPD) 1075 A Frage des Abg. Jacobs: Zollfreie Einfuhr von Croissants und Eclairs Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1075 B Jacobs (SPD) 1075 B Frage des Abg. Rehs: Feststellungsverfahren für den Lastenausgleich Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1075 C, 1076 A, B Rehs (SPD) 1076 A Frage des Abg. Höhmann (Hessisch Lichtenau) : Zerstörung von Gemeindewegen im Zonenrandgebiet Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 1076 C, D Rehs (SPD) 1076 C Dr. Reinhard (CDU/CSU) 1076 D Frage des Abg. Varelmann: Industrieansiedlung in den Gebieten der Erdgasvorkommen Dr. Westrick, Staatssekretär . 1077 A, B, C Varelmann (CDU/CSU) . . . 1077 B, C Fragen des Abg. Walter: Aufschließung der Braunkohlenvorkommen bei Ostheim Dr. Westrick, Staatssekretär . . . 1077 C, D Frage des Abg. Dr. Brecht: Freigabe von 34 großen Bauprojekten im Land Nordrhein-Westfalen . Dr. Westrick, Staatssekretär . 1078 A, C, D Dr. Brecht (SPD) 1078 B, D Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1962 (Haushaltsgesetz 1962) (Drucksachen IV/200, IV/300 bis IV/331) ; Zusammenstellung der Beschlüsse in zweiter Beratung (Drucksache IV/348) — Dritte Beratung Allgemeine Aussprache Dr. Vogel (CDU/CSU) 1079 A Dr. h. c. Dr.-Ing. E. H. Möller (SPD) 1085 B Dr. Emde (FDP) 1094 B Niederalt (CDU/CSU) 1097 A Höcherl, Bundesminister . . . . 1100 C Dr. Schäfer (SPD) 1101 D Einzelplan 04, Geschäftsbereich des Bundeskanzlers und des Bundeskanzleramtes Dr. Schäfer (SPD) 1103 D Dr. Vogel (CDU/CSU) 1103 D Einzelplan 06, Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern Frau Renger (SPD) 1105 C Lohmar (SPD) 1106 A Höcherl, Bundesminister 1109 A Schmitt-Vockenhausen (SPD) . . 1110 A Dr. Vogel (CDU/CSU) 1111 B Einzelplan 36, Zivile Notstandsplanung Hansing (SPD) 1112 A Einzelplan 07, Geschäftsbereich des Bundesministers der Justiz 1112 B Einzelplan 09, Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft Frau Blohm (CDU/CSU) 1112 C Frau Strobel (SPD) 1112 D Illerhaus (CDU/CSU) 1115 C Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 III Kurlbaum (SPD) . . . . . . . . 1116 B Dr. Westrick, Staatssekretär . . . . 1119 D Freiherr von Kühlmann-Stumm (FDP) 1121 A Brand (CDU/CSU) 1122 C Dr. Burgbacher (CDU/CSU) . . . 1123 D Einzelplan 10, Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten Dr. Roesch (SPD) 1124 D Schmidt (Würgendorf) (SPD) . . 1125 B Dr. Conring (CDU/CSU) 1125 D Mauk (FDP) 1126 A Dr. Schmidt (Gellersen) (SPD) 1126 B, 1127 C Brese (CDU/CSU) 1126 C Einzelplan 11, Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung . . . . . . . . . . . . . 1128 A Einzelplan 12, Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr Müller-Hermann (CDU/CSU) 1128 A, 1132 C Dr. Bleiß (SPD) 1128 B Ritzel (SPD) 1128 D Rademacher (FDP) 1130 D Kreitmeyer (FDP) 1133 C Einzelplan 14, Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung Berkhan (SPD) . . . . 1134 A, 1136 A Dr. Kliesing (Honnef) (CDU/CSU) . . 1135 C Einzelplan 31, Geschäftsbereich des Bundesministers für Atomkernenergie Hermsdorf (SPD) . . . . . . . . 1136 B Niederalt (CDU/CSU) 1137 B Einzelplan 60, Allgemeine Finanzverwaltung 1137 C Haushaltsgesetz 1962 Dr. Schäfer (SPD) 1137 D Struve (CDU/CSU) 1139 D Dr. Starke, Bundesminister . . . 1140 C Schoettle (SPD) 1144 D Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Wirtschaftsplans des ERP-Sondervermögens für das Rechnungsjahr 1962 (ERP-Wirtschaftsplangesetz 1962) (Drucksache IV/237) ; Schriftlicher Bericht des Ausschusses für wirtschaftlichen Besitz des Bundes (Drucksachen IV/298, zu IV/298) — Zweite und dritte Beratung — 1145 A Sammelübersicht 5 des Petitionsausschusses über Anträge zu Petitionen (Drucksache IV/292) 1145 B Entwurf eines Gesetzes zu dem Abkommen vom 31. Mai 1961 mit dem Königreich Griechenland über Arbeitslosenversicherung (Drucksache IV/283) — Erste Beratung — 1145 C Entwurf eines Gesetzes über den Verkehr mit Düngemitteln (Düngemittelgesetz) (Drucksache IV/287) — Erste Beratung — 1145 D Übersicht 3 über Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht (Drucksache IV/ 295) 1145 D Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der deutschen Eier- und Geflügelwirtschaft (Abg. Dr. Siemer, Wittmer-Eigenbrodt, Bading, Müller (Worms), Logemann u. Gen.) (Drucksache IV/256) — Erste Beratung — 1145 D Nächste Sitzung 1145 D Anlagen 1147 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1067 26. Sitzung Bonn, den 12. April 1962 Stenographischer Bericht Beginn: 9.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1147 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordneter) beurlaubt bits einschließlich a) Beurlaubungen Dr. Aligner 12.4. Dr. Aschoff 27. 4. Dr. Atzenroth 12. 4. Dr. Dr. h. c. Baade 13. 4. Behrendt 5. 5. Blachstein 13.4. Braun 13.4. Busse 21.4. Corterier 13.4. Cramer 13.4. Dr. Czaja 12.4. Drachsler 30. 4. Eisenmann 13.4. Frau Dr. Elsner 13.4. Erler 10. 5. Ertl 13. 4. Eschmann 18.5. Finckh 13.4. Franke 13.4. Frehsee 13.4. Dr. Dr. h. c. Friedensburg 13 4. Gerns 12. 4. Giencke 15.5. Glombig 14.4. Dr. h. c. Güde 30. 4. Hahn (Bielefeld) 27. 4. Hamacher 18.4. Hammersen 30. 4. Hauffe 13.4. Heide 10.5. Dr. Hesberg 30. 4. Höfler 28. 4. Dr. Hoven 12.4. Frau Dr. Hubert 13.4. Jacobi (Köln) 12.4. Kalbitzer 12.4. Dr. Klein (Berlin) 14.4. Frau Korspeter 5.5. Dr. Kreyssig 13.4. Kriedemann 13.4. Frau Dr. Kuchtner 14.4. Kühn (Hildesheim) 1.5. Leber 13.4. Liehr 13.4. Dr. Löbe 14.4. Dr. Mälzig 20. 4. Margulies 12.3. Dr. Martin 14.4. Frau Meermann 14.4. Dr. Menzel 31.5. Metter 14.4. Metzger 12.4. Michels 12.4. Mick 14.4. Freiherr von Mühlen 13.4. Neubauer 13.4. Neumann (Allensbach) 14.4. Anlagen zum Stenographischen Bericht Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Oetzel 14.4. Paul 30. 4. Pöhler 13. 4. Dr. Ramminger 14. 4. Frau Dr. Rehling 14.4. Reitz 29. 4. Reitzner 30. 4. Richarts 13.4. Ruland 14.4. Frau Schanzenbach 21.4. Schlick 14. 4. Dr. Schmid (Frankfurt) 13.4. Dr. Schneider (Saarbrücken) 13. 4. Schultz 13.4. Dr.-Ing. Seebohm 13.4. Dr. Siemer 13.4. Spitzmüller 15.5. Steinhoff 14.4. Storch 13.4. Verhoeven 13. 4. Frau Dr. h. c. Weber (Essen) 14. 4. Weigl 14.4. Dr. Willeke 13.4. Anlage 2 Umdruck 72 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 09 - Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/308). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, die Schaffung einer Einrichtung zur Durchführung von Warentesten unter Auswertung der im Ausland gesammelten Erfahrungen zu prüfen und dem Bundestag zu berichten. Bonn, den 11. April 1962 Dr. von Brentano und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 3 Umdruck 73 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 12 -Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/3111). Der Bundestag wolle beschließen: Der Bundestag erinnert die Bundesnegierung an ihren Auftrag, dem Bundestag einen Bericht über die Wettbewerbsverzerrungen bei den binnenländischen Verkehrsträgern und die Maßnahmen zu ihrer Beseitigung vorzulegen. 1148 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, d'en 12. April 1962 Der Bundestag ersucht die Bundesregierung außerdem, die Verantwortlichkeiten zwischen Bund und Bundesbahn zu konkretisieren und dem Bundestag so bald wie möglich einen Bericht vorzulegen, in dem insbesondere zu folgenden Fragen Stellung genommen wird: 1. Welcher Art und wie groß sind die durch die Kriegsauswirkungen bedingten politischen Lasten? Welche sind bereits von dem Bundeshaushalt übernommen, und welche sind für eine Übernahme noch in Betracht zu ziehen? Welche Bedenken bestehen dagegen, daß diese Lasten im Einzelplan 33 (Versorgung) ausgewiesen werden? 2. Ergeben sich praktisch bedeutsame Vergleichsmöglichkeiten zwischen den Personallasten der Deutschen Bundesbahn und den anderen Verkehrsträgern, und wie können hier vorhandene Wettbewerbsverzerrungen abgebaut werden? 3. Kann die Aufstockung des Eigenkapitals der Deutschen Bundesbahn zum Zwecke der ;innerbetrieblichen Rationalisierung für einen längeren Zeitraum sichergestellt werden, und auf welche Weise? 4. Welche Möglichkeiten bestehen, um die Fremdverschuldung der Deutschen Bundesbahn auf ein erträgliches Maß herabzusetzen? Bonn, den 12. April 1962 Dr. von Brentano und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 4 Umdruck 74 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 14 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verteidigung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/313). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, geeignete Vorschläge für eine Zeitschrift für entlassene Soldaten dem Ausschuß für Verteidigung und dem Haushaltsausschuß bis zum 15. Juni 1962 vorzulegen. Bonn, den 11. April 1962 Dr. von Brentano und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 5 Umdruck 75 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 60 — Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/330). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. mit den Ländern Verhandlungen über eine gemeinsame antizyklische Haushaltspolitik in Bund, Ländern und Gemeinden zu führen, insbesondere um die Übernachfrage auf dem Baumarkt zu beseitigen, 2. gemeinsam mit den Ländern die Maßnahmen zur Förderung wirtschaftsschwacher Gebiete zu koordinieren und zu verstärken, 3. dem Bundestag Vorschläge zur Verbesserung des Tarifs bei der Einkommen- und Lohnsteuer zu machen, 4. dem Bundestag Vorschläge zur Verbesserung der Grundsätze über die steuerliche Gewinnermittlung zu machen. Dabei soll eine stärkere Eigenkapitalbildung bei den kleinen und mittleren Unternehmen zur Förderung ihrer Modernisierung und Rationalisierung ermöglicht werden, 5. dem Bundestag einen Bericht über die Wettbewerbsverfälschungen zu erstatten, die sich aus Sitzverlagerungen in das Ausland und aus dem zwischenstaatlichen Steuergefälle ergeben. Bonn, den 12. April 1962 Schmücker und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 6 Umdruck 76 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 04 — Geschäftsbereich des Bundeskanzlers und des Bundeskanzleramtes (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/303). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 04 03 — Presse- und Informationsdienst der Bundesregierung — In Tit. 300 — Zur Verfügung des Bundeskanzlers für Förderung des Informationswesens — (Drucksache IV/200 Anlage S. 22) wird der Haushaltsvermerk wie folgt neu gefaßt: „Die Jahresrechnung über die Einnahmen und Ausgaben dieses Titels unterliegt nur der Prüfung eines Unterausschusses des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages und des Präsidenten des Bundesrechnungshofes, die Erklärungen des Unterausschusses und des Präsidenten des Bundesrechnunghofes bilden die Grundlage für die Entlastung der Bundesregierung." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 7 Umdruck 77 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 06 — Geschäftsbereich Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, d'en 12. April 1962 1149 des Bundesministers des Innern (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/305). Zu Kap. 06 02 — Allgemeine Bewilligungen 1. In Tit. 612 (Drucksache IV/305 S. 4) wird der Ansatz von 15 000 000 DM bei Punkt b) — Sondermittel für die Aufgaben der Parteien nach Artikel 21 des Grundgesetzes — gestrichen. 2. In Tit. 616 — Allgemeine und langfristige Förderung der Wissenschaft — (Drucksache IV/305 S. 4) wird der Ansatz von 288 476 600 DM um 50 000 000 DM auf 338 476 600 DM erhöht. 3. In Tit. 973 — Für die Spitzenfinanzierung des Baues von Turn- und Sportstätten — (Drucksache IV/200 Anlage S. 62) wird der Ansatz von 30 000 000 DM um 10 000 000 DM auf 40 000 000 DM erhöht. Zu Kap. 06 09 — Bundesamt für Verfassungsschutz in Köln — 4. In Tit. 300 — Für Zwecke des Verfassungsschutzes — (Drucksache IV/200 Anlage S. 128) erhält der letzte Absatz des Haushaltsvermerks folgende Fassung : „Die Jahresabrechnung über die Ausgaben des Titels unterliegt nur der Prüfung eines Unterausschusses des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages und der Prüfung durch den Präsidenten des Bundesrechnungshofes, die Erklärung des Unterausschusses des Haushaltsausschusses und des Präsidenten des Bundesrechnungshofes bilden die Grundlage für die Entlastung der Bundesregierung." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 8 Umdruck 78 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 06 — Geschäftsbereich des Bundesministers des Innern (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/305). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. in Zusammenarbeit mit den Ländern für eine zügige Verwirklichung der Bedarfspläne des Wissenschaftsrates zu sorgen und die Arbeit des Wissenschaftsrates in jeder Weise zu fördern, insbesondere für einen raschen Ausbau der vorgesehenen neuen Universitäten sowie der medizinischen Akademien einzutreten, dem Bundestag bis zum 30. September 1962 schriftlich über den Aufbau und den Stand der Arbeiten des wissenschaftlichen Dokumentationszentrums zu berichten; 2. die Maßnahmen zur Förderung von begabten und bedürftigen deutschen Studenten an wissenschaftlichen Hochschulen nach dem Grundsatz des Honnefer Modells daraufhin zu überprüfen, a) wieweit die Höhe der Stipendien den gestiegenen Lebenshaltungskosten angepaßt werden muß, b) wie eine Einbeziehung des Kreises der aus den Mittelschichten kommenden Studenten erreicht werden kann und welche finanziellen Auswirkungen das 'haben würde, c) wie der Kreis von begabten Studierenden, deren Eltern als Arbeiter oder in der Landwirtschaft tätig sind, vergrößert werden kann und dem Bundestag über die zur Verwirklichung der unter a) bis c) genannten Aufgaben notwendigen .Schritte bis zum 30. Juni 1962 schriftlich zu berichten; 3. dem Bundestag bis zum 31. Mai 1962 schriftlich über den Aufbau, die Arbeitsweise und die Arbeitsplanung des Bundesinstitutes zur Erforschung des Marxismus-Leninismus zu berichten und .dem Institut bis zum Jahresende 1962 einen repräsentativen wissenschaftlichen Beirat zu geben; 4. eine dirigistische Lenkung der Arbeit der Bundeszentrale für Heimatdienst zu unterlassen, mit dem Kuratorium und der Leitung der Bundeszentrale darüber zu beraten, wie die Bundeszentrale im Rahmen ihrer eigenen und der von ihr geförderten Publikationen neben Werken, die sich mit dem Kommunismus, dem Nationalsozialismus und dem Antisemitismus auseinandersetzen, in größerem Umfange Veröffentlichungen fördern kann, die der Selbstdarstellung der demokratischen Grundordnung und ihrer gesellschaftlichen, politischen und kulturellen Entwicklung gewidmet sind; die von der Bundesregierung berufene Kommission zur Beratung in Fragen der politischen Bildung zu bitten, die Ergebnisse ihrer Arbeit vorzulegen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 9 Umdruck 79 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/308). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. im Bundeshaushaltsplan für das Rechnungsjahr 1963 in Kap. 09 02 Tit. 615 — Unterrichtung der Verbraucher über Marktfragen und Marktverhalten — die Mittel so zu erhöhen, daß a) eine wesentliche Intensivierung und Verbreiterung der unabhängigen Verbraucherberatung durch die Verbraucherzentralen und eine Vermehrung der Beratungsstellen erreicht wird, 1150 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 b) die notwendige Erweiterung der Arbeit des Bundesausschusses für volkswirtschaftliche Aufklärung möglich wird, vor allem ist verstärkte Aufklärung auf dem Gebiet der Warenkunde, des Käuferverhaltens, des rationellen Wirtschaftens in den privaten Haushaltungen und die Vermittlung volkswirtschaftlichen Wissens mit wirksamen und modernen Methoden notwendig, c) die Verbraucherschulung und Verbraucherunterrichtung sowie die Publizierung von Einkaufswegweisern und Marktübersichten insbesondere durch die Arbeitsgemeinschaft der Verbraucherverbände weiter verstärkt werden kann, 2. im Bundeshaushaltsplan für das Rechnungsjahr 1963 einen neuen Titel einzusetzen, in dem genügend Mittel bereitgestellt werden zur Förderung unabhängiger Warenprüfungen und Qualitätsvergleiche (Querschnittstests) durch Qualitätsprüfungsinstitute, um dem Verbraucher den Waren- und Preisvergleich zu ermöglichen bzw. zu erleichtern, in diesem Zusammenhang ist die Unterstützung der Bemühungen um eine Verbesserung der Qualitätsnormen und der Kennzeichnung notwendig, 3. die rechtliche Zulässigkeit der Warentests und ihrer Auswertung zum Zwecke einer objektiven Verbraucherunterrichtung zu klaren und gegebenenfalls durch entsprechende Novellierung der einschlägigen Gesetze sicherzustellen, 4. unter Ausnutzung aller vorhandenen Möglichkeiten in Presse, Rundfunk und Fernsehen dem Verbraucher die Möglichkeit zu geben, sich im Vergleich zur Werbung ein +eigenes objektives Urteil zu bilden. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 10 Umdruck 80 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 09 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/308). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, A. die von ihr benannten Mitglieder des Aufsichtsrates der VW-Werke zu veranlassen, 1. gemäß § 49 des Aktiengesetzes die Einberufung einer Aufsichtsratssitzung zu verlangen, in der der Vorstand über die Gründe der Preiserhöhung Rechenschaft zu geben hat und die Frage zu erörtern ist, ob und in welchem Umfang die Preiserhöhungen wieder rückgängig gemacht werden können, 2. in dieser Aufsichtsratssitzung gemäß § 95 des Aktiengesetzes den Antrag zu stellen, daß eine Erhöhung der Verkaufspreise für Kraftwagen der Genehmigung des Aufsichtsrates bedarf, B. dem Bundestag eine Verordnung zur Änderung des Zolltarifs 1962 zuzuleiten, durch die der Binnenzollsatz für Tarifnummer 87.02 A — Kraftwagen zum Befördern von Personen, einschließlich Kombinationskraftwagen — sowie für Tarifnummern 87.04, 87.05 und 87.06, soweit sie sich auf Tarifnummer 87.02 beziehen, auf Null herabgesetzt wird, C. darauf hinzuwirken, daß der Außenzollsatz für diese Tarifnummern wesentlich herabgesetzt wird. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 11 Umdruck 81 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung 'des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen Tit. 608 — Zuschüsse zur Förderung der Altershilfe für Landwirte („ Grüner Plan 1962") — (Drucksache IV/200 Anlage, S. 52) wird gestrichen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 12 Umdruck 82 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 10 02 — Allgemeine Bewilligungen — In den Erläuterungen zu Tit. 573 a) und b) 1. — Aufstockung und Aussiedlung landwirtschaftlicher Betriebe sowie agrarstrukturelle Maßnahmen („Grüner Plan 1962") — (Drucksache IV/200 Anlage S. 33) wird die im letzten Absatz letzter Satz gegebene Bindungsermächtigung von 95 000 000 DM um 50 000 000 DM auf 145 000 000 DM erhöht. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1151 Anlage 13 Umdruck 83 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan.11 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/325). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 1,1 13 — Sozialversicherung — Es wird folgender neuer Tit. 601 eingefügt: „Tit. 601 Zuschuß an die landwirtschaftlichen Alterskassen 100 000 000 DM" Der Titel erhält folgende Erläuterung: „Zu Tit. 601 Gemäß § 8 des am 1. Januar 1962 in Kraft getretenen Gesetztes zur Neuregelung der Altershilfe für Landwirte vom 3. Juli 1961 (BGBl. I S. 845) ist der Unterschiedsbetrag zwischen den Einnahmen und den Aufwendungen der landwirtschaftlichen Alterskassen aus Bundesmitteln zu leisten. Die Verbesserung der Leistungsvoraussetzungen sowie die Neuregelung der Beitragsbefreiung lassen eine Erhöhung des bei den Alterskassen entstehenden Fehlbetrages gegenüber dem Vorjahr erwarten." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 14 Umdruck 84 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier Einzelplan 12 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/311). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, bei der Aufstellung des Haushaltsplans für das Rechnungsjahr 1963 den aus dem Kraftverkehr stammenden Teil des Sockelbetrages der Mineralölsteuer (Kap. 60 01 — Steuern und Abgaben — Tit. St 24 — Mineralölsteuer) in Höhe von 600 000 000 DM auf 200 000 000 DM zu 'ermäßigen und die frei werdenden Mittel zweckgebunden dem Straßenbauhaushalt (Kap. 12 10 — Bundesfernstraßen — Tit. 310 — Aufwendungen für den Straßenbau) zur Verfügung zu stellen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 15 Umdruck 85 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 14 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verteidigung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/313). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, die für die „Innere Führung" „Psychologische Verteidigung" „Öffentlichkeitsarbeit in Verteidigungsfragen" „Nachwuchswerbung" und in anderen Titeln enthaltenen Haushaltsmittel für Veröffentlichungen und dergleichen so zu verwenden, daß sie .dem Gesamtinteresse dienen und nicht für einseitige parteiegoistische Propaganda, zum Beispiel bei Wahlen oder zur Bekämpfung politisch andersdenkender Demokraten, mißbraucht werden können. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 16 Umdruck 86 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 31 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Atomkernenergie (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/325). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 31 02 — Allgemeine Bewilligungen für die Atomkernenergieforschung und -nutzung — In Tit. 950 — Förderung der Atomforschung durch Zuwendungen für die Modernisierung und Erweiterung wissenschaftlicher Institute und Einrichtungen — (Drucksache IV/325 S. 5) wird der Ansatz von 37 700 000 DM um 4 000 000 DM erhöht auf 41 700 000 DM. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 17 Umdruck 87 Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 36 — Zivile Notstandsplanung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/329). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, dem Deutschen Bundestag unverzüglich eine sachliche und zeitliche Gesamtplanung für den zivilen Bevölkerungsschutz vorzulegen. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion 1152 Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 Anlage 18 Umdruck 88 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 60 — Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/330). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Kap. 60 01— Steuern und Abgaben — In Tit. St 9 — Anteil des Bundes an der Einkommen- und Körperschaftsteuer — (Drucksache IV/330 S. 2) wird der Ansatz von 12 082 000 000 DM um 49 000 000 DM auf 12 131 000 000 DM erhöht. Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 19 Umdruck 89 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Haushaltsgesetz 1962 (Drucksachen IV/200, IV/331, IV/348). Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 8 erhält folgende Fassung: „§ 8 (1) Die Mittel für die Fortführung begonnener, und für neue Baumaßnahmen des Bundes sowie die Ausgabenansätze zur Förderung von Baumaßnahmen anderer Stellen sind — mit Ausnahme der für den 'Straßenbau vorgesehenen öffentlichen Mittel — in Höhe von 20 vom Hundert des Jahresansatzes gesperrt, soweit nicht eine rechtliche Verpflichtung zu ihrer Leistung besteht. Das gilt auch für solche Baumaßnahmen des Bundes und Ausgabenansätze zur Förderung von Baumaßnahmen anderer Stellen, 'die aus gesetzlich zweckgebundenen Einnahmen durchzuführen sind. Der Bundesminister der Finanzen kann im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Wirtschaft Befreiungen von dieser Sperre zulassen. (2) Diese Bestimmungen finden auf .den öffentlich geförderten Wohnungsbau keine Anwendung." 2. Dem § 23 wird folgender Absatz 3 angefügt: „ (3) Gewährleistungen aus Absatz 1, die für die Förderung der Wirtschaft von Entwicklungsländern gegeben werden, bedürfen der vorherigen Unterrichtung des Ausschusses für Entwicklungshilfe des Deutschen Bundestages." Bonn, den 11. April 1962 Ollenhauer und Fraktion Anlage 20 Umdruck 90 Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, SPD, FDP zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Haushaltsgesetz 1962 (Drucksachen IV/200, IV/331). Der Bundestag wolle beschließen: Die Sturmflutkatastrophe im norddeutschen Küstengebiet am 17. Februar 1962 hat außergewöhnliche und auch heute noch nicht im vollen Ausmaß übersehbare Schäden an Wohnraum, Arbeitsstätten und Produktionsmitteln sowie öffentlichen Anlagen zur Folge gehabt. Bundespräsident, Bundestag und Bundesregierung haben der Überzeugung Ausdruck gegeben, daß die hier entstandenen Schäden nicht als eine ausschließliche Angelegenheit der vier Küstenländer betrachtet werden können, sondern daß das ganze deutsche Volk berufen sei, hier mitzuhelfen und die Schäden zu heilen. Der Bundestag bekennt sich erneut zu dieser Auffassung. Er hält eine Erfassung der eingetretenen Schäden nach abgestimmten Grundsätzen für eine wirksame Schadensregelung für besonders vordringlich. Die Bundesregierung wird ersucht, mit den Regierungen der Länder beschleunigt über eine gemeinsame Regelung zur Überwindung der sich aus der Sturmflutkatastrophe ergebenden Schäden zu verhandeln. Bonn, den 11. April 1962 Struve und Fraktion Ollenhauer und Fraktion Dr. Mende und Fraktion Anlage 21 Umdruck 91 Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, 1. über die im Grünen Plan 1962 vorgesehene Bindungsermächtigung hinaus dm Rahmen von Kap. 10 02 Tit. 573 die Kontinuität der Aufstokkung, Aussiedlung und der baulichen Maßnahmen in Altgehöften unter Beibehaltung der bisherigen Richtlinien zu gewährleisten, 2. in die Richtlinien für die Gewährung von Zinsverbilligung für Hofkredite (Kap. 10 02 Tit. 673) auch die Zinsverbilligung für bereits aufgenommene, noch nicht verbilligte Kredite für betriebsnotwendige Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben einzubeziehen. Dadurch soll die Liquidität ordnungsgemäß geführter Betriebe sichergestellt werden. 3. in den Richtlinien für die Gewährung von Zinsverbilligung für Hofkredite (Kap. 40 02 Tit. 673) sicherzustellen, daß wie im Vorjahr bei den sogenannten benachteiligten Gebieten über die Deutscher Bundestag — 4. Wahlperiode — 26. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 12. April 1962 1153 bei Tit. 673 Buchstabe b vorletzter Absatz angegebene Zinsverbilligung hinausgegangen werden kann. Bonn, den 11. April 1962 Struve und Fraktion Anlage 22 Umdruck 92 Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Drucksachen IV/200, IV/309, zu IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: In den Erläuterungen zu Kap 10 02 Tit. 673 b) (Drucksache IV/200 Anlage S. 61) 'erhält Absatz 3 folgende neue Fassung: „Alle bisher in dieser Zinsverbilligungsaktion verbilligten Kredite an landwirtschaftliche Betriebe (Hofkredite) sollen — soweit dies noch nicht erreicht ist — durch stärkere Verbilligungen auf einen Endzinssatz von 3 v. H. gebracht werden. Außerdem sollen in diese Zinsverbilligung auch bereits aufgenommene, bisher noch nicht verbilligte Hofkredite einbezogen werden, die zu betriebsnotwendigen Investitionen für Rationalisierungsmaßnahmen aufgenommen wurden. Dadurch soll die Liquidität ordnungsgemäß geführter Betriebe sichergestellt werden. Hierfür sind veranschlagt 73 800 000 DM." Bonn, den 12. April 1962 Dr. Effertz Mauk Peters Dr. Mende und Fraktion Anlage 23 Umdruck 93 1 Entschließungsantrag der Fraktion der FDP zur dritten Beratung des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 10 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten .(Drucksachen IV/200 Anlage, IV/309, zu IV/309). Der Bundestag wolle beschließen: Die Bundesregierung wird ersucht, Vorsorge zu treffen, daß die Kontinuität der Aufstockung, Aussiedlung und der baulichen Maßnahmen in Altgehöften gewährleistet bleibt. Bonn, den 12. April 1962 Dr. Effertz Mauk Peters Dr. Mende und Fraktion Anlage 24 Umdruck 94 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zum Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP — Umdruck 73 — zur dritten Beratung des Entwurfs des Haushaltsgesetzes 1962, hier: Einzelplan 12 — Geschäftsbereich des Bundesministers für Verkehr (Drucksachen IV/200 Anlage, IV/311). Der Bundestag wolle beschließen: In Absatz 2 des Entschließungsantrags — Umdruck 73 — werden hinter den Worten „sobald wie möglich" die Worte „spätestens bis zum 30. September 1962"eingefügt. Bonn, den 12. April 1962 Ollenhauer und Fraktion
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Hermann Höcherl


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Herr Kollege Möller, Sie haben sich in Ihrer großen Haushaltsrede, ich möchte eigentlich mehr sagen: in Ihrem Plädoyer — weil die Tatsachen etwas zu kurz gekommen sind,

    (Beifall bei der CDU/CSU)

    auf die Rücksicht genommen werden könnte — im Schlußteil Ihrer Ausführungen auch eingehend mit meiner Antwort auf die Kleine Anfrage befaßt. Sie haben zunächst eine Behauptung aufgestellt, die mir absolut unverständlich ist, und zwar haben Sie behauptet, ich hätte in der Beantwortung eine Urteilsschelte vorgenommen. Abweichend von anderen Meinungen scheint es mir durchaus zulässig zu sein, jedes gerichtliche Urteil einer in der Form ordentlichen, aber sachlichen Kritik zu unterziehen. Dieses Recht wollen wir uns nicht nehmen lassen. Die wesentlichsten Fortschritte in der Rechtswissenschaft haben sich durch eine wissenschaftliche Urteilsschelte vollzogen, — um das einmal klarzustellen.

    (Zustimmung bei der CDU/CSU. — Abg. Schmitt-Vockenhausen: Die Kritik des Herrn Bundeskanzlers war aber nicht wissenschaftlich in diesem Sinne!)

    — Aber ich habe den Eindruck, daß die Kritik sehr zutreffend war.
    Herr Kollege Möller, Sie haben erklärt, ich hätte eine unzulässige Urteilsschelte in der Antwort begangen. Ich darf Ihnen folgendes erwidern. Ich habe in der Antwort auf die Kleine Anfrage das Urteil gegen Ihre Kurzfassung verteidigt. Sie haben nämlich in der Kleinen Anfrage den Beschluß des Bundesverfassungsgerichts nicht in allen seinen Bestandteilen wiedergegeben, sondern Sie haben nur eine auszugsweise, auf den Fall und auf Ihre Interessen zurechtgeschnittene Kurzfassung vorgelegt, in der wesentliche Bestandteile nicht enthalten waren, nämlich der Hinweis darauf, daß bei der Beamtenbesoldung wirtschaftliche und finanzielle Interessen und Situationen zu berücksichtigen sind. Das bedurfte einer Ergänzung, und das ist gemacht worden. Ich habe also das Urteil gegen eine unzulässige Kurzfassung verteidigt. Das ist das eine.
    Zweitens haben Sie behauptet, ich hätte in meiner Antwort allein den Haushalt des Bundesverteidigungsministeriums als Grund für die Unmöglichkeit einer Besoldungsverbesserung dargestellt. Das ist nicht richtig. Aus dem Gesamtzusammenhang der Antwort ergibt sich, daß ich auf eine Beruhigung in der wirtschaftlichen Entwicklung hingewiesen habe, und diese Beruhigung ist der entscheidende Teil. Wenn ich dann noch ausdrücklich den Verteidigungshaushalt und seinen Bedarf angeführt habe, so war das ein Beispiel von vielen, die Ihnen ebenso bekannt sind wie mir: Berlin-Hilfe, die gesetzlichen Verpflichtungen, die Mehrausgaben auf dem Sozialgebiet usw. Das war ein Beispiel und nicht der einzige Grund.



    Bundesinnenminister Höcherl
    Aber ich will in diesem Zusammenhang noch etwas anderes sagen. Es hat ein sehr langes Gespräch gegeben, ob der Verteidigungshaushalt heute tabu oder nicht tabu sei. Sie haben alle möglichen Zitate aus dem Koalitionsbereich gebracht. Ich stehe auf folgendem Standpunkt: daß es ein Tabu weder in diesem noch in einem anderen Haushalt geben kann.

    (Beifall bei der CDU/CSU.)

    Aber es gibt etwas anderes. Es gibt gerade im Verteidigungshaushalt gesetzliche Verpflichtungen aus dem NATO-Vertrag. Das ist die Situation, vor der wir stehen. Diese gesetzlichen Verpflichtungen haben wir einzuhalten. Meine Damen und Herren von der Opposition, Sie sind auf einem sehr gefährlichen Weg in dieser Frage! Sie wissen, daß man die Aufrichtigkeit einer gewissen Wende und eines gewissen New Look durchaus an der Haltung zum Verteidigungshaushalt und an der sorgfältigen Erfüllung der Verpflichtungen der NATO-Verträge ablesen könnte. Ich habe mich sehr vorsichtig ausgedrückt.
    Ich darf Ihnen etwas Zusätzliches sagen. Sie haben es bewußt und wohlbedacht unterlassen, einen entsprechenden Antrag zu stellen, einmal diesen Etat zu kürzen und auf der anderen Seite entsprechende Beträge für den Besoldungsbereich einzustellen, offenbar deswegen, weil Sie innerlich von demselben Empfinden geleitet sind, wie ich das jetzt etwas deutlicher formuliert habe.
    Die Ernsthaftigkeit Ihrer Kritik, Herr Kollege Möller, kann nur daran abgelesen werden, ob Sie entsprechende Anträge stellen, die, wie Sie wissen, in die Milliarden gehen würden, weil es nicht allein bei dem Besoldungsbereich verbleiben könnte, sondern weil darüber hinaus — das ist schon wiederholt dargelegt worden — der ganze Sozialbereich und vor allem die Fragen der Kriegsopfer und der Rentner, soweit sie vom Staat her versorgt werden, mit einbezogen werden müßten. Es darf sich nämlich das Spiel nicht wiederholen, das man sich auf der Länderebene mit dem Weihnachtsgeld geleistet hat. Man hat damals das berühmte Weihnachtsgeld den Beamten gegeben, hat es aber den Fürsorgeempfängern verweigert. Das war eine Inkorrektheit und Inkonsequenz, die sich im Bund nicht wiederholen darf. Hier gibt es keine isolierte Frage Beamtenbesoldung, sondern es wird sofort der große Bereich Beamtenbesoldung, öffentlicher Dienst, Kriegsopfer und all das berührt. Was das kostet, wissen Sie genauso wie ich, und deswegen haben Sie es unterlassen, einen Antrag zu stellen und Ihre Kritik in die Form eines Antrags und eines Deckungsvorschlags zu bringen. Sie haben es auch unterlassen, die Kritik am Verteidigungshaushalt und die Behauptung des Tabu über Worte hinaus in Zahlen zu fassen. Wenn Sie das getan hätten, wäre Ihre Kritik sachlich diskussionsfähig. Sie haben das wohlbedacht und mit guten Gründen nicht gemacht.
    Sie behaupten, der Bund verletze in der Behandlung des öffentlichen Dienstes seine Alimentationspflicht, oder er verstoße gar, wie Sie es formuliert haben, wider die guten Sitten, eine unzureichende
    Bezahlung der Dienstkräfte zu gewähren. Meine Damen und Herren, angesichts der derzeitigen Situation — ohne gewisse Härten zu verschweigen — zu sagen, daß hier wider die guten Sitten der öffentliche Dienst in einem Ausmaß, wie Sie das dargestellt haben, unterbezahlt würde, das ist einfach und schlicht nicht richtig, sondern das ist eine Übertreibung. Ich will diese Haltung nicht mit Beiwörtern irgendwie herabsetzen, aber ich sage: das ist einfach eine Übertreibung, die mit den Tatsachen nicht begründbar ist und die auch in einem großen Bereich des öffentlichen Dienstes gar nicht so aufgefaßt wird, wie Sie es vorgetragen haben. Daß wir nicht die Möglichkeit haben wie gewisse Wirtschaftskreise, höhere Löhne durch höhere Preise auf dem Markt zu holen, sondern daß wir hier über die Steuergelder zu verfügen haben, sorgfältig zu sparen haben und größte Mühe hatten, den Haushalt auszugleichen —, daß das eine andere Situation ist, als sie in der freien Wirtschaft besteht, das wissen Sie genauso wie ich. Aber Sie hätten mit Ihrer großen Haushaltsrede, wenn Sie diese Tatsachen objektiv dargestellt hätten, wahrscheinlich einen größeren Eindruck gemacht, den die Rede auch verdient hätte, wenn sie sachlich objektiver gewesen wäre.

    (Beifall bei den Regierungsparteien.)



Rede von Erwin Schoettle
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der Abgeordnete Dr. Schäfer.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Friedrich Schäfer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Der Herr Bundesminister des Innern hat gemeint, daß in den Ausführungen meines Freundes Dr. Möller die Tatsachen etwas zu kurz gekommen seien. Bei Haushaltsberatungen dürfen wir davon ausgehen, daß die Tatsachen bekannt sind und daß man nicht einen Nachholunterricht für diejenigen geben muß, denen die Tatsachen nicht bekannt sind, und wir dürfen hier politische Schlußfolgerungen daraus ziehen. Deshalb kann man nicht sagen, die Tatsachen seien zu kurz gekommen.
    Herr Minister, Sie haben eine etwas sonderbare Art, die Dinge darzustellen. Ich zitiere nur einen Satz aus Ihrer Antwort auf unsere Kleine Anfrage, um zu zeigen, daß es eben nicht mit dem übereinstimmt, was Sie vorgetragen haben. Dort sagen Sie wörtlich:
    Die sich abzeichnende Beruhigung der wirtschaftlichen Entwicklung und die ungünstige Haushaltslage des Bundes, die durch die Mehrausgaben zur Verteidigung bedingt ist, ließen es nicht zu, Mittel für eine Besoldungserhöhung vorzusehen.
    Das ist Ihre sachliche Begründung. Wir werden bei Einzelplan 06 noch im einzelnen darauf eingehen.
    Sie sagen, wir hätten keine Anträge gestellt. Aber, Herr Minister, haben Sie nicht die Haushaltsdebatte hier verfolgt? Sehen Sie nicht, daß es Ihr Haushalt ist und daß wir ihn deshalb ablehnen müssen, weil wir diese Schwerpunktverteilung nicht billigen können, da Sie uns jede Bewegungsmöglichkeit unmög-



    Dr. Schäfer
    lich gemacht haben, indem Sie nicht einmal Ver besserungs- und Streichungsanträgen zugestimmt haben?
    Ich darf das Beispiel wiederholen. Sie sprechen von 20%iger Kürzung auf dem Bausektor. Wir schlagen eine 10%ige Kürzung in Höhe von 120 Millionen betreffend die Wehrbauten bei Einzelplan 14 vor, und Sie stimmen nicht zu. Das zeigt, daß es Ihnen gar nicht ernst darum ist, daß Sie ganz andere Dinge im Schilde haben.
    Herr Niederalt sprach davon, mein Kollege Dr. Möller habe schwarz-weiß gemalt. Herr Niederalt, ich weiß, eine reine Schwarzmalerei wäre Ihnen lieber.

    (Heiterkeit.)

    Das liegt nun mal in der Materie.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Blau-weiß, die Farben, die Sie uns genommen haben!)

    — Blau-weiß, das sind offenbar die Farben der Zukunft, die wir führen. Dann haben Sie gleich die glückhafte Zukunft, die Sie Ihrem Freistaat Bayern wünschen. Herr Kollege Niederalt, ich glaube, entweder haben Sie mißverstanden, was unser Kollege Dr. Möller sagte, oder Sie haben es mißdeutet. Bei der 20%igen Sperre, sagte unser Kollege Dr. Möller, wäre es richtig gewesen, wenn der Wirtschaftsminister und der Finanzminister in den Haushaltsausschuß gekommen wären und bei der Beratung des Haushaltsplanes oder des Haushaltsgesetzes

    (Abg. Niederalt: Ach so!)

    — aha, dann sind wir uns schon näher, dann haben wir uns offensichtlich mißverstanden — im einzelnen ihre Gedanken dargelegt hätten, um sie konkret darzulegen. Jetzt mit ganz verschwommenen Vorstellungen, die in Ihren eigenen Reihen noch nicht ausdiskutiert sind, hierherzukommen,

    (Abg. Dr. Conring: Das sind doch unrichtige Behauptungen!)

    — das ist doch nicht unrichtig, wenn ich nur referiere, was wahr ist. Wir haben doch auch unsere Informationen.

    (Zuruf von der CDU/CSU: Wer weiß, was wahr ist!)

    Das spricht doch nicht gegen Sie, wenn Sie die Dinge überlegen. Oder ,sind Sie bereits so willfährig, daß Sie, wenn Sie einmal eigene Ideen haben, das als schädlich betrachten? Sie müssen doch sagen, bei uns wird noch diskutiert, weil wir das nicht ohne weiteres hinnehmen.
    Herr Kollege Niederalt, wenn ich das berichtigen darf, ich glaube, dann verstehen Sie die berechtigte Kritik, daß man nicht im Plenum des Bundestags plötzlich mit solchen Vorstellungen kommen, sondern daß man an der richtigen Stelle vorher diese Fragen erörtern sollte.
    Sie sprachen weiter davon, wir hätten einen bunt-schillernden Bundeskanzler. Meine Herren, wer vorgestern hier mit wachen Augen die Debatte verfolgt hat, der braucht keinen buntschillernden Bundeskanzler mehr zu haben. Wer die Zeitungsberichte aufmerksam liest, der weiß, daß das, was unser Fraktionsvorsitzender, Herr Kollege Ollenhauer, hier vorgetragen hat, richtig ist und daß vom ganzen deutschen Volk diese Meinung geteilt wird.

    (Beifall bei der SPD. — Widerspruch bei der CDU/CSU.)

    Herr Niederalt, Sie kritisierten das Wort von Karl Jasper. Ich bin erstaunt, daß Sie sich auf dem Gebiet des Philosophischen bewegen. Auf diesem Gebiet habe ich Sie bis jetzt nicht gekannt.

    (Abg. Niederalt: Ich habe Ihren Kollegen Möller kritisiert!)

    Bei meinem Freund Dr. Möller ist es mir geläufig. Er ist all-round-man und bekümmert sich um diese Fragen. Aber bei Ihnen ist mir das ganz neu. Und so ging es natürlich auch schief, Herr Kollege Niederalt, und es mußte schief gehen, denn das Wesentliche ist: nicht, wofür man Geld hat, kennzeichnet den Menschen, sondern, wofür man kein Geld hat. Es hat sich in diesen Debatten immer gezeigt, wofür man kein Geld hat.
    Aber wenn Sie die sozialdemokratischen Oberbürgermeister anführen, dann bin ich Ihnen dafür wirklich dankbar. Denn dort zeigt sich, daß eine sehr konstruktive, ausgezeichnete Kommunalpolitik gerade von sozialdemokratischen Oberbürgermeistern gemacht wird, auf die wir uns stets sehr gern verweisen lassen.

    (Beifall bei der SPD. — Zuruf von der CDU/CSU: Die Schulden sind auch entsprechend hoch! — Weitere Zurufe von der CDU/CSU.)

    Sie sprachen zu den Abstimmungsverfahren in der zweiten Lesung. Mein Kollege Erwin Schoettle hat es etwas humorvoll charakterisiert, aber Sie haben es wenigstens begriffen. Meine Damen und Herren von der CDU/CSU, lesen Sie (einmal Ihre eigenen Begründungen zur Ablehnung unserer Anträge nach.

    (Sehr richtig! bei der SPD.)

    Dann müssen Sie eigentlich feststellen, daß Sie bis auf den letzten Satz meistens unserer Auffassung waren, und dann kam immer vollkommen unverständlich: „Und deshalb lehnen wir den Antrag ab." Es fällt Ihnen offensichtlich selbst in manchen Dingen schwer, und manchmal, Herr Dr. Conning, erfolgt es wider besseres Einsehen.
    Wir sind alle in der gleichen schwierigen Lage, daß der Haushalt ausgeglichen werden muß. Dazu werde ich gleich noch ein paar Worte sagen, ob dieser Aushalt ausgeglichen ist und was dann noch notwendig ist.

    (Abg. Dr. Conring: Nur Ihre Deckungsvorschläge waren völlig unzulänglich! — Zuruf von der CDU/CSU: Mangelhaft!)

    — Unsere Deckungsvorschläge waren so einwandfrei, daß Sie sie wahrscheinlich nächstes Jahr übernehmen werden, davon bin ich überzeugt.
    Noch eine Bemerkung, Herr Kollege Niederalt, zu dem Defizit von 160 Millionen DM. Ich will nur der Vollständigkeit halber darauf hinweisen, hier han-



    Dr. Schäfer
    delt es sich um ein Defizit aus dem außerordentlichen Haushalt. Das Defizit ist nur entstanden, weil die Regierung den Haushaltsplan des letzten Jahres nicht so durchgeführt hat, wie er beschlossen war. Das muß man hier doch auch einmal sagen, daß das Defizit dadurch entstanden ist, daß man die entsprechenden Anleihen nicht aufgenommen hat.

    (Abg. Dr. Conring: Das ist eine ganz künstliche Konstruktion von Ihnen!)

    Ich darf noch einige Bemerkungen zu dem Herrn Bundesfinanzminister machen. Herr Finanzminister, Sie haben einen Haushalt vorgelegt, der zwar auf dem Papier, nicht aber in der Sache ausgeglichen war. Sie haben sich geholfen, indem Sie einen Betrag von 620 Millionen DM eingesetzt haben, als Minderausgabe aus 12%iger Kürzung. Sie haben sich geholfen, indem Sie von sich aus aus eigener Machtvollkommenheit, rein auf dem Papier, einen Länderbeitrag von 1784 Millionen DM eingesetzt haben. Die erste Klippe im Haushalt hat Ihnen der Haushaltsausschuß beseitigt, die 12% haben wir gestrichen. Es wäre Ihre Arbeit gewesen, Herr Minister, diese Kürzungen vorher vorzunehmen und sich nicht auf diese Weise eine Deckung zu verschaffen.
    Aber ich frage Sie, Herr Minister: Was ist denn mit dem zweiten großen Posten, mit dem verbliebenen Länderbeitrag von 1050 Millionen DM? Nach der Verfassung haben wir einen ausgeglichenen Haushalt zu verabschieden. Noch liegt mir und dem Hause nichts vor, aus dem sich zuverlässig ergibt, daß dieser Länderbeitrag tatsächlich geleistet wird. Haben Sie in der Zwischenzeit ein Verwaltungsabkommen mit den Ländern geschlossen? Beabsichtigen Sie eine Grundgesetzänderung? Was beabsichtigen Sie, dein Hause heute noch vorzutragen, um den Nachweis — Herr Minister, es muß beweiskräftig sein! — zu erbringen, daß Sie 1050 Millionen DM in den Haushalt einstellen werden und wir mit Recht einen ausgeglichenen Haushalt verabschieden? So liegt jetzt dem Hause ein Haushalt vor mit der Erwartung, daß 1050 Millionen DM von den Ländern kommen, belastet mit der Ungeschicklickkeit des Herrn Finanzministers, mit seinen Kollegen umzugehen. Wir haben dies hier leider miterlebt und beobachten müssen — —

    (Zurufe von der CDU/CSU: Das haben wir alles schon im Ausschuß gesagt!)

    — Ich will hier heute, Herr Kollege Conring, ein klares Wort des Finanzministers, wie die Verhandlungen stehen — wir sind alle miteinander in der gleichen Lage —, ob wir von einem ausgeglichenen Haushalt sprechen können.

    (Abg. Dr. Conring: Wir verlassen uns auf die Zusagen der Länder!)

    Noch eine letzte Bemerkung, Herr Finanzminister. Wir haben in den letzten Jahren wiederholt festgestellt, daß der Vollzug des Haushaltsplans nicht so erfolgte, wie es hätte sein müssen. Rund 2 Milliarden DM wurden in jedem Jahr an über- und außerplanmäßigen Ausgaben ausgegeben. Mit diesen rund 2 Milliarden DM wurde am Parlament vorbei Politik gemacht und wurden Maßnahmen durchgeführt, ohne das Parlament, ohne den Haushaltsausschuß zu fragen. Nach der Verfassung kann es
    nur mit Ihrer Zustimmung, Herr Finanzminister, geschehen. Wir werden sehr gewissenhaft darüber wachen, wir werden jeden Fall vor das Plenum des Bundestages bringen, bei dem unsere Nachprüfung ergibt, daß Sie Ihrer Überprüfungspflicht nicht in dem Maße nachgekommen sind, wie wir es erwarten.
    Eine allerletzte Bemerkung noch. Zur Deckung ist eine 1,8-Milliarden-DM-Anleihe vorgesehen. Wir werden auch hier sorgfältig beobachten, wie Sie die Anleihe begeben. Wir werden den Zeitpunkt und die Bedingungen beobachten; denn die Begebung einer Anleihe ist ein außerordentlich wichtiges Instrument der Wirtschafts- und Finanzpolitik. Wir werden sehr gewissenhaft darauf achten, wie Sie diese Vollmachten ausnützen werden.
    Meine Damen und Herren, Sie werden deshalb verstehen, daß wir, so wie es mein Freund Möller schon vorgetragen hat, keinen Anlaß haben, diesem Haushaltsplan zuzustimmen.

    (Beifall bei der SPD.)