Rede:
ID0316112900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 131
    1. die: 9
    2. —: 9
    3. der: 8
    4. Wer: 8
    5. für: 6
    6. ist,: 6
    7. ich: 5
    8. den: 5
    9. ist: 5
    10. bitte: 5
    11. also: 4
    12. Art.: 4
    13. 2: 4
    14. Nr.: 4
    15. 7: 4
    16. Streichung: 4
    17. um: 4
    18. und: 3
    19. Abstimmung: 3
    20. stimmt: 3
    21. das: 3
    22. Handzeichen.: 3
    23. sich: 3
    24. mit: 3
    25. Meine: 2
    26. Damen: 2
    27. Herren,: 2
    28. Wir: 2
    29. beantragt,: 2
    30. zu: 2
    31. lasse: 2
    32. über: 2
    33. abstimmen.: 2
    34. wünscht,: 2
    35. Enthaltungen?: 2
    36. Ich: 2
    37. Gesetzesbestimmung,: 2
    38. haben: 2
    39. des: 2
    40. habe: 1
    41. Eindruck,: 1
    42. Punkt: 1
    43. ausdiskutiert.: 1
    44. können: 1
    45. uns: 1
    46. zuwenden.Es: 1
    47. in: 1
    48. streichen.: 1
    49. Gemäß: 1
    50. Übung: 1
    51. selbst: 1
    52. eben: 1
    53. dagegen.: 1
    54. zuzustimmen: 1
    55. dagegen: 1
    56. müssen: 1
    57. wiederholen.: 1
    58. ich,: 1
    59. erheben.: 1
    60. möge: 1
    61. jetzt: 1
    62. aufstehen.: 1
    63. Sitzungsvorstand: 1
    64. nicht: 1
    65. einig.: 1
    66. muß: 1
    67. durch: 1
    68. Auszählen: 1
    69. abstimmen: 1
    70. lassen.: 1
    71. Ausschußfassung,: 1
    72. Ja.: 1
    73. gegen: 1
    74. wie: 1
    75. es: 1
    76. sozialdemokratische: 1
    77. Fraktion: 1
    78. Nein.: 1
    79. —Ich: 1
    80. gebe: 1
    81. Ergebnis: 1
    82. bekannt.: 1
    83. Es: 1
    84. sind: 1
    85. abgegeben: 1
    86. worden: 1
    87. 276: 1
    88. Stimmen.: 1
    89. Mit: 1
    90. Ja: 1
    91. gestimmt: 1
    92. 168: 1
    93. Mitglieder: 1
    94. Hauses,: 1
    95. Nein: 1
    96. 99,: 1
    97. enthalten: 1
    98. 9.: 1
    99. Damit: 1
    100. dem: 1
    101. Vorschlag: 1
    102. Ausschusses: 1
    103. entsprochen: 1
    104. Streichungsantrag: 1
    105. abgelehnt.Ich: 1
    106. im: 1
    107. ganzen: 1
    108. zustimmen: 1
    109. will,: 1
    110. ein: 1
    111. Gegenprobe.: 1
    112. angenommen.Wir: 1
    113. kommen: 1
    114. nunmehr: 1
    115. zum: 1
    116. Änderungsantrag: 1
    117. Umdruck: 1
    118. 926: 1
    119. Ziffer: 1
    120. 6,: 1
    121. einen: 1
    122. neuen: 1
    123. Artikel: 1
    124. vor: 1
    125. a: 1
    126. einzufügen.: 1
    127. Das: 1
    128. Wort: 1
    129. wünscht: 1
    130. Abgeordnete: 1
    131. Börner.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag 161. Sitzung Bonn, den 31. Mai 1961 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag des Abg. Dr. Werber 9269 A Erweiterung der Tagesordnung 9269 A Begrüßung einer Parlamentariergruppe der Republik Zypern 9307 C Fragestunde (Drucksache 2760) : Frage des Abg. Reitzner: Deutsch-Österreichischer Ausgleichsvertrag Dr. Carstens, Staatssekretär . . 9269 C, D Reitzner (SPD) 9269 D Frage des Abg. Bauer (Würzburg) : Verwendung von Plastikbomben und Explosivstoff angeblich deutschen Ursprungs bei Attentaten in Wien und Bozen Dr. Carstens, Staatssekretär . . . 9269 D Frage der Abg. Frau Dr. Diemer-Nicolaus: Steuerliche Berücksichtigung der Vorbereitungskosten für die Doktorprüfung Dr. Hettlage, Staatssekretär 9270 A, B, C Faller (SPD) . . . . . . . . 9270 B, C Fragen der Abg. Ritzel und Bauer (Würzburg) Zahl der D-Mark-Millionäre in der Bundesrepublik Dr. Hettlage, Staatssekretär . 9270 C, D, 9271 B Ritzel (SPD) 9271 A, B Frage des Abg. Dr. Czaja: Rechtsverordnung für die Abwicklung von Hauptentschädigungen über Sparguthaben Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 9271 C Dr. Czaja (CDU/CSU) . . . . . . 9271 C Fragen der Abg. Merten und Frau Herklotz: Vergütung und Entlohnung des Zivilpersonals der Stationierungsstreitkräfte Dr. Hettlage, Staatssekretär . . . 9271 D, 9272 B, C Merten (SPD) 9272 A, B Börner (SPD) . . . . . . . . 9272 B Frage des Abg. Dr. Bucher: Ersatz von Schäden bei Autounfällen unter Beteiligung amerikanischer Wehrmachtsangehöriger mit Privatfahrzeugen Dr. Seiermann, Staatssekretär . . . 9272 C, 9273 B Dr. Bucher (FDP) 9273 B Frage des Abg. Kühn (Bonn) : Leitplanken auf der Autobahn Bonn—Köln Dr. Seiermann, Staatssekretär . . 9273 C, D Kreitmeyer (FDP) 9273 C II Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 Frage des Abg. Dr. Atzenroth: Maßnahmen zur Reinhaltung der Mosel Dr. Seiermann, Staatssekretär . . 9273 D, 9274 A Ramms (FDP) 9274 A Frage des Abg. Kreitmeyer: Verweisung des Zivilverkehrs und des laufenden Verkehrs von Panzerfahrzeugen zwischen Kasernen und Standortübungsplätzen auf eine gemeinsame Fahrbahn Dr. Seiermann, Staatssekretär 9274 A, B, C Kreitmeyer (FDP) . . . . . . . 9274 B Entwurf einer Bundesärzteordnung (Drucksache 2745) — Erste Beratung — . . . 9274 C Entwurf eines Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes zur Verbesserung der wirtschaftlichen Sicherung der Arbeiter im Krankheitsfalle (CDU/CSU) (Drucksache 2478) ; Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Sozialpolitik (Drucksache 2748) — Zweite und dritte Beratung —Meyer (Wanne-Eickel) (SPD) 9274 D, 9289 D Geiger (Aalen) (SPD) . . 9275 A, 9303 B Winkelheide (CDU/CSU) 9281 C Stingl (CDU/CSU) . . 9282 C, 9297 B, D Börner (SPD) . . . . . 9284 A, 9300 D Dürr (FDP) 9286 B Killat (Unterbach) (SPD) . 9287 B, 9295 B, 9300 B Teriete (CDU/CSU) . . . 9289 B, 9296 C Becker (Pirmasens) (CDU/CSU) . . 9289 C Frau Kalinke (CDU/CSU) 9291 D, 9300 B Dr. Schellenberg (SPD) . 9297 C, 9298 A, 9305 C Büttner (SPD) 9298 D Horn (CDU/CSU) . . . 9299 C, 9306 D Ruf (CDU/CSU) . . . . . . . 9301 D Mischnick (FDP) 9304 A Entwurf eines Gesetzes zur Förderung der Vermögensbildung der Arbeitnehmer (Drucksache 2390) ; Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Arbeit (Drucksache 2744) — Zweite und dritte Beratung — Franzen (CDU/CSU) . . . . . . 9307 D Folger (SPD) . . . . . . . . . 9308 A Dr. Dahlgrün (FDP) 9309 D, 9315 A, 9327 C Katzer (CDU/CSU) . . . 921(1 B, 9319 A Dr. Imle (FDP) . . . . . . . 9313 A Frau Rudoll (SPD) 9314 A Dr. Burgbacher (CDU/CSU) 9315 D, 9318 C, 9325 D Dr. Becker (Mönchengladbach) (CDU/CSU) 9317A, 9318 B Dr. Starke (FDP) . 9318 D, 9321 C, 9323 A Junghans (SPD) . . . . . . . . 9320 C Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Schwerbeschädigtengesetzes (Drucksache 1256); Schriftlicher Bericht des Ausschusses für Kriegsopfer- und Heimkehrerfragen (Drucksache 2701) — Dritte Beratung — Frau Dr. Probst (CDU/CSU) 9328 A, 9332 A Höhmann (SPD) . . . . . . . . 9329 B Dr. Imle (FDP) . . . . . . . . 9330 D. Krüger (Neheim) (CDU/CSU) . . . 9331 C Ritzel (SPD) . . . . . . . . . 9332 C Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Mühlengesetzes (Abg. Bauknecht, Kriedemann, Walter, Logemann u. Gen.) (Drucksache 2265); Schriftlicher Bericht des Ernährungsausschusses (Drucksache 2766) — Zweite und dritte Beratung — 9333 A Entwurf eines Gesetzes zur Ergänzung des Gesetzes über die Änderung von Familiennamen und Vornamen (Abg. Dr. Krone, Lenz [Trossingen] u. Gen.) (Drucksache 2779) — Erste Beratung — . . . 9333 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . 9333 C Anlagen 9335 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 9269 161. Sitzung Bonn, den 31. Mai 1961 Stenographischer Bericht Beginn: 9.02 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 9335 Anlage 1 Liste der beurlaubten Abgeordneten Abgeordneter) beurlaubt bis einschließlich Dr. Achenbach *) 2. 6. Altmaier*) 2. 6. Dr. Atzenroth 3. 6. Dr. Baade 31. 5. Baier (Mosbach) 31. 5. Dr. Bärsch 31. 5. Bauer (Würzburg) *) 2. 6. Behrendt 3. 6. Berkhan 31. 5. Berlin 31. 5. Birkelbach 31. 5. Fürst von Bismark *) 2. 6. Blachstein *) 2. 6. Frau Blohm 3. 6. von Bodelschwingh 31. 5. Frau Dr. Brökelschen 31. 5. Dr. Bucerius 31. 5. Cramer 31. 5. Dewald 31. 5. Frau Dr. Diemer-Nicolaus 31. 5. Döring (Düsseldorf) 31. 5 Eschmann 31. 5. Even (Köln) 31. 5. Dr. Dr. h. c. Friedensburg 31. 5. Gehring 31. 5. Geiger (München) 31. 5. Gerns *) 2. 6. Dr. Gleissner 31. 5. Goldhagen 31. 5. Dr. Görgen 1. 7. Dr. Götz 31. 5. Dr. Greve 31. 5. Dr. von Haniel-Niethammer 31. 5. Hauffe 1. 7. Dr. Heck (Rottweil) 1. 6. Heye *) 2. 6. Hilbert 31. 5. Höfler*) 2. 6. Höhne 1. 7. Frau Dr. Hubert *) 2. 6. Jacobs *) 2. 6. Jahn (Marburg) 31. 5. Frau Kipp-Kaule 31. 5. Frau Klemmert 1. 7. Dr. Kliesing (Honnef) *) 2. 6. Knobloch 31. 5. Dr. Kohut 31. 5. Dr. Kopf *) 2. 6. Dr. Kreyssig 31. 5. Freiherr von Kühlmann-Stumm 31. 5. Kühn (Köln) *) 2. 6. Kurlbaum 31. 5. Lantermann 31. 5. Leber 31. 5. von Lindeiner-Wildau 3. 6. Lohmar 8. 6. Frau Dr. Dr. h. c. Lüders 1. 7. *) für die Teilnahme an der Tagung der Westeuropäischen Union Anlagen zum Stenographischen Bericht (c) Abgeordnete(r) beurlaubt bis einschließlich Margulies 31. 5. Frau Dr. Maxsein *) 2. 6. Mensing 31. 5. Dr. Menzel 31. 5. Dr. Meyer (Frankfurt) *) 2. 6. Freiherr von Mühlen 31. 5. Müller (Worms) 31. 5. Nellen 31. 5. Niederalt 3. 6. Ollenhauer 31. 5. Paul *) 2. 6. Dr. h. c. Pferdmenges 10. 6. Frau Pitz-Savelsberg 31. 5. Pohle 3. 7. Rademacher 1. 7. Frau Dr. Rehling *) 2. 6. Frau Renger*) 2. 6. Richarts 31. 5. Ruhnke 1. 7. Sander 4. 6. Scharnowski 31. 5. Scheel 31. 5. Dr. Schild 31. 5. Schlick 31. 5. Dr. Schmid (Frankfurt) *) 2. 6. Schmidt (Hamburg) 31. 5. Schneider (Bremerhaven) 31. 5. Schneider (Hamburg) 31. 5. Schüttler 31. 5. Schütz (Berlin) 31. 5. Dr. Seffrin 31. 5. Seidl (Dorfen) *) 2. 6. Dr. Serres *) 2. 6. Seuffert 3. 6. Stahl 8. 6. Theis (Duisburg) 10. 6. Dr. Vogel 10. 6. Wacher 31. 5. Wagner 31. 5. Dr. Wahl 31. 5. Frau Dr. h. c. Weber (Essen) *) 2. 6. Weinkamm 31. 5. Wendelborn 31. 5. Wienand*) 2. 6. Wieninger 31. 5. Frau Wolff 31. 5. Dr. Zimmer *) 2. 6. Anlage 2 Der Präsident des Bundesrechnungshofes als Vorsitzender des Bundesschuldenausschusses BSchA - 4/61 Frankfurt (Maim), 18. Mai 1961 An den Herrn Präsidenten des Deutschen Bundestages Bonn Bundeshaus 9336 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 Betr.: Bericht des Bundesschuldenausschusses nach § 35 Reichsschuldenordnung vom 13. Februar 1924 (BGBl. I S. 95) Der Bundesschuldenausschuß hat die Monats- und Jahresabschlüsse der Kasse der Bundesschuldenverwaltung sowie ihre Geschäftsübersichten geprüft und die nach § 34 Reichsschuldenordnung vorgeschriebene außerordentliche Prüfung ihrer Geld-und Wertpapierbestände von Beamten des Bundesrechnungshofes vornehmen lassen. Ingesamt haben sich bei der Aufsicht über alle der Bundesschuldenverwaltung unter eigener Verantwortung übertragenen Geschäfte nach § 31 RSchO im Rechnungsjahr 1960 Beanstandungen nicht ergeben. Dr. Hertel Anlage 3 Schriftliche Erklärung des Abgeordneten Schmitt-Vockenhausen zu der ersten Beratung des Entwurfs einer Bundesärzteordnung (Drucksache 2745). Die Bundesregierung hat dem 3. Deutschen Bundestag den Entwurf einer Bundesärzteordnung so spät zugeleitet, daß eine abschließende Beratung außerordentlich schwierig sein dürfte. Erlauben Sie mir aber bitte zu § 4 einige Hinweise, die wegen ihrer grundsätzlichen Bedeutung schriftlich festgehalten bleiben sollten. Der Herr Bundesinnenminister hat in der Begründung darauf hingewiesen, die Ermächtigung zum Erlaß einer Bestallungsordnung sei gegenüber der entsprechenden Bestimmung in der Reichsärzteordnung aus verfassungsrechtlichen Gründen stärker konkretisiert. Leider ist sein Haus wieder dem schon bei anderer Gelegenheit gerügten Grundsatz treu geblieben, möglichst umfangreiche Vollmachten zu fordern, die nicht genügend konkretisiert werden. Wir glauben daher, daß § 4 sich nicht im Rahmen des Art. 80 GG hält. Ich darf hier nur auf das Vorbild im Richtergesetz verweisen, in dem uns die Konkretisierung der entsprechenden Bestimmungen viel besser und verfassungsrechtlich genügend vorgenommen zu sein scheint. Der Ausschuß sollte im Zusammenhang mit der Beratung des Gesetzes vor allem einmal die Frage der ärztlichen Prüfungen erörtern und überlegen, ob und inwieweit die Rechtsstaatlichkeit der Prüfungen entsprechend den Grundsätzen unseres demokratischen Rechtsstaates gesichert ist. Zwei Fragen dürften unter allen Umständen besonders sorgfältig erwogen werden. Die Prüfungen müssen kollegial abgehalten werden, d. h. es sollten mindestens drei Prüfer anwesend sein, und sie sollten, wenn auch eingeschränkt, der Öffentlichkeit zugänglich sein. Ich glaube, daß das Hohe Haus diesen beiden Grundsätzen zustimmen wird, und sie nicht etwa nur bei den weiteren Beratungen in entsprechenden Bestimmungen ihren Niederschlag finden. Anlage 4 Umdruck 923 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes zur Verbesserung der wirtschaftlichen Sicherung der Arbeiter im Krankheitsfalle (Drucksachen 2478, 2748). Der Bundestag wolle beschließen: In Artikel 2 wird vor Nr. 1 folgende neue Nummer vor 1 eingefügt: ,vor 1. In § 160 wird folgender Absatz 4 angefügt: „(4) Nicht zum Entgelt gehören Zuschüsse des Arbeitgebers nach § 1 des Gesetzes zur Verbesserung der wirtschaftlichen Sicherung der Arbeiter im Krankheitsfalle; das gleiche gilt für Beträge im Sinne des § 5 des Gesetzes zur Verbesserung der wirtschaftlichen Sicherung der Arbeiter im Krankheitsfalle." ' Bonn, den 30. Mai 1961 Arndgen und Fraktion Anlage 5 Umdruck 924 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des von der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes zur Verbesserung der wirtschaftlichen Sicherung der Arbeiter im Krankheitsfalle (Drucksachen 2478, 2748). Der Bundestag wolle beschließen: In Artikel 2 Nr. 3 wird in § 183 Abs. 5 nach dem letzten Satz der Punkt durch einen Strichpunkt ersetzt und folgender Halbsatz angefügt: „Beiträge sind nicht zu entrichten." Bonn, den 30. Mai 1961 Arndgen und Fraktion Anlage 6 Umdruck 925 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der Vermögensbildung der Arbeitnehmer (Drucksachen 2390, 2744). Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 1 Abs. 1 erhält folgende Fassung: „(1) Die Vermögensbildung der Arbeitnehmer durch vereinbarte vermögenswirksame Leistungen der Arbeitgeber, die zusätzlich zum Arbeitsentgelt erbracht werden, wird nach den Vorschriften dieses Gesetzes gefördert." Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 9337 2. In § 3 a) erhält Absatz 1 folgende Fassung: „(1) Die vermögenswirksamen Leistungen müssen allen Arbeitnehmern (§ 1 Abs. 2) des Betriebes oder eines Betriebsteils zugesagt werden." b) wird Absatz 2 gestrichen. 3. Die Worte „Werkstarifverträge" bzw. „Werkstarifvertrag" werden in den folgenden Paragraphen durch die Worte „Tarifverträge" bzw. „Tarifvertrag" ersetzt: a) in § 4 Abs. 1, b) in § 8 Abs. 1, Abs. 2 und Abs. 3, c) in § 9 Abs. 3 4. In § 10 Abs. 1 werden nach den Worten „nach diesem Gesetz erhoben" die Worte eingefügt „ , die der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer mit einem Arbeitslohn von nicht mehr als 15 000 Deutsche Mark im Kalenderjahr gewährt,". Bonn, den 30. Mai 1961 Ollenhauer und Fraktion Anlage 7 Umdruck 926 Änderungsantrag der Fraktion der SPD zur zweiten Beratung des von der Fraktion der CDU/ CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Gesetzes zur Verbesserung der wirtschaftlichen Sicherung der Arbeiter im Krankheitsfalle (Drucksachen 2478, 2748). Der Bundestag wolle beschließen: 1. Vor Artikel 1 wird ein Artikel vor Artikel 1 mit folgender Fassung eingefügt: ,Artikel vor Artikel 1 Das Bürgerliche Gesetzbuch wird wie folgt ergänzt: § 616 erhält folgenden neuen Absatz 3: „(3) Für einen Arbeiter (§ 165 Abs. 1 Nr. 1 und § 165 a der Reichsversicherungsordnung) gilt Absatz 2 Satz 1 entsprechend. Ist ein Arbeiter durch Krankheit an der Leistung der Dienste verhindert und hat das Dienstverhältnis mindestens vier Wochen ununterbrochen bestanden, so 'behält er seinen Anspruch auf Vergütung für die Dauer von zwei Wochen."' 2. In Artikel 2 wird vor Nr. 1 folgende Nr. vor 1 eingefügt: ,vor 1. a) In § 165 Abs. 1 Nr. 2 sowie in den §§ 166 und 167 Abs. 1 werden die Worte „7920 Deutsche Mark" durch die Worte „9000 Deutsche Mark" ersetzt. 3. In Artikel 2 erhält Nr. 1 folgende Fassung: ,1. In § 180 Abs. 1 Satz 1 werden nach dem Wort „Kassen" die Worte „mit Ausnahme des Krankengeldes," eingefügt und die Worte „22 Deutsche Mark" durch ,die Worte „25 Deutsche Mark" ersetzt. 4. In Artikel 2 wird Nr. 3 wie folgt geändert: a) In § 183 erhält Absatz 2 folgende Fassung: „ (2) Das Krankengeld wird ohne zeitliche Begrenzung gewährt. Ist der Versicherte erwerbsunfähig oder erfüllt er die Voraussetzungen für die Gewährung von Altersruhegeld, so wind Krankengeld für höchstens achtundsiebzig Wochen gewährt. Wird dem Versicherten während der Arbeitsunfähigkeit Rente wegen Erwerbsunfähigkeit oder Altersruhegeld der gesetzlichen Rentenversicherung oder Vollrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung zugebilligt, so wird das Krankengeld um den Betrag der für den gleichen Zeitraum gewährten Rente wegen Erwerbsunfähigkeit, des Altersruhegeldes oder der Vollrente gekürzt." b) In § 183 werden die Absätze 3, 3 a, 4, 5 und 6 gestrichen. 5. In Artikel 2 wird Nr. 7 gestrichen. 6. Hinter Artikel 2 'wird folgender neuer Artikel vor Artikel 2 a eingefügt: ,Artikel vor Artikel 2 a Das Fünfte Buch der Reichsversicherungsordnung (Beziehungen der Versicherungsträger zueinander und zu anderen Verpflichteten) wird wie folgt geändert: 1. § 1504 erhält folgende Fassung: „§ 1504 (1) Ist eine Krankheit die Folge eines Unfalles, den ein Träger der Unfallversicherung zu entschädigen hat, so hat 'dieser dem Träger der Krankenversicherung die Aufwendungen zu erstatten, jedoch nicht die Aufwendungen für kassenärztliche Behandlung und Versorgung mit Arzneien und kleineren Heilmitteln. (2) 'Der Träger der Krankenversicherung hat keinen Anspruch auf Ersatz der Aufwendungen, wenn er die in § 1503 vorgeschriebene Anzeige nicht rechtzeitig erstattet. (3) Die Träger der Krankenversicherung und die Träger der Unfallversicherung sollen eine Vereinbarung über eine Pauschalierung der Erstattungsbeträge oder einen Teil der Erstattungsbeträge treffen." 2. Die §§ 1505, 1507 und 1509 werden gestrichen. 3. § 1510 Abs. 2 erhält folgende Fassung: „(2) Der Träger der Unfallversicherung hat dem Beauftragten die aus dem Auftrag erwachsenen Kosten zu ersetzen."' 9338 Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 7. Hinter Artikel 3 wird folgender Artikel 3 a eingefügt: „Artikel 3 a Ausgleichsstock (1) Zum Ausgleich der durch Artikel vor Artikel 1 dieses Gesetzes entstehenden Aufwendungen ist für Betriebe mit in der Regel bis zu 100 Beschäftigten ein Ausgleichsstock zu errichten. Dieser Ausgleichsstock kann für einzelne oder mehrere Berufe oder Wirtschaftszweige errichtet werden. Der Ausgleichsstock soll bei bestehenden Einrichtungen errichtet werden. (2) Die Mittel für den Ausgleichsstock sind von den in Absatz 1 genannten Arbeitgebern nach der Lohnsumme der Beschäftigten aufzubringen. Diese Arbeitgeber haben einen Erstattungsanspruch gegen den Ausgleichsstock für die auf Grund von Artikel vor Artikel 1 dieses Gesetzes aufgewendeten Beträge. Das Nähere bestimmt die Satzung. (3) Die Bundesregierung bestimmt durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrates die Einrichtung, bei der für die einzelnen Berufe oder Wirtschaftszweige der Ausgleichsstock zu errichten ist. Der Ausgleichsstock bedarf einer gesonderten Kassen- und Rechnungsführung. (4) Der Bundesminister für Arbeit erläßt mit Zustimmung ,des Bundesrates die zur Durchführung der Absätze 1 bis 3 erforderlichen Verwaltungsvorschriften." Bonn, den 30. Mai 1961 Ollenhauer und Fraktion Anlage 8 Umdruck 927 Änderungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zur zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der Vermögensbildung der Arbeitnehmer (Drucksachen 2390, 2744). Der Bundestag wolle beschließen: 1. § 1 Abs. 1 wird in der Fassung der Regierungsvorlage mit der Maßgabe wiederhergestellt, daß nach dem Wort „vereinbarte" hinzugefügt wird" 2. In § 2 Abs. 1 wird folgender Buchstabe vor c eingefügt: „vor c) als Aufwendungen des Arbeitnehmers für den Bau oder den Erwerb oder die Entschuldung eines öffentlich geförderten oder steuerbegünstigten Familienheimes oder einer öffentlich geförderten oder steuerbegünstigten eigengenutzten Eigentumswohnung im Sinne des Zweiten Wohnungsbaugesetzes,". 3. § 4 Abs. 1 und 2 wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 4. § 4 Abs. 3 erhält folgende Fassung: „(3) Bei vermögenswirksamen Leistungen, die auf Grund von Verträgen mit Arbeitnehmern gewährt werden, bedarf die Art der vermögenswirksamen Anlage und die Bestimmung des Unternehmens oder Instituts, bei dem sie erfolgen soll, der Zustimmung des Arbeitnehmers." 5. § 6 Abs. 1 Satz 2 wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 6. § 7 Abs. 2 Buchstabe c wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 7. § 8 wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 8. § 9 Abs. 3 wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 9. § 10 Abs. 3 erhält folgende Fassung: „ (3) Die Bundesregierung wird ermächtigt, mit Zustimmung des Bundesrates durch Rechtsverordnung Vorschriften zu erlassen über das Verfahren zur Anwendung des Pauschsteuersatzes nach Absatz 1, über die Nachforderung der Lohnsteuer in Fällen, in denen die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme des Pauschsteuersatzes nach Absatz 1 nicht vorgelegen haben, sowie über die Nachforderung von Lohnsteuer mit einem Pauschsteuersatz vom Arbeitgeber in den Fällen des § 2 Abs. 1 Buchstabe e, wenn die Sperrfrist nicht eingehalten wird." 10. § 13 erhält folgende Fassung: „§ 13 Das Gesetz tritt rückwirkend zum 1. Januar 1961 in Kraft." Bonn, den 30. Mai 1961 Höcherl und Fraktion Anlage 9 Umdruck 928 Änderungsantrag der Fraktionen der CDU/ CSU, SPD, FDP zur dritten Beratung des von ,der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Schwerbeschädigtengesetzes (Drucksachen 1256, 2701). Der Bundestag wolle beschließen: Zu Artikel I 1. Zu Nr. 1 Buchstabe a In § 1 Abs. 1 Buchstabe a wind am Schluß hinter der Klammer „(Bundesgesetzbl. I S. 10) " eingefügt: „ , zuletzt geändert durch das Gesetz zur Änderung des Unterhaltssicherungsgesetzes vom 21. April 1961 (Bundesgesetzbl. I S. 457),". Deutscher Bundestag — 3. Wahlperiode — 161. Sitzung. Bonn, Mittwoch, den 31. Mai 1961 9339 2. Zu Nr. 3 Buchstabe c Der Buchstabe c erhält folgende Fassung: ,c) In Absatz 4 Satz 1 ist in der Klammer an Stelle von „§ 22 Abs. 3" zu setzen „§ 22a Abs. 1"; Satz 2 wird gestrichen.' 3. Zu Nr. 5 Buchstabe c Der Buchstabe c erhält folgende Fassung: ,c) Absatz 2 Buchstabe i erhält die Fassung: „i) Notstandsarbeiter bei Maßnahmen der wertschaffenden Arbeitslosenhilfe nach den Vorschriften des Gesetzes über Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. April 1957 (Bundesgesetzblatt I S. 321), zuletzt geändert durch das Gesetz zur Änderung sozialrechtlicher Vorschriften vom 25. April 1961 (Bundesgesetzbl. I S. 465),".' 4. Zu Nr. 6 Buchstabe c Unter Buchstabe c wird in § 6 Abs. 2 Satz 2 erster Halbsatz das Wort „Pflichtsätze" durch das Wort „Pflichtplätze" ersetzt. 5. Zu Nr. 7 Buchstabe a Der Buchstabe a erhält folgende Fassung: ,a), In Absatz 1 Buchstabe a werden folgende Worte angefügt: „nach dem Dritten Teil des Soldatenversorgungsgesetzes oder nach dem Gesetz über den zivilen Ersatzdienst,".' 6. Zu Nr. 16 Buchstabe g Die Einleitung in Buchstabe g muß wie folgt heißen: „g) In § 22a Abs. 2 Satz 1 sind . . . 7. Zu Nr. 19a Buchstabe c Der Buchstabe c erhält folgende Fassung: ,c) In Absatz 2 Satz 1 Buchstabe a werden die Worte „zwei schwerkriegsbeschädigte Arbeitnehmervertreter" ersetzt durch die Worte „zwei schwerbeschädigte Arbeitnehmervertreter, von denen einer Schwerkriegsbeschädigter sein muß,"; in Satz 2 tritt an die Stelle der Worte „von der Landesregierung bestimmte" das Wort „zuständige".' Bonn, den 30. Mai 1961 Dr. Krone und Fraktion Ollenhauer und Fraktion Dr. Bucher und Fraktion Anlage 10 Umdruck 929 (neu) Änderungsantrag der Fraktion der FDP zur zweiten Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Förderung der Vermögensbildung der Arbeitnehmer (Drucksachen 2390, 2744). Der Bundestag wolle beschließen: 1. In § 1 Abs. 1 wird nach den Worten „mit Arbeitnehmern" das Wort „oder" eingefügt; die Worte „oder in Werktarifverträgen" werden gestrichen. 2. In § 3 Abs. 1 werden die Worte „ähnlichen sachlichen" durch ,das Wort „anderen" ersetzt. 3. In § 3 Abs. 2 werden die Worte „ein Kalenderjahr" durch die Worte „drei Kalenderjahre" ersetzt. 4. In § 4 Abs. 1 werden die Worte „oder Werktarifverträge" gestrichen. 5. § 4 Abs. 3 wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 6. § 7 Abs. 2 Buchstabe c wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 7. In § 8 Abs. 1 werden die Worte „oder Werktarifverträge" gestrichen. 8. § 8 Abs. 1 Buchstabe c wird in der Fassung der Regierungsvorlage wiederhergestellt. 9. In § 8 Abs, 2 werden die Worte „oder Werktarifverträge" gestrichen. 10. In § 8 Abs. 3 erster Halbsatz werden die Worte „oder Werktarifverträge" und in Buchstabe b die Worte „oder der Werktarifvertrag" gestrichen. 11. In § 9 Abs. 3 wird nach den Worten „schriftliche Verträge (§ 7)" das Wort „oder" eingefügt; ,die Worte „oder Werktarifverträge (§ 8)" werden gestrichen. Bonn, den 31. Mai 1961 Dr. Starke Dr. Imle Dr. Dahlgrün Mischnick Lenz (Trossingen) und Fraktion
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Margot Kalinke


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Herr Killat, ich antworte Ihnen, daß Sie selber — und auch Herr Schellenberg — als Mitglied eines Selbstverwaltungsorgans wissen, daß es Beschlüsse der letzten
    Tage gibt, die über die 7 % nicht hinausgehen. Warum dann solche Fragen?

    (Abg. Dr. Schellenberg: Warum dann solch ein Gesetzentwurf? — Abg. Schmitt-Vokkenhausen: Das hat sich aber doch nicht gelohnt, Frau Kalinke, was Sie jetzt gesagt haben!)



Rede von Dr. Richard Jaeger
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Meine Damen und Herren, ich habe den Eindruck, der Punkt ist ausdiskutiert. Wir können uns also der Abstimmung zuwenden.
Es ist beantragt, in Art. 2 die Nr. 7 zu streichen. Gemäß der Übung lasse ich über die Nr. 7 selbst abstimmen. Wer für Streichung ist, stimmt eben dagegen. Wer Nr. 7 zuzustimmen wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Wer dagegen ist, also Streichung wünscht, den bitte ich um das Handzeichen. — Enthaltungen? — Wir müssen die Abstimmung wiederholen. Wer für Nr. 7 ist, den bitte ich, sich zu erheben. — Wer für Streichung ist, der möge jetzt aufstehen. — Enthaltungen? — Meine Damen und Herren, der Sitzungsvorstand ist sich nicht einig. Ich muß durch Auszählen abstimmen lassen. Wer für die Gesetzesbestimmung, also für die Ausschußfassung, ist, stimmt mit Ja. Wer gegen die Gesetzesbestimmung, also für die Streichung ist, wie es die sozialdemokratische Fraktion beantragt, stimmt mit Nein. —
Ich gebe das Ergebnis der Abstimmung bekannt. Es sind abgegeben worden 276 Stimmen. Mit Ja haben gestimmt 168 Mitglieder des Hauses, mit Nein 99, enthalten haben sich 9. Damit ist dem Vorschlag des Ausschusses entsprochen und der Streichungsantrag abgelehnt.
Ich lasse über Art. 2 im ganzen abstimmen. Wer zustimmen will, den bitte ich um ein Handzeichen. — Ich bitte um die Gegenprobe. — Art. 2 ist angenommen.
Wir kommen nunmehr zum Änderungsantrag Umdruck 926 Ziffer 6, einen neuen Artikel vor Art. 2 a einzufügen. — Das Wort wünscht der Abgeordnete Börner.

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Holger Börner


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Das Ergebnis .der soeben durchgeführten Abstimmung ist an sich ein schlechtes Omen für den Wunsch, den ich Ihnen nun namens meiner politischen Freunde vorzutragen habe.
    Bei unserem Änderungsantrag geht es um ein Problem, ¡das im Grunde genommen schon so alt ist wie die Diskussion über Kranken- und Unfallversicherungsreform in diesem Hause. Der Antrag bezweckt, die bisher von der Krankenkassegetragenen Fremdleistungen für die Unfallversicherung in Zukunft auf ¡die Unfallversicherung zu verlagern, wo sie nach unserer Meinung auch hingehören.
    Es geht um eine finanzielle Größenordnung, die in ,dieser Debatte immerhin eine sehr wichtige Rolle spielt. Halten wir uns einmal die vom Herrn Berichterstatter in seinem Bericht genannte Zahl von 180 Millionen DM Mehraufwand bei den Krankenkassen



    Börner
    durch das Gesetz vor Augen! Wir Sozialdemokraten sind der Meinung, daß diese 180 Millionen DM nicht durch eine Beitragserhöhung bei den Krankenkassen, die jetzt schon sehr hohe Beiträge erheben müssen, aufgebracht werden sollten, sondern daß man das Problem, das uns seit 1957 hier beschäftigt, nämlich die Abgeltung der Fremdlasten in der Krankenversicherung, erneut zur Diskussion stellen sollte.
    Wir können uns nicht mit der Meinung der Regierungspartei einverstanden erklären, daß das Problem der Fremdlasten generell bis zum Neubeginn der Diskussion über die Krankenversicherungsreform zurückgestellt werden sollte. Wir können es deshalb nicht, weil wir der Meinung sind, daß die Bundesregierung in ihrer Begründung zum damaliEntwurf des Krankenversicherungs-Neuregelungsgesetzes schon zugegeben hatte, daß dieses Problem dringend bereits vor einigen Jahren einer Regelung bedürfe; denn von ,den Krankenkassen sind jährlich immerhin etwa 300 Millionen DM an Fremdleistungen für die Unfallversicherung aufzubringen. Das heißt nichts mehr und nichts weniger, als daß die Versicherten 'in der Krankenversicherung 300 Millionen DM pro Jahr aufbringen müssen, die nach der Konstruktion unserer Sozialversicherung an sich die Arbeitgeber 'zu zahlen hätten; denn das Unfallrisiko ist nach der Konstruktion unseres Sozialrechts ein Risiko des Arbeitgebers. Es ist nicht einzusehen, wieso bei einer so günstigen Ertragslage unserer Wirtschaft und bei einer jährlichen Zunahme des Sozialprodukts, die sich auch in den Gewinnen der Unternehmen ausdrückt, dieser Betrag nach wie vor durch die schon stark belasteten Krankenkassen aufgebracht werden sollte.
    Wir haben mit Absicht das ganze Problem der Fremdlasten bei diesem Gesetzentwurf nicht angesprochen. Sie werden gemerkt haben, daß die Anforderungen für die Mutterschaftshilfe, die ja ebenfalls ein Teil ,der Fremdlasten der Krankenkassen sind, hier nicht berührt werden. Wir waren nämlich der Meinung, daß diese Frage in die Neuordnung der Krankenversicherung hineinspielt und mit Fug und Recht bei dieser Gelegenheit geregelt werden sollte. Bei den Leistungen für die Unfallversicherung ist es aber etwas anderes.
    Ich darf Sie in diesem Zusammenhang daran erinnern, daß die Unternehmer bzw. die Berufsgenossenschaften Im Grunde schon eingesehen hatten, daß in diesem Komplex ein moralisches Unrecht steckt. Vor Einbringung der Krankenversicherungsgesetze in diesem Hause war es schon zu einer Regelung zwischen den Trägern der Unfallversicherung und der Krankenversicherung, quasi zu einem Kompromiß, gekommen, der vorsah, daß die Leistungen der Unfallversicherung schon vom 18. und nicht wie jetzt erst vom 45. Tage an einsetzen sollten. In diesen nüchternen Zahlen steckt doch einfach das Problem, daß die Kasten ,der kleinen Arbeitsunfälle heute im Grunde durch den Krankenversicherungsbeitrag abgedeckt werden, d. h. mit anderen Worten, daß die Versicherten, die Arbeitnehmer hier mit ihren Beiträgen Leistungen erbringen, die nach unserer Meinung, und auch nach der Konstruktion der Reichsversicherungsordnung, von den Berufsgenossenschaften aufgebracht werden müssen. Ich glaube, meine Damen und Herren, daß dies ein Unrecht ist, und das einzusehen braucht man nicht die von Herrn Kollegen Horn vorhin erwähnte Brille, sondern das kann schon mit bloßem Auge gesehen werden.
    Ich möchte Sie deshalb bitten, bei der Aussprache über die Finanzierung des hier vorliegenden Gesetzentwurfs nicht in die soeben beschlossene Möglichkeit der Beitragserhöhung auszuweichen, sondern hier konkret etwas über Ihre Meinung zum Fremdlastenproblem zu sagen. Wir haben bei der ersten Lesung des Krankenversicherungs-Neuregelungsgesetzes gehört, daß sich die CDU 'diesem Problem stellen will. Auch die Beratungen im Ausschuß haben uns zuerst hoffen lassen, daß Sie hier einsichtig geworden sind und das Problem regeln wollen. Wenn Sie aber in der Grundtendenz mit uns übereinstimmen, dann gibt es im Grunde genommen angesichts der schwierigen Finanzlage der Krankenkassen keine andere Lösung, als jetzt und in dieser Stunde das Problem zu regeln. Wenn Sie uns auf die Diskussion vertrösten, die zweifellos in der nächsten Legislaturperiode des Bundestages über die Krankenversicherungsreform neu einsetzen wird, dann müssen wir 'dazu sagen: Nach unserer Meinung ist die Verschiebung 'der Sanierung der Krankenversicherung in einer so prekären Situation wie jetzt eine Flucht aus der politischen Verantwortung.

    (Beifall bei der SPD.)


    (die die Probleme der Krankenversicherungsreform kennen und an den Beratungen dieser Gesetze mitgewirkt haben, appellieren, jetzt und in dieser Stunde die finanzielle Situation der Krankenkassen durch Zustimmung zu unserem Antrag verbessern zu helfen. Das Wort hat der Abgeordnete Ruf. Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und Herren! Daß die SPD-Fraktion heute wiederum 'diesen Antrag stellen würde, war zu erwarten. Wir waren darauf gefaßt. Die SPD-Fraktion war von jeher der irrtümlichen Meinung, man könne die Probleme der Krankenversicherungsreform dadurch lösen, daß man die Kosten auf andere Träger verlagere, entweder auf den Bund oder auf die Arbeitgeber. Das wäre zwar ein bequemer Weg, aber ein schlechter Weg. Dadurch würden nämlich die Krankenkassen nicht saniert, dadurch würden sie nicht, wie Herr Kollege Börner gemeint hat, gesunden. Wir würden die Sorgen, die wir zur Zeit haben, durch eine Verlagerung z. B. der Kosten der Unfallversicherung höchstens um ein Jahr hinausschieben. Spätestens in einem Jahr ständen wir vor der gleichen Frage, ob die Beiträge erhöht werden sollen oder nicht. Im übrigen wäre es eine große Illusion, anzunehmen, daß eine solche Regelung, nämlich eine Verlagerung auf die Arbeitgeber, im Interesse der Ruf Versicherten läge. Glauben Sie doch ja nicht, meine Damen und Herren von der SPD-Fraktion, daß die Arbeitgeber, wenn sie diese zusätzlichen Beiträge zu den Berufsgenossenschaften zu bezahlen haben, sie aus ihrer eigenen Tasche bezahlen werden. Sie sind gezwungen, diese Beiträge zu kalkulieren, diese Mehrkosten über die Preise wieder hereinzuholen, und damit tragen dann eben die Versicherten als Verbraucher diese Mehrbelastung. Diese Konsequenz muß man sehen. Diesen Mut zur Redlichkeit — was Kollege Blank unter „Stilwandel in der Sozialpolitik" verstanden wissen wollte — müssen wir haben, und ,das müssen wir den Versicherten immer wieder klarmachen. Auf diesem Gebiet können wir nicht genug an Aufklärung tun. Gestatten Sie eine Zwischenfrage des Abgeordneten Börner? Gern! Herr Kollege Ruf, sind Sie bereit, einmal eine Größenordnung für das Verhältnis zwischen der Lohnsumme in der Industrie und den Summen, die eine Übernahme dieser Kosten durch die Arbeitgeber ausmachen würde, anzugeben, und sind Sie vielleicht auch bereit, etwas über das Ausmaß der Preiserhöhungen zu sagen, die nach Ihrer Meinung infolge dieser Maßnahme auf die deutsche Volkswirtschaft zukämen? Sie dürfen eben nicht nur diesen Punkt isoliert für sich allein betrachten; Sie müssen bedenken, welche sonstigen Belastungen am laufenden Band auf die lohnintensiven Betriebe zukommen. Sie müssen daran denken, daß wir in einer dynamischen Entwicklung, wie Sie vorhin gesagt haben, leben, bei der die Löhne steigen, die Arbeitszeit verkürzt wird, andere Soziallasten steigen usw. Sie müssen diese Zusammenhänge sehen, Sie dürfen nicht nur dies allein für sich betrachten. Im übrigen, Herr Kollege Börner, war es von jeher so, daß die Krankenversicherung an den Kosten der Unfallversicherung beteiligt war. Man hat ,dabei von jeher den Grundsatz vertreten, man soll die Kosten zwischen den beiden Versicherungsträgern etwa 50 zu 50 % aufteilen. Für eine solche Aufteilung, meine Damen rund Herren von der SPD-Fraktion, gibt es eine ganze Reihe von guten Gründen. Wenn Sie z. B. die Materialien aus dem Jahre 1884 nachlesen, werden Sie feststellen können, daß man schon damals die Kostenbeteiligungen der Krankenversicherung an der Unfallversicherung u. a. damit begründet hat, daß die Leistungen der Unfallversicherung ohne Prüfung des Verschuldens gewährt werden und daß die Leistungen der Unfallversicherung selbst im Falle grobfahrlässigen Verhaltens des Versicherten gezahlt werden. Es sind also vielfach Leistungen, die mit der Ablösung der Unternehmerhaftpflicht — was ja der Sinn der Unfallversicherung durch die Berufsgenossenschaften wäre — nichts oder sehr, sehr wenig zu tun haben. (Zuruf von der SPD: Sind dafür 45 Tage nötig?)


    (Beifall bei der SPD.)