Rede:
ID0127609100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 13
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. zur: 1
    4. Begründung: 1
    5. des: 1
    6. Antrags: 1
    7. Umdruck: 1
    8. Nr.: 1
    9. 1007: 1
    10. hat: 1
    11. der: 1
    12. Abgeordnete: 1
    13. Gülich.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Deutscher Bundestag — 276. Sitzung. Bonn, Donnerstag, den 25. Juni 1953 13701 276. Sitzung Bonn, Donnerstag, den 25. Juni 1953. Geschäftliche Mitteilungen . . . 13704A, 13718B, 13719A, 13720D, 13724A, 13770A Fragestunde (Nr. 4499 der Drucksachen): 2. betr. Wiederaufbau des durch Luftangriff zerstörten Postamtes 1 in Pforzheim: Matzner (SPD), Anfragender . . . . 13704A Dr.-Ing. e. h. Schuberth, Bundesminister für das Post- und Fernmeldewesen 13704B 3. betr. Zurverfügungstellung von Mitteln zur Rückführung von in die Fremdenlegion angeworbenen Jugendlichen in die Heimat: Niebergall (KPD), Anfragender . . 13704D Dr. Dr. h. c. Lehr, Bundesminister des Innern 13704D 12. betr. Gewährung eines Unterhaltsbeitrages an einen als „Hauptschuldiger" eingestuften ehemaligen Nationalsozialisten bzw. Weihnachtszuwendung an den früheren Reichspostminister Ohnesorge und 16. betr. Gewährung eines Unterhaltsbeitrages an den früheren Reichspostminister Ohnesorge usw.: Cramer (SPD), Anfragender 13705A, 13706B, C Dr.-Ing. e. h. Schuberth, Bundesminister für das Post- und Fernmeldewesen 13705B, 13706B, C Dr. Dr. h. c. Lehr, Bundesminister des Innern 13706C 17. betr. Siedlungsverfahren hinsichtlich des früheren Remontegutes Mansbach (Kreis Hünfeld): Dr. Arndt (SPD), Anfragender 13706D, 13707B Hartmann, Staatssekretär im Bundesministerium der Finanzen 13706D, 13707B 15. betr. Inhaftierung sogenannter Kriegsverbrecher in den westlichen Gewahrsamsländern: von Thadden (Fraktionslos), Anfragender 13707B Dr. HalLstein, Staatssekretär des Auswärtigen Amts 13'707C 18. betr. Kennscheinwerfer und Sondersignale für Krankenfahrzeuge des Deutschen Roten Kreuzes: Leonhard (CDU), Anfragender . . . 13707B Dr. Bergemann, Staatssekretär im Bundesministerium für Verkehr . 13708A 19. betr. Schutzmaßnahmen für Bergleute gemäß Art. 56 des Vertrages über die Montan-Union: Meyer (Hagen) (SPD), Anfragender 13708C 20. betr. Gehälter der Sozialdirektoren deutscher Großunternehmungen: Dr, Wuermeling (CDU), Anfragender 13'708D, 13709A Dr. Dr. h. c. Erhard, Bundesminister für Wirtschaft 13708D, 13709A 21. betr. Gespräche deutscher Politiker über Notwendigkeit des Weitererscheinens der „Neue Zeitung" als Tageszeitung: Blachstein (SPD), Anfragender . . . 13709B Dr. Hallstein, Staatssekretär des Auswärtigen Amts 13709B, C Zur Geschäftsordnung: Fisch (KPD) 13'709C 22. usw. abgesetzt 13709C Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU, FDP, DP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Deckung der Rentenzulagen nach dem Rentenzulagengesetz für das Rechnungsjahr 1953 (Nr. 4411: der Drucksachen); Mündlicher Bericht des Ausschusses für Sozialpolitik (Nr. 4482 der Drucksachen) in Verbindung mit der Beratung des Antrags der Fraktionen der CDU/CSU, FDP, DP betr. Sozialversicherungsträger (Nr. 4441 der Drucksachen) 13709D, 13741B Freidhof (SPD), Berichterstatter . . 13709D Arndgen (CDU), Antragsteller . . . 13'710B Dr. Preller (SPD) 13710C Storch, Bundesminister für Arbeit 13712A, 1371'7A Renner (KPD) 13712B, 13714B Horn (CDU) 13713B, 13717C Dr. Hammer (FDP) 13715A Dr. Schellenberg (SPD) . . 13715C, 13718A Abstimmungen 13718B, 13741B, C Namentliche Schlußabstimmung 13718B, 13741C, 13784 Fortsetzung der zweiten und dritte Beratung des Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Rechnungsjahr 1953 (Haushaltsgesetz 1953) (Nrn. 4000, 4093 der Drucksachen); Mündlicher Bericht des Haushaltsausschusses (Nrn. 4500 bis 4527 der Drucksachen) 13718C Einzelplan 10 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (Nr. 4510 der Drucksachen, Umdruck Nr. 1001, 1012) 13718C Abstimmungen 13718C Einzelplan 07 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers der Justiz — und Einzelplan 19 — Haushalt des Bundesverfassungsgerichts (Nr. 4507 der Drucksachen) 13'718D zur Sache: Ritzel (SPD), Berichterstatter . . . 13719A Dr. Greve (SPD) 13719C Dr. Dehler, Bundesminister der Justiz 13720D Fisch (KPD) 13721B zur Geschäftsordnung betr. Beschränkung der Redezeit: Bausch (CDU) 13723C Dr. Menzel (SPD) 13723C Abstimmungen 13723D, 13724A Einzelplan 08 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers der Finanzen (Nr. 4508 der Drucksachen; Umdrucke Nrn. 1001, 1006, 1007) 13724B, 13733C Brandt (SPD), Berichterstatter . . 13724B Bausch (CDU) 13725D Dr. Gülich (SPD) 13726A, 13733D Schäffer, Bundesminister der Finanzen 13728C, 13732D, 13733C, 13735B Morgenthaler (CDU) 13730D Dr. Dresbach (CDU) 13731C Dr. Vogel (CDU) 13731D, 13733D Schoettle (SPD) 13733B Unterbrechung der Sitzung . 13733C Abstimmungen 13735B Einzelplan 12 — Haushalt für den Geschäftsbereich dés Bundesministers für Verkehr (Nr. 4512 der Drucksachen) in Verbindung mit der Beratung des Mündlichen Berichts des Haushaltsausschusses über den Antrag der Abg. Ollenhauer, Lange, Dr. Dresbach, Grundmann, Pannenbecker u. Gen. betr. Umbau des Ruhrschnellweges (Bundesstraße 1) (Nrn. 4530, 4040 der Drucksachen; Umdrucke Nrn 1001, 1011) 13735C Dr. Bärsch (SPD), Berichterstatter . 13735D Dr. Vogel (CDU) 13739A Steinhörster (SPD) 13740A Abstimmungen 13741A Zur Geschäftsordnung, betr. Frage der Vertagung der Weiterberatung des Bundeshaushaltsplans 13768C Schoettle (SPD) 13768C Einzelplan 24 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für den Marshallplan (Nr. 4515 der Drucksachen) 13768D, 13778D Blachstein (SPD), Berichterstatter . 13769A Rische (KPD) 13770A Dr. Mende (FDP) 13770D Abstimmungen 13770D, 13778D Einzelplan 27 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für gesamtdeutsche Fragen (Nr. 4518 der Drucksachen) 13770D, 13779A Müller (Frankfurt) (KPD) 13771A Abstimmungen 13771D, 13779A Einzelplan 25 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für Wohnungsbau (Nr. 4516 der Drucksachen) 13771D, 13779A Hoffmann (Lindlar) (FU), Berichterstatter 13771D Abstimmungen 13772C, 13779A Einzelplan 13 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für das Post- und Fernmeldewesen (Nr. 4513 der Drucksachen) 13772D, 13778D Abstimmungen 13772D, 13778D Einzelplan 09 — Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für Wirtschaft (Nr. 4509 der Drucksachen) in Verbindung mit der Beratung des Mündlichen Berichts des Haushaltsausschusses über den Antrag der Abg. Dr. Solleder, Höhne, Dr. Wellhausen u. Gen. betr. Ausnahmetarif für Kohle nach Bayern (Nrn. 4534, 3414 der Drucksachen) . . . . 13772D, 13778B Rische (KPD) 13773A Dr. Vogel (CDU), Berichterstatter 13773D Dr. Solleder (CSU) 13774A Bausch (CDU) 13775A Abstimmungen 13778B Einzelplan 26 - Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für Vertriebene (Nr. 4517 der Drucksachen) 13775C, 13779A Frau Dr. Probst (CDU), Berichterstatterin 13775C Müller (Frankfurt) (KPD) 13776B Abstimmungen 13777B, 13779A Einzelplan 28 - Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers für Angelegenheiten des Bundesrates (Nr. 4519 der Drucksachen) . 13777B, 13779B Frühwald (FDP) 13777B Wehner (SPD) 13777C Bausch (CDU) 13777C Gundelach (KPD) 13778A Abstimmungen 13778B, 13779B Dritte Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes (Nrn. 4450, 3636, 4062, 4090 der Drucksachen); Zusammenstellung der Beschlüsse in zweiter Beratung (Umdrucke Nrn. 990, 991; Anträge Umdrucke Nrn. 996, 1013 bis 1015, 1018, 1019) 13741D Zur Geschäftsordnung: .Dr. Mende (FDP) 13741D Renner (KPD) 13742A zur Sache: Rische (KPD) 13742B, 13749A Dr. Jaeger (Bayern) (CSU) 13744B, 13745B, 13752C Dr. Schröder (Düsseldorf) (CDU) 13746A, C, 13747C, 13750D, 13757A, D, 13762D Maier (Freiburg) (SPD) . . 13746A, B, 13752D 13754D, 13757C, D Dr. Schneider (FDP) . . . . 13746A, 13759B Dr. Menzel (SPD) 13746D, 13762D Dr. Reismann (FU) 13746D Clausen (FU-Gast) 13747D, 13762B Dr. Edert (CDU-Gast) 13748B Brandt (SPD) . . . 13748D, 13751B, 13759D Dr. Trischler (FDP) 13750C Goetzendorff (WAV) 13751A von Thadden (Fraktionslos) 13753B, 13758A Loritz (WAV) 13753B, 13755D Bodensteiner (Fraktionslos) 13754D, 13758A Renner (KPD) 13756C Dr. Decker (FU) 13758C Dr. Tillmanns (CDU) 13760C Schröter (Berlin) (SPD) 13761A Dr. Will (FDP) 13761C Dr. Schmid (Tübingen) (SPD) . . 13762A Goetzendorff (WAV) (Schriftliche Erklärung zur Abstimmung) . . . 13783A Hedler (WAV) (Schriftliche Erklärung zur Abstimmung) . . . . .. . 13783B Erklärungen zur Schlußabstimmung: Dr. Menzel (SPD) 13763B Farke (DP) 13764B Dr. Schröder (Düsseldorf) (CDU) 13765A Onnen (FDP) 13765C Renner (KPD) 13766A Freudenberg (Fraktionslos) 13766D Loritz (WAV) 13767A Frau Wessel (Fraktionslos) 13767B Strauß (CSU) 13767D von. Thadden (Fraktionslos) . . . 13768A Abstimmungen 13742D, 13745A, 13746B, 13751D, 13752D, 13753A, 13754B, 13757B, C, 13758B, C, 13762D, 13763A, 13768B Namentliche Abstimmung über den Änderungsantrag zu § 54, Umdruck Nr. 1018 13760C, 13762B, 13763A, 13784 Zur Geschäftsordnung: betr. Zuruf des Abg. Dr. Arndt (Seite 13778C): Dr. von Brentano (CDU) 13779B betr. Verhalten von Beamten hinter der Regierungsbank: Dr. Arndt (SPD) 13779C Dr. Adenauer, Bundeskanzler . . 13779D Schoettle (SPD) 13780A Nächste Sitzung 13780D, 13782C betr. Tagesordnung: Dr. Mende (FDP) 13780C, 13781D Dr. Menzel (SPD) 13781B Schoettle (SPD) 13782A Anlage 1: Schriftliche Erklärung des Abg. Goetzendorff (WAV) gemäß § 59 der Geschäftsordnung über den Änderungsantrag der Abg. Dr. Jaeger (Bayern) u. Gen. zur dritten Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes (Umdruck Nr. 1014 Ziffer 1) 13783A Anlage 2: Schriftliche Erklärung des Abg. Hedler (WAV) gemäß § 59 der Geschäftsordnung über den Änderungsantrag der Abg. Dr. Jaeger (Bayern) u. Gen. zur dritten Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes (Umdruck Nr. 1014 Ziffer 1) 13783B Zusammenstellung der namentlichen Abstimmungen 1. über den von den Fraktionen der CDU/CSU, FDP, DP eingebrachten Entwurf eines Gesetzes über die Deckung der Rentenzulagen nach dem Rentenzulagengesetz für das Rechnungsjahr 1953 (Nrn. 4482, 4411 der Drucksachen) (Schlußabstimmung), 2. über den Änderungsantrag der Fraktionen der FDP, CDU/CSU zur dritten Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes (Umdruck Nr. 1018) . . 13784 Die Sitzung wird um 9 Uhr 4 Minuten durch den Vizepräsidenten Dr. Schmid eröffnet.
  • folderAnlagen
    Anlage 1 zum Stenographischen Bericht der 276. Sitzung Schriftliche Erklärung s Abgeordneten Goetzendorff (WAV) gemäß S 59 der Geschäftsordnung zur Abstimmung über den Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Jaeger (Bayern), Strauß, Stücklen und Genossen zur dritten Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes (Umdruck Nr. 1014) Ich habe für Annahme des Abänderungsantrages Umdruck 1014 Ziffer 1 gestimmt, weil ich 400 Abgeordnete für ausreichend halte und dem deutschen Steuerzahler die Millionenbeträge nicht zumuten kann, die durch eine Erhöhung der Abgeordnetenzahl zusätzlich aufgebracht werden müssen. Bonn, den 25. Juni 1953 Günter Goetzendorff Anlage 2 zum Stenographischen Bericht der 276. Sitzung Schriftliche Erklärung des Abgeordneten Hedler (WAV) gemäß S 59 der Geschäftsordnung zur Abstimmung über den Änderungsantrag der Abgeordneten Dr. Jaeger (Bayern), Strauß, Stücklen und Genossen zur dritten Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes (Umdruck Nr. 1014) Ich habe meine Stimme für den Antrag auf Umdruck 1014 Ziffer 1 abgegeben, weil die Zahl von 400 Abgeordneten für den Bundestag völlig genügt. Eine Erhöhung der Abgeordnetenzahl mutet dem deutschen Volk die Auferlegung weiterer Millionenbeträge zu, die untragbar sind. Bonn, den 25. Juni 1953 Wolfgang Hedler Namentliche Abstimmungen 1. über den von den Fraktionen der CDU/CSU, FDP, DP eingebrachten Entwurf eines Gesetzes über die Deckung der Rentenzulagen nach dem Rentenzulagengesetz für das Rechnungsjahr 1953 (Nrn. 4482, 4411 der Drucksachen) (Schlußabstimmung), 2. über den Änderungsantrag der Fraktionen der FDP, CDU/CSU zur dritten Beratung des Entwurfs eines Bundeswahlgesetzes, § 54 (Umdruck Nr. 1018). Abstimmung Name 1 2 CDU/CSU Dr. Adenauer Ja Ja Albers - Ja Ja Arndgen Ja Ja Dr. Bartram (Schleswig- Holstein) Ja Ja Bauereisen Ja Ja Bauknecht Ja Ja Dr. Baur (Württemberg) Ja Ja Bausch Ja Ja Becker (Pirmasens) . Ja Ja Blank (Dortmund) . . - — Frau Brauksiepe Ja Ja Dr. von Brentano Ja Ja Brese Ja Ja Frau Dr. Brökelschen . . Ja Ja Dr. Brönner Ja Ja Brookmann Ja Ja Dr. Bucerius Ja Ja Frau Dietz Ja Ja Donhauser Ja Ja Dr. Dresbach Ja Ja Eckstein Ja Ja Dr. Edert Ja Ja D. Dr. Ehlers Ja Ja Ehren Ja Ja Eplée Ja Ja Dr. Erhard Ja Ja Etzenbach Ja Ja Even Ja Ja Feldmann entschuld. Ja Dr. Fink Ja Ja Dr. Frey Ja Ja Fuchs Ja Ja Dr. Freiherr von Fürsten- berg Ja Ja Fürst Fugger von Glött . . Ja Ja Funk Ja Ja Gengler Ja Ja Gerns . Ja Ja D. Dr. Gerstenmaier . Ja Ja Gibbert Ja Ja Giencke Ja Ja Dr. Glasmeyer Ja Ja Glüsing Ja Ja Gockeln Ja Ja Dr. Götz Ja Ja Frau Dr. Gröwel Ja Ja Günther Ja Ja Dr. Handschumacher . . . krank krank Frau Heiler - Ja Ja Heix Ja Ja Dr. Henle Ja Ja Abstimmung Name 1 2 Hilbert Ja Ja Höfler Ja Ja Hohl Ja Ja Hoogen Ja Ja Hoppe Ja Ja Dr. Horlacher Ja Ja Horn Ja Ja Huth Ja Ja Dr. Jaeger (Bayern) . . Ja Ja Junglas Ja Ja Kahn Ja Ja Kaiser Ja Nein Karpf Ja Ja Dr. Kather Ja Ja Kemmer Ja Ja Kemper Ja Ja Kern Ja Ja Kiesinger Ja Ja Dr. Kleindinst Ja Ja Dr. Köhler Ja Ja Dr. Kopf Ja Ja Kühling Ja Ja Kuntscher Ja Ja Kunze Ja Ja Dr. Laforet krank krank Dr. Dr. h. e. Lehr Ja Ja Leibfried Ja Ja Lenz Ja Ja Leonhard Ja enthalten Lücke Ja Ja Majonica Ja Ja Massoth Ja Ja Mayer (Rheinland-Pfalz) Ja Ja Mehs Ja Ja Mensing Ja Ja Morgenthaler Ja Ja Muckermann Ja Ja Mühlenberg Ja Ja Dr. Dr. Müller (Bonn) Ja Ja Müller-Hermann Ja Ja Naegel Ja Ja Neber Ja Ja Nellen Ja Ja Neuburger Ja — Nickl Ja Ja Frau Niggemeyer . . . . Ja Ja Dr. Niklas krank krank Dr. Oesterle Ja Ja Oetzel Ja Ja Dr. Orth Ja Ja Pelster Ja Ja Pfender Ja Ja Abstimmung Name 1 2 Dr. Pferdmenges . . Ja Ja Frau Dr. Probst . . Ja Ja Dr. Pünder Ja Ja Raestrup Ja Ja Rahn Ja Ja Frau Dr. Rehling . . Ja Ja Frau Rösch Ja Ja Rümmele Ja Ja Sabel Ja Ja Schäffer Ja Ja Scharnberg Ja Ja Dr. Schatz . Ja Ja Schill Ja Ja Schmitt (Mainz) . Ja Ja Schmitz Ja Ja Schmücker . Ja Ja Dr. Schröder (Düsseldorf) Ja Ja Schüttler Ja Ja Schütz . Ja Ja Schuler Ja Ja Schulze-Pellengahr . . Ja Ja Dr. Semler Ja Ja Dr. Serres Ja Ja Siebel Ja Ja Dr. Solleder Ja Ja Spies Ja Ja Graf von Spreti . . Ja Ja Stauch . Ja Ja Frau Dr. Steinbiß . . Ja Ja Storch Ja Ja Strauß Ja Ja Struve Ja Ja Stücklen Ja Ja Dr. Vogel Ja Ja Wacker Ja Ja Wackerzapp . Ja Ja Dr. Wahl Ja Ja Frau Dr. Weber (Essen) . Ja Ja Dr. Weber (Koblenz) . Ja Ja Dr. Weiß Ja Ja Winkelheide Ja Ja Wittmann Ja Ja Dr. Wuermeling . . Ja enthalten SPD Frau Albertz Nein Nein Frau Albrecht Nein Nein Altmaier Nein Nein Frau Ansorge Nein Nein Dr. Arndt Nein Nein Arnholz Nein Nein Dr. Baade Nein Nein Dr. Bärsch Nein Nein Baur (Augsburg) Nein Nein Bazille Nein Nein Behrisch Nein Nein Bergmann Nein Nein Dr. Bergstraeßer . . Nein Nein Berlin Nein Nein Bettgenhäuser . Nein Nein Bielig Nein Nein Birkelbach Nein Nein Blachstein Nein Nein Dr. Bleiß Nein Nein Böhm Nein Nein Dr. Brill Nein Nein Bromme Nein Nein Brünen Nein Nein Abstimmung Name 1 2 Cramer . Nein Nein Dannebom . Nein Nein Diel Nein - Nein Frau Döhring Nein Nein Eichler Nein Nein Ekstrand Nein Nein Erler Nein Nein Faller Nein Nein Franke Nein Nein Freidhof Nein Nein Freitag . Nein Nein Geritzmann Nein Nein Gleisner Nein Nein Görlinger Nein Nein Graf Nein Nein Dr. Greve Nein Nein Dr. Gülich Nein Nein Happe Nein Nein Heiland Nein Nein Hennig Nein Nein Henßler Nein Nein Herrmann Nein Nein Hoecker Nein Nein Höhne Nein Nein Frau Dr. Hubert . . Nein Nein Imig Nein Nein Jacobi Nein Nein Jacobs Nein Nein Jahn Nein Nein Kalbfell Nein Nein Kalbitzer Nein Nein Frau Keilhack . Nein Nein Keuning Nein Nein Kinat Nein Nein Frau Kipp-Kaule . Nein Nein Dr. Koch Nein Nein Frau Korspeter . Nein Nein Frau Krahnstöver . .. Nein Nein Dr. Kreyssig Nein Nein Kriedemann Nein Nein Kurlbaum Nein Nein Lange Nein Nein Lausen Nein Nein Frau Lockmann . Nein Nein Ludwig Nein Nein Dr. Luetkens Nein Nein Maier (Freiburg) Nein Nein Marx Nein Nein Matzner Nein Nein Meitmann Nein Nein Mellies Nein Nein Dr. Menzel Nein Nein Merten Nein Nein Mertins Nein Nein Meyer (Hagen) Nein Nein Meyer (Bremen) . . Nein Nein Frau Meyer-Laule . . Nein Nein Mißmahl . Nein Nein Dr. Mommer . Nein Nein Moosdorf Nein Nein Dr. Mücke . . Nein Nein Müller (Hessen) . Nein Nein Müller (Worms) . Nein Nein Frau Nadig Nein Nein Dr. Nölting Nein Nein Nowack (Harburg) Nein Nein Odenthal . . Nein Nein Ohlig Nein Nein Abstimmung Name 1 2 Ollenhauer Nein Nein Paul (Württemberg) . . . Nein Nein Peters Nein Nein Pohle Nein Nein Dr. Preller Nein Nein Priebe Nein Nein Reitzner Nein Nein Richter (Frankfurt) . Nein Nein Ritzel Nein Nein Ruhnke Nein Nein Runge Nein Nein Sander Nein Nein Sassnick Nein Nein Frau Schanzenbach . . . . Nein Nein Dr. Schmid (Tübingen) . . . Nein Nein Dr. Schmidt (Niedersachsen) Nein Nein Dr. Schöne Nein Nein Schoettle Nein Nein Segitz Nein Nein Seuffert Nein Nein Stech Nein Nein Steinhörster Nein Nein Stierle Nein Nein Striebeck Nein Nein Frau Strobel Nein Nein Temmen Nein Nein Tenhagen Nein Nein Troppenz Nein Nein Dr. Veit Nein Nein Wagner Nein Nein Wehner Nein Nein Wehr Nein Nein Weinhold Nein Nein Welke Nein Nein Weltner Nein Nein Dr. Wenzel Nein Nein Winter Nein Nein Wönner - Nein Nein Zühlke Nein Nein FDP Dr. Atzenroth Ja entschuld. Dr. Becker (Hersfeld) . Ja Ja Dr. Blank (Oberhausen) . Ja Ja Blücher Ja Ja Dannemann Ja Ja Dr. Dehler — Ja Dirscherl Ja Ja Eberhard beurlaubt beurlaubt Euler Ja Ja Fassbender Ja Ja Dr. Friedrich Nein Ja Frühwald Ja Ja Funcke Ja Ja Gaul Ja Ja Dr. von Golitschek Ja Ja Grundmann Ja Ja Hagge Ja Ja Dr. Hammer Ja Nein Dr. Hasemann Ja Ja Dr. Hoffmann (Lübeck) . . Ja Ja Dr. Hoffmann (Schönau) Ja enthalten Frau Hütter Ja Ja Frau Dr. Ilk Ja Ja Jaeger (Essen) Ja Ja Juncker Ja Ja Dr. Kneipp Ja Ja Kühn Ja Ja Abstimmung Name 1 2 Dr. Leuze Ja Ja Dr. Luchtenberg Ja enthalten Margulies Ja Ja Mauk Ja Ja Dr. Mende Ja Ja Dr. Miessner Ja Ja Neumayer Ja Ja Dr. Dr. Nöll von der Nahmer Ja Ja Onnen Ja Ja Dr. Pfleiderer Ja Ja Dr. Preiß Ja Ja Dr. Preusker enthalten Ja Rademacher Ja Ja Rath Ja Ja Revenstorff Ja Ja Dr. Schäfer Ja Ja Dr. Schneider Ja Ja Stahl Ja Ja Stegner Ja Ja Dr. Trischler Ja Ja de Vries Ja Ja Dr. Wellhausen Ja Ja Wirths Ja Ja DP Ahrens Ja Nein Eickhoff Ja Nein Ewers Ja Nein Farke Ja Ja Dr. Fricke Ja Nein Hellwege Ja Nein Jaffé Ja Nein Frau Kalinke Nein Nein Kuhlemann Ja Nein Dr. Leuchtgens Ja Nein Löfflad Ja Nein Matthes Ja Nein Dr. von Merkatz enthalten Nein- Schuster Ja Nein Dr. Seebohm Ja Nein Tobaben Ja Nein Walter Ja Nein Wittenburg Ja Nein Dr. Woltje Ja Nein Dr. Zawadil Ja Nein FU Freiherr von Aretin . . . . Nein Ja Dr. Bertram (Soest) . Nein Ja Dr. Besold Nein Ja Clausen Nein Nein Dr. Decker Nein Ja Determann Nein Nein Eichner krank krank Hoffmann (Lindlar) . . . Nein Nein Lampl Nein Ja Maerkl Nein Ja Mayerhofer Nein Ja Dr. Meitinger Nein Ja Pannenbecker Nein Nein Parzinger Nein Ja Dr. Reismann Nein Nein Ribbeheger Nein Nein Volkholz Nein Ja Wartner Ja Ja Willenberg Nein entschuld. Name Abstimmung 1 2 KPD Agatz Nein enthalten Fisch Nein enthalten Gundelach Nein enthalten Harig Nein enthalten Kohl (Stuttgart) Nein enthalten Müller (Frankfurt) Nein enthalten Niebergall Nein enthalten Niebes . Nein enthalten Paul (Düsseldorf) Nein enthalten Reimann , Nein enthalten Renner Nein enthalten Rische Nein enthalten Frag Strohbach Nein enthalten Frau Thiele . Nein enthalten Gruppe WAV - Goetzendorff Nein Nein Hedler Nein Nein Langer krank krank Name Abstimmung 1 2 Loritz Nein Nein Reindl Nein Nein Fraktionslos Frau Arnold Nein Nein Aumer krank krank Bahlburg Ja Ja Frau Bieganowski . . Nein Nein Bodensteiner Nein Nein Dr. Etzel (Bamberg) . Nein Nein Freudenberg Nein Nein Fröhlich Nein Nein Frommhold . . Nein Nein Frau Jaeger (Hannover) . Nein Nein Dr. Keller . Nein Nein Müller (Hannover) . . — — Dr. Ott Nein entschuld. Schmidt (Bayern) . Ja Nein von Thadden Nein Nein Tichi krank krank Wallner entschuld. entschuld. Frau Wessel Nein Nein Zusammenstellung der Abstimmungen Abstimmung 1 2 Abgegebene Stimmen . . . 388 386 Davon: _ Ja 207 195 Nein 179 173 Stimmenthaltung . . . 2 18 Zusammen wie oben . . . 388 386 Berliner Abgeordnete Abstimmung Name 1 2 CDU/CSU Dr. Friedensburg Ja Ja Dr. Krone Ja Ja Lemmer Ja Ja Frau Dr. Maxsein . Ja Ja Dr. Tillmanns Ja Ja SPD Brandt Nein Nein Dr. Königswarter . Nein Nein Löbe Nein Nein Neubauer beurlaubt beurlaubt Abstimmung Name 1 2 Neumann krank krank Dr. Schellenberg . Nein Nein Frau Schroeder (Berlin) . Nein Nein Schröter (Berlin) Nein Nein Frau Wolff Nein Nein FDP Dr. Henn Ja . Ja Hübner Ja Ja Frau Dr. Mulert Ja Ja Dr. Reif Ja — Dr. Will Ja Ja Zusammenstellung der Abstimmungen der Berliner Abgeordneten Abstimmung 1 2 Abgegebene Stimmen . . . 17 16 Davon: Ja 10 9 Nein 7 7 Stimmenthaltung . . . — - Zusammen wie oben . . . . 17 16
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Paul Bausch

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

    Meine sehr verehrten Damen und Herren! Dem Hohen Hause liegt auf Umdruck Nr. 1006 ein Antrag vor, in dem vorgeschlagen wird, in Einzelplan 08 einen Ansatz zu ändern und einen neuen Tit. 221 einzufügen. Ich bitte Sie, mir zu gestatten, einige Worte zur Begründung dieses Antrages zu sagen.
    Der Haushaltsausschuß hat bei seinen Beratungen u. a. beschlossen, einen Betrag in Höhe von 14 Millionen DM für die Stadt Berlin zu bewilligen, um diese von den Kosten ihrer Zollverwaltung zu entlasten. Ursprünglich war vorgesehen, diesen zusätzlich bewilligten Betrag von 14 Millionen DM in den Einzelplan 45, Haushalt der finanziellen Hilfe für Berlin, einzustellen. Bei näherer Nach-


    (Bausch)

    prüfurig hat es sich aber als zweckmäßig erwiesen, diesen Betrag nicht dort, im Einzelplan 45, zu plazieren, sondern im Einzelplan 08, Haushalt für den Geschäftsbereich des Bundesministers der Finanzen, einen neuen Tit. 221 einzustellen und diesen Betrag hier aufzunehmen. Bei diesem Antrag handelt es sich also nicht um eine materielle Änderung der Beschlüsse, die der Haushaltsausschuß gefaßt hat, sondern nur um eine mehr technisch bedingte Änderung, die sich auf die andere Plazierung eines vom Haushaltsausschuß bereits beschlossenen Betrages bezieht.
    Ich darf Sie daher bitten, diesem Antrag Ihre Zustimmung geben zu wollen.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Carlo Schmid
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort zur Begründung des Antrags Umdruck Nr. 1007 hat der Abgeordnete Gülich.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wilhelm Gülich

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich möchte nicht nur den Umdruck Nr. 1007 begründen, sondern auch einige Bemerkungen zur Politik des Herrn Bundesfinanzministers machen. Ich beginne mit Umdruck Nr. 1007.
    In diesem Antrag bitten wir den Bundestag, die Deutsche Revisions- und Treuhand A. G. in Frankfurt zu beauftragen, den Geschäftsbetrieb der Verwertungsstelle bei der Bundesmonopolverwaltung für Branntwein und die Geschäftsberichte, die im Antrag aufgeführt worden sind, zu prüfen. Dieser Antrag, der vom Büro fälschlicherweise als Änderungsantrag bezeichnet worden ist — ich bitte das Wort „Änderung" zu streichen —, stützt sich auf § 9 des Branntweinmonopolgesetzes.
    Man möge nicht einwenden, daß nach § 9 die Geschäftsberichte auch vom Rechnungshof geprüft werden; das ist der Fall. Aber unabhängig davon steht ausdrücklich im § 9, daß der Reichstag — jetzt also der Bundestag — eine andere Stelle beauftragen kann, den Geschäftsbetrieb der Verwertungsstelle zu prüfen; und das wollen wir mit diesem Antrag erreichen.
    Um die Notwendigkeit dieser Prüfung zu begründen, müßte man weit ausholen. Aber ich will nichts von dem wiederholen, was ich im Laufe zweier Jahre von dieser Stelle aus zum Branntweinmonopolgesetz, zur Monopolverwaltung und zum Bundesfinanzministerium kritisch gesagt habe.
    Vor zwei Jahren hatte der Herr Finanzminister uns für September 1951 die Vorlage von Branntweinmonopolnovellen zugesagt. Er ist mehrfach daran erinnert worden. Dann hat die SPD einen Initiativgesetzentwurf eingebracht, daraufhin wurde der Ausschuß für Finanz- und Steuerfragen gebeten, die Beratung des SPD-Initiativgesetzentwurfs zurückzustellen, bis die Novellen der Regierung vorlagen. Das haben wir getan. Wir sind dann weiter gebeten worden zurückzustellen, weil das Mineralölgesetz, das Tabaksteuergesetz und die Kleine Steuerreform vorlagen. Im Effekt ist dabei nun herausgekommen, daß die Gesetzentwürfe nicht mehr in diesem Bundestag behandelt werden und somit, wie es scheint, die Zustände in der Monopolverwaltung und im Finanzministerium zunächst bleiben, wie sie sind. Aber das eine Verdienst haben wir uns erworben: die Diskussion um die Neuordnung der Branntweinwirtschaft eingeleitet zu haben;

    (Sehr richtig! bei der SPD)

    und diese Neuordnung läßt sich nicht mehr aufhalten.
    Am 1. Oktober vorigen Jahres habe ich an den Herrn Bundesfinanzminister die Frage gerichtet, ob außer dem bekannten Tauschgeschäft noch weiterer ausländischer Sprit eingeführt worden sei. Diese Frage ist bis heute nicht beantwortet worden. Das große Geschäft, das damals unmittelbar vor dem Abschluß stand, ist übrigens nicht durchgeführt worden.
    Wohl aber hat interessanterweise die Berliner Monopolverwaltung seit dem vorigen Herbst größere Mengen von Melasse oder Zuckerrübenfeinsprit zu Preisen von 53 DM je Hektoliter aus dem Ausland bezogen. Man sieht, daß die Monopolverwaltung in Berlin begonnen hat, wirtschaftlich zu denken, und aus dem Ausland diesen Sprit eingeführt hat. Ich glaube auch, daß die damit eingeleitete Entwicklung nicht aufgehalten werden kann.
    Das Monopolgesetz als solches ist total veraltet. Herr Dr. Dietrich, ein besonderer Kenner der ganzen Materie, bezeichnet dieses Monopolgesetz in einer kürzlich erschienenen Denkschrift als „ein Flickwerk von Jahrzehnten, ohne eine weitsichtige Wirtschaftskonzeption".
    Zu den außerordentlich dürftigen Novellen, die die Bunderegierung dem Bundestag vorgelegt hat, sagt er folgendes — ich darf ein paar Sätze vorlesen —:
    Aber ganz abgesehen davon wird das fiskalische Kontrollsystem des geltenden Monopolgesetzes in der Novelle zu einer totalen Lenkung mit totaler Planung, d. h. zu einer Zwangswirtschaft verdichtet, die die Funktionen des Branntweinmarkts vernichtet und das Prinzip der Unternehmerwirtschaft ablehnt, obwohl diese die Grundlage der wirtschaftlichen Kraft bildet. Die Folgen der Mißachtung der wirtschaftlichen Grundsätze müßten Unrationalität, Fehlinvestitionen und die Ausschaltung eines mehr oder weniger unbehinderten Leistungswettbewerbes sein. Die Privatinitiative würde vollends durch den runden Tisch der Monopolbürokratie ersetzt werden.
    Ich sagte, daß außer dem veralteten Gesetz, welches in diesem Bundestag leider nicht reformiert worden ist, das Gesetz in seiner gegenwärtigen Fassung auch fortgesetzt falsch angewendet wird. Verbrauchsteuern, gesetzlich festgelegte Branntweinaufschläge, Monopolaufschläge, fließen nur zum Teil in die Bundeskasse, zum Teil werden sie unmittelbar von der Monopolverwaltung vereinnahmt und zur Deckung ihrer Unkosten verwendet.
    Ich will aber jetzt nur ein Beispiel aus der falschen Anwendung des Gesetzes bringen. In § 68 des Branntweinmonopolgesetzes ist vorgesehen, daß für die Betriebe mit höherem Brennrecht sogenannte Betriebsabschläge bzw. -zuschläge erfolgen können. Diese Abschläge werden in Prozentsätzen vom Übernahmepreis beziffert, und zwar so, daß mit steigendem Brennrecht bis zu 7°/o steigende Prozentsätze vorgesehen sind. Bei einem Übernahmepreis von 180 DM pro hl wird


    (Dr. Gülich)

    daher bei größeren Brennereien ein Abschlag in Höhe von 12,60 DM kraft Gesetzes fällig.
    Wie verfährt aber das Bundesfinanzministerium in Wirklichkeit? In Wirklichkeit berechnet es diese 7 % nur von dem ja längst fiktiv gewordenen Branntweingrundpreis von 48 DM gleich 3,36 DM. Man begründet das damit, daß der Übernahmepreis viele Jahre hindurch 48 DM betragen habe. Zu diesem sei ein Teuerungszuschlag von 132 DM gekommen. Der Abschlag erfolge mithin kraft Gesetzes nur unter Zugrundelegung des Grundpreises von 48 DM. Dies geschah und geschieht contra legem. Daß man die Widerrechtlichkeit dieses Verfahrens im Bundesfinanzministerium kennt, ergibt sich aus der Haltung beim Überbrandabzug, der nach § 74 des Gesetzes berechnet wird. Der Überbrandabzug wird ebenfalls aus dem Grundpreis berechnet. Er beträgt mindestens 20 % des Branntweingrundpreises. 20 % von 48 DM wären 9,60 DM. Man berechnet ihn aber auf 20 % von 180 DM gleich 36 DM, unid zwar mit der richtigen Bemerkung, daß bei diesen Abzügen der Gesamterlös der Industrie getroffen werden müsse.
    Nehmen wir nun einen Betrieb von rund 30 000 hl Brennrecht, so bedeutet die Falschberechnung der Abzüge ein jährliches Geschenk von einer runden Viertelmillion an einen einzigen Betrieb. Erst der, der weiß, was hinter den Kulissen vorgeht; vermag die ganze Bedeutung dieser Tatsache zu erkennen. Herr Kollege Morgenthaler, wenn richtig berechnet würde, dann bekämen die kleinen Brenner für ihren ablieferungsfähigen Branntwein nicht 330 DM, sondern rund 600 DM.

    (Abg. Morgenthaler: Das wäre erfreulich!)

    — Ja! Ich meine, man kann hinfassen, wohin man will, das ganze Branntweinmonopol und auch die Handhabung durch das Bundesfinanzministerium sind einfach nicht in Ordnung. Es ist auch völlig unklar, auf Grund welcher Bestimmungen das Bundesfinanzministerium mit Interessenverbänden des Gewerbes über bestehende Rechtsvorschriften des öffentlichen Rechts paktiert.

    (Abg. Renner: Das macht die Verwandschaft!)

    Aber ich möchte noch ein persönliches Wort an den Herrn Bundesfinanzminister richten. Ich habe im Laufe dieser Jahre auf keinen Mißstand öffentlich hingewiesen, ohne ihn vorher persönlich, schriftlich oder mündlich unterrichtet zu haben. Erst nachdem er nichts geändert hat,

    (Hört! Hört! links)

    habe ich mach auf die Tribüne des Deutschen Bundestages gestellt und versucht, das Interesse des 'Bundestages zu erregen. Ich habe wirklich in vollster Loyalität den Herrn Bundesfinanzminister auf diese Dinge aufmerksam gemacht. Meine Fraktion weiß, wie sehr ich mich bemüht habe, das Verhältnis zum Bundesfinanzminister, der ein schweres Amt hat — das wissen wir —, so gut wie nur irgend möglich zu gestalten. Es hat mir persönlich leid getan — und deshalb sage ich es zum Abschluß dieses Bundestags —, daß Herr Minister Schäffer alle gutgemeinten, sachlich fundierten und freundschaftlich vorgetragenen Ratschläge mißachtet hat.

    (Abg. Dr. Menzel: Er folgt seinem hohen Chef!)

    Er hat wohl gedacht, er habe seine Mehrheit. Aber wir haben gesehen, wie auf Grund seiner verfehlten Finanz- und Steuerpolitik seine Mehrheit immer mehr dahinschwindet und er im eigenen Lager keine Anerkennung findet.

    (Abg. Bausch: Ein großes Wort, Herr Professor! „Verfehlte Finanz- und Steuerpolitik", das ist doch eine unerlaubte Pauschalierung! — Abg. Hilbert: Außerdem stimmt es nicht!)

    Bei der Beratung des Kaffeesteuergesetzes hatte er beispielsweise im Ausschuß noch einen aus seiner Fraktion, der gegen den SPD-Antrag stimmte. Der Grund ist wohl der, daß Herr Minister Schäffer fiskalisch-ärarisch denkt und daß es ihm nicht gelingt, bei jeder steuer- und finanzpolitischen Maßnahme den wirtschaftspolitischen Hintergrund oder die wirtschaftspolitischen Ziele zu sehen. Es kommt aber heute bei dem gewaltigen Umfang der öffentlichen Finanzwirtschaft mehr denn je darauf an, mit finanzpolitischen Mitteln wirtschaftspolitische Effekte zu erzielen.
    Ich mache noch ein paar weitere kurze Anmerkungen, weil die Redezeit bei der zweiten Beratung des Haushaltsplans leider beschränkt worden ist.

    (Zuruf rechts: Gott sei Dank!)

    Ein Wort zum Bundesvermögen. Wir hatten vor mehreren Jahren den Antrag Höpker-Aschoff zur Frage der Verfügungen der Länder über Bundeseigentum. Wir halben ,dann schließlich die vorläufige Regelung der Rechtsverhältnisse in dem sogenannten „Vorschaltegesetz" vom 21. Juli 1951 erreicht. Bisher liegt noch kein Vermögensnachweis vor. Er soll erstmalig mit dem Haushalt 1954/ 55 vorgelegt werden. Natürlich liegt das zum Teil an den Ländern. Das ist ganz klar. Aber das Land, welches am heftigsten gegen das Bundesvermögen ist, ist Bayern, und der Herr Bundesfinanzminister ist Bayer. Es steht zu befürchten, daß er in diesem Falle — wie auch in anderen Fällen — sein bayerisches Herz über seinen Bundesfinanzministerverstand hat siegen lassen.

    (Heiterkeit. — Abg. Renner: Er hat nur ein Pferdmenges-Herz!)

    Zur Steuerpolitik will ich auch nur wenige Worte sagen. Wir haben in diesem Bundestag bisher eine Fülle von Steuergesetzen behandelt; es sind wohl mehr als 100. An allen möglichen kleinen Dingen ist herumgeflickt worden, und das Steuersystem ist immer unübersichtlicher geworden. Es ist damit schwerer zu handhaben und bietet natürlich mehr Gelegenheit zu Steuerhinterziehungen.
    Ich erinnere daran, daß der Herr Bundeskanzler in der Regierungserklärung am 20. September 1949 die große Steuerreform für das Jahr 1950 in Aussicht gestellt hat. Sie ist auch vom Bundesfinanzminister immer wieder angekündigt worden. Eine Ablösung des unübersichtlichen und unsozialen Steuersystems durch ein den gestiegenen und noch weiter ansteigenden Anforderungen angepaßtes System ist jedoch nicht erfolgt. Zu einer Senkung der Verbrauchsteuern hat sich der Herr Minister Schäffer in keinem Fall bereitgefunden. Dagegen hat er wiederholt die Einführung von Sondersteuern erwogen. Ich erinnere an das unselige Süßwarensteuerprojekt. Er hat immer wieder überlegt, wie man die Verbrauchsteuern er-


    (Dr. Gülich)

    höhen oder zumindest die überhöhten Sätze beibehalten könnte. Die Verbrauchsteuern sind nämlich geradezu enorm hoch: beim Kaffee sind rund 45%, beim Tee rund 47% des Kleinverkaufspreises Umsatz- und Verbrauchsteuern, bei Zucker rund 37%, bei Bier rund 20%, bei Branntwein rund 42%, bei Zigaretten waren es über 71%; jetzt weniger. Beim Salz machen sie über 38% und bei den Zündwaren 55,5% aus. Man sieht also, daß die Verbrauchsteuern unheimlich hoch sind. Das Ziel sollte aber sein, durch Senkung der Verbrauchsteuern den Massenkonsum auszuweiten.
    Die bisherige Senkung der direkten Steuern hat im Effekt die höheren Einkommen überproportional begünstigt.
    Besonders bedauerlich ist, daß Herr Minister Schäffer nicht in der Lage gewesen ist, dem Hause das nach Art. 107 bis zum 31. Dezember 1952 vorzulegende Gesetz über die endgültige Steuerverteilung zwischen Bund und Ländern zu unterbreiten. Auf seinen Antrag hat das Haus beschlossen — dazu war eine verfassungändernde Mehrheit nötig, und wir konnten unsere Zustimmung nicht versagen, weil wir sonst an die Neuverteilung überhaupt nicht mehr herangekommen wären —, die Frist für die Vorlage dieses Gesetzes bis zum 31. Dezember 1955 zu verlängern. Durch Einspruch ides Bundesrats ist die Verlängerung auf 31. Dezember 1954 befristet. Wenn das Gesetz zum vorgesehenen Zeitpunkt hätte verabschiedet werden können, hätte es den alljährlichen Finanzstreit zwischen Bund und Ländern um den Bundesanteil an den Ländersteuern verhindern und zur größeren Stetigkeit der Haushalte beitragen können. Das alljährliche Aushandeln des horizontalen Finanzausgleichs, das zu den unerfreulichsten Kontroversen zwischen Bund und Ländern und zwischen den Ländern untereinander geführt hat, wäre ebenfalls verhindert worden. Die Aufgabe, einen befriedigenden, nach objektiven Maßstäben errechenbaren Finanzausgleich zu finden und die Anteile am gesamten Steueraufkommen nach Umfang und Dringlichkeit der Aufgaben bei Bund und Ländern zu bemessen, ist nicht gelöst worden.

    (der Frage der Bundesfinanzverwaltung gezeigt. Obgleich alle Sachverständigen sowie die gesamte dem Herrn Bundesfinanzminister nachgeordnete Finanzverwaltung des Bundes und die Beamten der Finanzverwaltungen der Länder einhellig der Meinung sind, daß 'die zentrale Bundesfinanzverwaltung notwendig ist, hat sich der Herr Bundesfinanzminister dagegen gestellt und auch in der vorigen Woche in der namentlichen Abstimmung hierzu wieder nein gesagt. Wenn man bedenkt, daß die Sachverständigen zu einem Einnahmeausfall von rund 1000 Millionen gekommen sind, dann muß man wohl sagen, daß es unverständlich ist, daß wir uns weiterhin den Luxus der Länderfinanzverwaltungen, den Luxus des Aushandelns eines Teiles der Einkommenund der Körperschaftsteuer, den Luxus dieses falschen Finanzausgleichs leisten. Die sozialdemokratische Fraktion sieht sich nicht in der Lage, dem Haushalt des Bundesministeriums der Finanzen zuzustimmen; sie bittet jedoch um die Annahme des Antrages auf Umdruck Nr. 1007, den ich einleitend begründet habe. Das Wort hat der Bundesfinanzminister. Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Ich darf zunächst ein Wort über den Antrag auf Umdruck Nr. 1007 sprechen. Dieser Antrag will, daß die Deutsche Revisionsund Treuhand AG entsprechend § 9 Abs. 2 des Branntweinmonopolgesetzes beauftragt wird, den Geschäftsbetrieb der Verwertungsstelle bei der Bundesmonopolverwaltung für Branntwein zu prüfen. Diese Prüfung soll neben der Prüfung durch den Bundesrechnungshof erfolgen. Ich betrachte den Antrag nicht etwa in dem Sinne, daß darin eine Art Mißtrauen steckte. Das, Mißtrauen könnte sich nicht gegen das Bundesfinanzministerium richten, sondern gegen den, der gesetzlich die Rechnungen nachzuprüfen hat, und das ist der Bundesrechnungshof. Ich stelle nur folgendes fest. Ich bin sehr dankbar, obwohl ich den Beschlüssen des Plenums nicht vorgreifen will, wenn eine solche Nachprüfung durch die Revisionsund Treuhandgesellschaft erfolgt; denn die Gegner des Branntweinmonopols, auch unser sehr verehrter Herr Kollege D r. Gülich, pflegen meistens über das Branntweinmonopol so zu reden, als ob sich hier das oder jenes abspiele, was das Licht der Öffentlichkeit scheue. Meine Damen und Herren, ich bin gern bereit, die Öffentlichkeit in alle Kammern des Branntweinmonopols hineinsehen zu lassen. (Abg. Dr. Gülich: Lassen Sie das Parlament hineinsehen!)


    (Beifall bei der SPD.)